По мнению некоторых «молодых адвокатов» — адвокат не является обвинителем по делу. Это уголовное дело наглядно показывает, что это далеко не так.
Адвокатом-обвинителем и одновременно представителем потерпевшего, естественно, по этом делу, был ваш покорный слуга, а фабула дела выглядела следующим образом:
Около 13 часов 30 минут 22.09.2019 года я, «К.», проходил около дома № 6 по улице Парковая пос. Т-ий Губкинского района Белгородской области. В это время, на своем автомобиле, мимо проезжал гр. «Б.», с которым я был ранее знаком, так как мы являемся соседями по гаражу. Гражданин «Б.» остановил автомобиль, открыл дверь автомобиля и спросил у меня не думаю ли я ремонтировать гараж. Я пояснил гр. «Б.», что мой гараж в хорошем состоянии и ремонтировать его я не собираюсь. После этого гр. «Б.» сказал мне, что либо я продам гараж, либо мне не жить в пос. Т-ом Губкинского района. Отъехав недалеко от места разговора, гр. «Б.» развернул свой автомобиль и поехал на меня, но я успел отпрыгнуть в сторону и каких-либо телесных повреждений не получил, но задел рукой боковое водительское стекло его автомобиля. После чего «Б.» вышел из своего автомобиля и умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, испытывая ко мне неприязненные отношения, стоя ко мне лицом, нанес мне один удар кулаком в область лица, от которого я упал на землю.
В результате преступных действий «Б.» причинил мне физическую боль и следующие телесные повреждения: перелом костей носа со смещением отломков, сотрясение головного мозга, раны лица и волосистой части головы.
Мной, к заявлению частного обвинения, были приложены исковое заявление о компенсации морального вреда и ходатайство о назначении судебной экспертизы. По делу, по моему ходатайству, также была приобщена к материалам уголовного дела фото-таблица, подготовленная мной, с фотографиями моего доверителя, после совершенного избиения.
Обвиняемый решил активно сопротивляться выдвинутому против него обвинению. Заручившись поддержкой своего защитника они старались по максимуму затянуть процесс: опаздывали к началу судебных заседаний, каждый раз ходатайствовали об отложении дела по надуманным причинам и т.д.
Кроме того, не признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обвиняемый утверждал, что действовал в пределах необходимой обороны, так как мой доверитель якобы на него напал, а он лишь сопротивлялся. Также он утверждал, что его удар причинил моему доверителю лишь царапины, а ко всем остальным травмам он не причастен.
Увы, эту его версию отмел, подробно допрошенный мной, эксперт и результаты его медицинской экспертизы, в которой говорилось, что все эти телесные повреждения в области головы потерпевшего составляют единую черепно-мозговую травму, так как они образованы в короткий промежуток времени.
Показания свидетелей обвинения были ясными и понятными, в том числе они сходились в мелочах, а вот показания свидетелей защиты были путанными и противоречивыми, просто вынуждавшими меня сообщить суду, что, по моему мнению, они не являлись непосредственными очевидцами событий, изложенных в обвинении.
Особенно меня умиляли показания обвиняемого, что
… Я подошел к нему «по простому», а он мне начал отвечать «по понятиям». Вот рука у меня и машинально сработала...
Суд тоже решил все сделать «по простому». По простому УК РФ и УПК РФ, которые есть у каждого из нас на столе.
Приговором, который состоялся по прошествии более года после причинения телесных повреждений моему доверителю, обвиняемый «Б.» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Этим же приговором с него, в пользу моего доверителя-потерпевшего, судом была взыскана компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей и расходы на представителя в сумме 30000 рублей.
В судах апелляционной и кассационной инстанций данный приговор был оставлен без изменения, а жалобы обвиняемого были оставлены без удовлетворения.
Вот так мне посчастливилось побывать обвинителем в процессе.
Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, №31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Анатольевич, прекрасная работа! Интересно, сколько было судебных заседаний? Еще со времен работы в прокуратуре — знаю, что легче рассмотреть три 105 УК РФ, чем одну 115 УК РФ!))) Тоже дкиаю написать про такое дело)
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо! Судебных заседаний было не так много — всего одиннадцать в суде первой инстанции и одно в апелляционной.
Я как-то выиграл дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, которую один дознаватель сначала возбудил по ч.1 ст. 112 УК РФ, а потом приостановил по ст. 208 УПК РФ. Когда я как-то его встретил и сказал, что я таки добился вынесения обвинительное приговора по этому делу — он округлил глаза и не поверил мне :)
А когда участковый, который проводил проверку по этому материалу, узнал об этой победе, то сразу поинтересовался у меня о том нельзя ли ему «палку» по этому делу «нарисовать» за раскрытие :)) Я его разочаровал, сказав, что нет. Дело было ещё сложнее, как сейчас помню.