Найти юриста / адвоката / эксперта
Собственник с целью улучшения комфортности проживания произвёл перепланировку квартиры с реконструктивными работами, потому что добиться признания нуждающимися в улучшении жилищных условий практически было невозможно, несмотря на то, что в квартире проживает несколько семей. Истцы являются по отношению к друг другу братом и сестрой.
«Истец вместе семьей до 1995 года проживал на Крайнем севере. На данную жилплощадь у родителей истца была бронь.
2003 году в квартире проживало 7 человек: истец, его жена с двумя детьми, мать истца, сестра истца с мужем и ребенком. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось чуть более 6 м.кв., что в 3 раза меньше необходимой социальной нормы.
В 2004 году семья истца обращалась в администрацию г. Энск с просьбой об улучшении жилищных условий (обеспечение субсидий на улучшение жилищных условий для жителей Крайнего Севера) и была поставлена на очередь. Однако никаких сдвигов ни по улучшению, ни по получению субсидий от Администрации города так и не добилась.
Доверитель (Истец) обращался, правда, в устной форме, в Администрацию с целью получить разрешение на перепланировку и реконструкцию. Ему сказали, что «делайте, узаконим». Но в отношении Главы в последующем возбудили уголовное дело, сменили» — со слов Доверителя.
Но к тому времени мой Доверитель проект реконструкции привёл в исполнение.
Новый Глава отказал в согласовании проекта, ввиду того, что «факт самовольной перепланировки и пристройки зафиксирован техническим паспортом жилого помещения, выполненным Энским филиалом ГУП МО МОБТИ. Для оформления права собственности Истцам предложили обратиться в суд, если сохранение самовольной постройки (пристройки) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В результате Доверитель обратился ко мне.
После изучения документов было очевидно, что утяжеляет ситуацию то, что это всё-таки реконструкция, так как увеличилась площадь квартиры; то, что реконструкция произведена в многоквартирном доме и то, что во внесудебном порядке отказано в согласовании после проведения работ.
Мы заявили исковое заявление о признании права собственности, сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В первом же заседании заявили ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, на разрешение которой поставили следующий вопрос: соответствует ли проведенная перепланировка и реконструкция в квартире №7 в доме по адресу: г. Энск, строительно-техническим, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам?
Суд ходатайство удовлетворил и назначил экспертизу.
Результаты экспертизы в пользу моего Доверителя.
Но в очередном судебном заседании представитель Администрации заявила встречный иск с требованием признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Энск, после проведения реконструкции и перепланировки, самовольной постройкой и об обязании Ответчиков привести жилое помещение в состояние до реконструкции и перепланировки, за счёт средств ответчика в срок до 31 декабря 2015 года.
Мы представили в следующем заседании возражения на иск.
В том числе указали, что снос постройки невозможен без причинения ущерба части квартиры Истцов, поскольку квартира лишится помещений, необходимых для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
Суд удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказал.
P.S.: решение вступило в законную силу.
дело № 2-3926/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Е.,
при секретаре Коробовой А.Д.,
«Истец вместе семьей до 1995 года проживал на Крайнем севере. На данную жилплощадь у родителей истца была бронь.
2003 году в квартире проживало 7 человек: истец, его жена с двумя детьми, мать истца, сестра истца с мужем и ребенком. Таким образом, на каждого члена семьи приходилось чуть более 6 м.кв., что в 3 раза меньше необходимой социальной нормы.
В 2004 году семья истца обращалась в администрацию г. Энск с просьбой об улучшении жилищных условий (обеспечение субсидий на улучшение жилищных условий для жителей Крайнего Севера) и была поставлена на очередь. Однако никаких сдвигов ни по улучшению, ни по получению субсидий от Администрации города так и не добилась.
Доверитель (Истец) обращался, правда, в устной форме, в Администрацию с целью получить разрешение на перепланировку и реконструкцию. Ему сказали, что «делайте, узаконим». Но в отношении Главы в последующем возбудили уголовное дело, сменили» — со слов Доверителя.
Но к тому времени мой Доверитель проект реконструкции привёл в исполнение.
Новый Глава отказал в согласовании проекта, ввиду того, что «факт самовольной перепланировки и пристройки зафиксирован техническим паспортом жилого помещения, выполненным Энским филиалом ГУП МО МОБТИ. Для оформления права собственности Истцам предложили обратиться в суд, если сохранение самовольной постройки (пристройки) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В результате Доверитель обратился ко мне.
После изучения документов было очевидно, что утяжеляет ситуацию то, что это всё-таки реконструкция, так как увеличилась площадь квартиры; то, что реконструкция произведена в многоквартирном доме и то, что во внесудебном порядке отказано в согласовании после проведения работ.
Мы заявили исковое заявление о признании права собственности, сохранении квартиры в реконструированном состоянии.
В первом же заседании заявили ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы, на разрешение которой поставили следующий вопрос: соответствует ли проведенная перепланировка и реконструкция в квартире №7 в доме по адресу: г. Энск, строительно-техническим, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам?
Суд ходатайство удовлетворил и назначил экспертизу.
Результаты экспертизы в пользу моего Доверителя.
Но в очередном судебном заседании представитель Администрации заявила встречный иск с требованием признать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Энск, после проведения реконструкции и перепланировки, самовольной постройкой и об обязании Ответчиков привести жилое помещение в состояние до реконструкции и перепланировки, за счёт средств ответчика в срок до 31 декабря 2015 года.
Мы представили в следующем заседании возражения на иск.
В том числе указали, что снос постройки невозможен без причинения ущерба части квартиры Истцов, поскольку квартира лишится помещений, необходимых для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.
Суд удовлетворил первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска отказал.
P.S.: решение вступило в законную силу.
дело № 2-3926/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» октября 2015 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зиминой А.Е.,
при секретаре Коробовой А.Д.,
Рейтинг публикации:
«
Доверитель (Истец) обращался, правда, в устной форме, в Администрацию с целью получить разрешение на перепланировку и реконструкцию. Ему сказали, что «делайте, узаконим». Как это не профессионально со стороны работников Администрации. Видимо, это было что-то из серии «все сделаем как Вы хотите, а сейчас не мешайте нам работать.»
Вот ещё одно доказательство того, что Администрации на слово верить нельзя, обязательно надо взять какую-нибудь подтверждающую бумажку.(headbang)
Уважаемая Алёна Александровна, совершенно верно — администрации не надо верить на слово — надо просто своевременно подавать совершенно конкретную «бумажку».
Вернее, две: проект и заявление о разрешении на перепланировку и реконструкцию (с приложениями).
Уважаемый Владимир Александрович, на данный момент мы занимаемся оформлением дома в собственность. Проектировщики сказали «собственникам-заказчикам», что им не нужно никуда обращаться, т.к. они подпадают «под дачную амнистию». В результате после возведения дома и обращения в Красногорскую администрацию от них требуют разрешение на строительство, акт ввода объекта в эксплуатацию и очень много других документов, например, технический план, техпаспорт,…
Я к тому что, даже если не администрация, так другие найдутся доброжелатели.
Опять же цель возведения: многодетная семья (оказалась ею не «по доброй воле» — родились близнецы) живёт в малогабаритной двушке. Решили улучшить жилищные условия для детей, для себя. Нормальные родители, так и должно быть. Считаю, что по таким делам судьи должны быть человечными, справедливыми.
Уважаемая Регина Викторовна, дело интересное, и решение суда считаю вполне законным и справедливым, но хотелось бы посмотреть и на заключение эксперта, и на первоначальный и встречный иски, что бы увидеть всю подготовительную работы, а не только решение суда.
Уважаемый Иван Николаевич, я к другим публикациям не всегда прикрепляла иски и экспертное заключение. Мне на даже на электронную почту пришло письмо с просьбой переслать решение суда. Жду вступления решения в законную силу. Экспертное заключение пересылал Доверитель. Оно плохого качества и необходимо изменить все данные. Я даже над этой «публикацией» до 2.30 ночи колдовала. Тяжело мне даётся техническая часть. Так что постараюсь выложить, но не в ближайшее время.
Уважаемая Регина Викторовна, спасибо за положительную практику по узакониванию перепланировки.
Присоединяюсь к пожеланиям коллег ознакомиться со строительной экспертизой.
Уважаемая Регина Викторовна, поздравляю! Но не могли бы Вы пояснить, что означает это —
Уважаемая Наталья Руслановна, это вы скопировали из решения суда. Суд обязан в решении суда изложить позицию сторон. Ответчику по первоначальному иску (Истцу по встречному иску) в решении уделили больше места.:)
За счет чего была увеличена площадь квартиры? За счет самовольного присоединения общего имущества дома?
Если это так, то реакция на Вашу публикацию у меня будет другой. Тогда это просто ШЕДЕВР и ВОСТОРГ от работы адвоката и выше всяких похвал!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, это необычный дом и жители его между собой (и даже в протоколах указывают) называют таун-хаусом. Это многоквартирный двухэтажный дом состоящий из 8 квартир. У каждой квартиры свой отдельный вход с козырьком и подъезд. Я таких домов не видела, причем дом не новый. Это, кстати, тоже обсуждалось. Рядом с домом строится новый многоквартирный дом и «интерес администрации в этом споре имеется свой».
это необычный дом и жители его между собой (и даже в протоколах указывают) называют таун-хаусом.
Уважаемая Регина Викторовна, я к сожалению, не совсем понимаю, что такое таун-хаус. В правовом поле такое понятие отсутствует, и существует только в фантазиях маклеров.
А многоквартирный дом, он и есть многоквартирный дом, как его не назови. Более того, из разъяснений Минэкономразвития следует, что и так называемые «таун-хаусы» и есть многоквартирный дом.
Поэтому, решение суда ОЧЕНЬ, даже ОЧЕНЬ!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, конечно многоквартирный дом, так как он состоит из двух и более квартир. Но увеличение произошло не за счёт лоджий, как наиболее распространённый случай. В данном случае действительно как «таун-хаус» в дом предусмотрен отдельный и единственный вход в каждую двухэтажную квартиру с улицы.
Да балкон скорей всего пристроили:)
Уважаемый Владимир Александрович, если это то, о чем я думаю — некая «лоджия» на земле, метров 30-40 кв. и даже 10 кв.м с отдельным входом с улицы(в Подмосковье полно таких «конструкций»), то это очень крутое решение суда. Так как правовых оснований, узаконить подобное, на сегодня, нет. Тем ценнее работа адвоката.
Уважаемая Наталья Руслановна, почему бы нет?
И почему нет правовых оснований? Не совсем корректный иск, ничего, суд поправил...
на каждого члена семьи приходилось чуть более 6 м.кв., что в 3 раза меньше необходимой социальной нормы
Уважаемый Владимир Александрович, то, что у граждан жилье менее нормы предоставления и даже менее учетной нормы, дает им право лишь быть поставленными на очередь по улучшении жилищных условий, и то, при условии, что они малоимущие. И никак не дает права самовольно «расширять» свое жилое помещение за счёт использования общего имущества всех собственников.
Более того, как я поняла из прочтения решения, согласие ВСЕХ собственников и в последствии не было получено. Было лишь некое решение общего собрания. У которого давать подобные разрешения полномочий нет.
Адвокат Федоровская Наталья Руслановна 16 Ноября, 04:30 # ↑
Уважаемый Владимир Александрович, то, что у граждан жилье менее нормы предоставления и даже менее учетной нормы, дает им право лишь быть поставленными на очередь по улучшении жилищных условий, и то, при условии, что они малоимущие. И никак не дает права самовольно «расширять» свое жилое помещение за счёт использования общего имущества всех собственников.Конечно это не даёт права на улучшение жилищных условий. Считаю, что ключевым моментом (ЮЗО) является причина проведения реконструкции, к таком обстоятельствам, относится — улучшение комфортности проживания собственников. Такие решения я видела, например, дело №2-949/15 РЕШЕНИЕ от 06 апреля 2015 года г. Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе: судьи Рощиной В.С., при секретаре Зерщиковой И.
Уважаемая Регина Викторовна, а я считаю ключевым моментом, который Вам удалось преодолеть (просто фантастика!), это содержание норм ст. 40 ЖК РФ.
Уважаемый Владимир Александрович, в иске мы это не указывали. В ходе процесса вынуждены были рассказать суду, т.к. представитель администрации не стеснялась в выражениях и почему-то выставила моего Доверителя каким-то «бизнесменом», который «плевал на законы» и считает себя Богом, посмел «без разрешения» произвести реконструкцию… в многоквартирном доме! И судья на предварительном заседании действительно со мной общалась как с представителем, как минимум, организованной преступной группы. Часто поднимался вопрос о земле! Это даже упоминалось в определении о назначении экспертизы. Я, честно говоря, не думала, что это решение вызовет какой-то интерес. Мой Доверитель был уверен, что дело лёгкое!
Мой Доверитель был уверен, что дело лёгкое!
Уважаемая Регина Викторовна, у меня такое ощущение, что и Вы до конца еще не поняли ЧТО Вам удалось сделать...:)
Часто поднимался вопрос о земле!
Так земля в этой вопросе - самое главное. Ее и захватили незаконно.
Уважаемый Владимир Александрович, я не размещала иск, поэтому говорить о его некорректности, как минимум, преждевременно.
Уважаемая Регина Викторовна, Вы, действительно, не «размещали иск». Но он «был». Этого Вы отрицать не сможете.
К сожалению, Вы подложили клиенту мину «замедленного действия». Не намеренно, в этом сомнения нет.
В данной ситуации была возможность из словосочетания «исковое заявление» убрать слово «исковое». Поставив «телегу вперед лошади», Вы эту возможность не использовали. Теперь всегда есть возможность отменить данное решение вследствие существенного «нарушения норм процессуального права».
Кто может подать такое заявление — ответ в законодательстве всего один. Когда — наверное, тогда, когда это будет нужно.
P.S. Хотя даже если бы Вы и поступили бы безупречно с точки зрения процессуального права, то в «решении» было бы указано примерно следующее: «Имярек обратился с исковым заявлением в суд такой то....» и т.д. и т.п.
Уважаемая Наталья Руслановна, тут, как говорится, от
печкиэкспертного заключения пляшем.факт самовольной перепланировки и пристройки зафиксирован техническим паспортом жилого помещения, выполненным Энским филиалом ГУП МО МОБТИА вот в этой части ЖК даже не дает органам местного самоуправления узаконить такую реконструкцию, сразу отсылая в суд. В этом плане очень правильно урегулировано в Москве. Здесь таких исков практически нет.
За работу адвокату — отлично!(Y)
Уважаемый Максим Сергеевич, я думаю, что тут решающее значение имело то, что все эти «вольности» были произведены до вступления в силу ЖК РФ. И не очень правильное понимание судом содержания норм ЖК РФ ныне действующего. Что и привело к такому фантастическому результату для доверителя Регины Викторовны.
Я надеюсь он понимает, что Регина Викторовна сделала для него невозможное.
Уважаемый Максим Сергеевич, вы имеете виду п.18 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 25 октября 2011 г. N 508-ПП?:)
Уважаемая Регина Викторовна, с общим имуществом проблемка — могут жильцы вступить в дело третьими лицами и отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам. Но пока этого нет, такое решение суда — прекрасный вариант для Ваших Доверителей.
Уважаемый Андрей Владимирович, с жильцами всё в порядке. За некоторым большим исключением — это наша администрация. Одна из квартир не приватизирована. Но администрация почему-то в процессе решила, что имеет право представлять интересы всех квартир, даже моего Доверителя. Они видите ли беспокоятся о жизни и здоровье граждан (giggle). То есть все эти годы администрация об их жизни не задумывалась. «Она» задумалась когда предъявили иск в суд, чтобы опять же навредить! Какое лицемерие!
Уважаемая Регина Викторовна, действительно, чинушки из администрации редко похожи на порядочных людей. Похоже, в Вашем случае именно такая ситуация.
Уважаемая Регина Викторовна, а решение суда обжаловалось? Вступило в законную силу?
Это Одна из квартир не приватизирована — очень плохой момент.
Уважаемая Наталья Руслановна, если исходить из добросовестности работников суда, то апелляционная жалоба в суд не поступала. Месячный срок истёк. По этой причине и не стала размещать практику раньше времени.
Уважаемая Регина Викторовна, очень бы хотелось, чтобы это решение устояло. По двум причинам. Первая — чтобы радость за Ваше достижение была полной. Вторая — людей, живущих в доме, жаль, если их вдруг обяжут все сносить.
Уважаемая Наталья Руслановна, решение вступило в законную силу! Ура!
Уважаемая Регина Викторовна, Это здорово! И это действительно УРА! Я Вас поздравляю!!!(Y)(F)(F)(F)
Уважаемая Наталья Руслановна, это всё выяснялось в процессе. Не оформлена, как указывает администрация, в том числе из-за того, что она даже не является якобы муниципальной собственностью. Хотя к материалам дела представители администрации приобщили справку о том, что она всё же является муниципальной собственностью. Вообщем, для подписания соглашения об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок администрация указывает, что не муниципальная собственность и не имеет право подписывать. Но в суде заявляет, что нарушаются их права, т.к. является муниципальной собственностью.
Вообщем, для подписания соглашения об установлении долей в праве общей собственности на земельный участок администрация указывает, что не муниципальная собственность и не имеет право подписывать. Но в суде заявляет, что нарушаются их права, т.к. является муниципальной собственностью. Уважаемая Регина Викторовна, Если честно, я ничего пока не поняла из написанного....
Участок — собственность муниципалитета, в том числе(т.к. в доме есть муниципальная квартира). Определять доли в праве на него не требуется, они определены Законом. Выделить долю в праве в натуре нельзя, это запрещено Законом.
Уважаемая Наталья Руслановна, мы на эту тему с Вами уже дискутировали в другом форуме. Помните я тему поднимала о земельном участке под многоквартирным домом.
Мы говорим о подписании соглашения об установлении долей в праве общей собственности. Это наше право и причина неподписания администрацией для меня непонятна.
Уважаемая Регина Викторовна, я если честно, не помню то обсуждение. Если Вас не затруднит поясните, что Вы имеете ввиду говоря о неком соглашение об УСТАНОВЛЕНИИ долей в праве? И что дает это соглашение, даже если предположить, что оно будет заключено?
Ну, установили на бумаге, что каждому собственнику принадлежит доля в праве, пропорциональная площади его квартиры и что? Она и так ему принадлежит в силу Закона и следует судьбе права на квартиру.
Уважаемая Наталья Руслановна, соглашение определяет доли. И это нужно. Вопрос не стоит для чего это нужно! Вопрос состоит законно ли администрация отказывает в подписании из-за того, что не оформила квартира в муниципальную собственность, и при этом, в суде по данному делу приобщает справку о том, что квартира является муниципальной собственностью.
Уважаемая Регина Викторовна, да, законно отказывается. Доли определяются не по соглашению, а в силу Закона.
Статья 37 ЖК РФ Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
1. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
2. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
3. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Уважаемая Регина Викторовна, повторю — Вы уже сделали невозможное! Жаль, что Ваш доверитель этого не понял, увлекшись неким соглашением и чиновниками, которые портят ему жизнь.
Уважаемая Регина Викторовна, вот (на фото) очень популярная «придумка» в ближнем Подмосковье. Все это незаконно. И все это до поры до времени. Вы, со своей практикой, можете быть ОЧЕНЬ востребованы. Готовьтесь к «нарасхват»!:)
Уважаемая Наталья Руслановна, действительно всё у нас в силу закона и соглашения не нужны, если рассуждать как Вы.
Уважаемая Наталья Руслановна, со ВСЕМИ Вашими комментариями в этой теме я полностью согласна. Действительно, для меня великая тайна, как суд с такой легкостью решил вопрос о земле, т.е. вынес решение при фактическом самовольном захвате земли. И правильно Вы обратили внимание на одну неприватизированную квартиру. У собственника этой самой квартиры тоже ведь согласия не спросили… Не знаю, не знаю, но у нас в Крыму такое решение было бы обречено на отмену. Мне вообще интересна тема «узаконения через суд» (хм!). После марта 2014 года в Крыму почему-то с неистовой силой стали увеличивать в размерах балконы-лоджии, городить пристройки к многоквартирным домам.Причем безо всяких проектов и разрешительных документов. Думаю, пользовались безвластием. Но простой народ сделал вывод, что в России так принято: сначала строишь-перестраиваешь что хочешь и как хочешь, а потом с легкостью решаешь вопрос в суде «оставить помещение в реконструированном виде». До нависающих балконов и пристроек наши власти пока не добрались (некогда, портфели делят)))), но, если серьезно, то предполагаю «террор». А возвращаясь к делу нашей коллеги Регины Викторовны, хотелось бы проследить дальнейшую судьбу этого спора… .
Уважаемая Регина Викторовна, власть и лицемерие это близнецы-братья!
В целом редкое по нашим временам решение. Огромный плюс для ваших доверителей в том, что Администрация не стала заморачиваться с экспертизой (т.к. при нынешнем законодательстве и судебной практике они привыкли к «выигрышам» по такой категории дел в суде) и не было обжалования.
Уважаемая Регина Викторовна, а подлинник решения нельзя опубликовать (с номером дела и т.д.). аналогичная ситуация, предполагаю, что выиграем, но в качестве подкрепления позиции, чтобы не было дальнейших терзаний по инстанциям. А?
Уважаемая Лариса Александровна, Доверитель попросил пока не размещать решение, заключение эксперта и т.д.
Уважаемые Коллеги! Решение вступило законную силу 12.11.2015г. Сегодня Доверитель получил решения с отметкой о вступлении в законную силу. По всей видимости ответчик не подавал апелляционную жалобу.
Уважаемая Регина Викторовна! Всегда вызывает восхищение и радость за простых людей, которым помогли в отстаивании их интересов.
↓ Читать полностью ↓
За счет «Амнистии» на незаконно построенные или незаконно строящиеся объекты индивидуального жилищного строительства много недвижимости введено в эксплуатацию по определению суда. Основным противником всегда выступают местные власти, в частности архитектура. На сегодняшний день, из-за незнаний строительных норм и требований Законов, представители архитектуры, даже при законном вводе в эксплуатацию объектов реконструкции, умудряются предъявлять дополнительные требования к проектной документации, хотя на стадии получения разрешения на реконструкцию ПД их устраивала. Заказчик, как законопослушный гражданин, чтобы не спорить вынужден дополнительно нести расходы. Последний эпизод меня сильно задел, а именно: архитектура потребовала разработать раздел ООС и ОДИ (мероприятия по обеспечению доступности маломобильных групп населения) так как считает, что дом является многоквартирным. Пришлось для молодого специалиста-чиновника дополнить раздел проекта следующего содержания.
Заключение о возможности реконструкции квартиры №1 со строительством жилого пристроя по адресу: Тюменская область, ХХХХХХХХХХХХХХХХ, ул. Курганская, 77
1. Идентификация объекта обследования.
Для конкретизации объекта в целях технического регулирования согласно ст.4 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проведена идентификация объекта проектирования «Реконструкция квартиры двухквартирного жилого дома со строительством жилого пристроя, по адресу: Тюменская область, ХХХХХХХ, ул. Курганская, 77, кв. 1».
Квартирой, согласно статье 16 Жилищного кодекса РФ, является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, если имеющиеся в доме жилые помещения обеспечивают возможность прямого доступа не к помещениям общего пользования в доме, а выходят на территорию общего пользования, общий земельный участок, то такие жилые помещения не являются квартирами. Следовательно, дом, состоящий из таких помещений, не является многоквартирным домом.
Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (приложение Б1.1г.) объект строительства относится к блокированному жилому дому (дом жилой блокированной застройки).
Вывод: как следует из приведенных выше норм, реконструируемая квартира относится к дому блокированной застройки. Проектирование и строительство пристроя к жилому дому вести в соответствии с требованиями «СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».
Уважаемый Виктор Владимирович, спасибо. Мой Доверитель также ссылался, что квартира относится к дому блокированной застройки.