Осенью прошлого года на объездной дороге вокруг Челябинска была установлена аппаратура фиксации нарушителей дорожного движения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Аппаратура была настроена весьма специфически и ГИБДД Челябинской области за довольно короткий период времени насобирало на основании данных, зафиксированных неисправной автоматической системы в бюджет около 8 миллиардов рублей. Ситуация описана здесь. https://74.ru/text/auto/2021/09/13/70132274/
Челябинским ГИБДД было вынесено Постановление, согласно которому доверитель — общество был признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КОАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Поскольку автофуры шли колонной, то доверитель получил сразу 2 таких штрафа. При этом автомобили были полностью стандартны и прошли через другие регионы и аналогичную аппаратуру установленную в них.
Позже, небольшой Сосновский районный суд Челябинской области со всей страны завалили жалобами с просьбой отменить данные постановления и административные штрафы. Мы так же не согласившись с вынесенным постановлением, обратились в Сосновский районный суд, заявив несколько оснований. Во-первых, указав в обосновании жалобы на некорректную работу средства измерения габаритов ТС. А во-вторых, указав на малозначительность совершенного правонарушения.
Не подвергая сомнению факты неисправности оборудования, которым установлено превышение ТС по высоте на 3,68 и 6 см., суд принял во внимание доводы жалобы, ссылаясь на ст. 2.9 КОАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и согласно которой судья, орган, должностной лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Так, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества и государства, суд признал, что допущено обществом административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу.
Однако, к моменту отмены обжалуемого постановления, общество как добросовестное юридическое лицо, уже оплатило половину административного штрафа в размере 75 000 рублей в бюджет Челябинской области, а это значит, что данные денежные средства необходимо было вернуть плательщику. В связи с чем, нами было подано заявление в ЦФОГУ МВД России по Челябинской области о возврате денежных средств. Орган денежные средства вернул оперативно.
Необходимо отметить, что работа по делу и возврату денежных средств велась полностью дистанционно. Образцы заявлений и текст судебного акта прилагаются.
Уважаемая Юлия Анатольевна, спасибо за интересную практику и отличный пример шикарной дистанционной работы. Ну вот кто-то и не досчитался 8 миллиардов и не купит себе новый остров/парк ретро-автомобилей и прочие приятности, печалька:(