Постановление о наложении штрафа за превышение скорости отменено с прекращением производства без участия в судебном заседании лица, которое фактически управляло транспортным средством

«Письма счастья» со штрафами от ГИБДД – обычное дело для многих автолюбителей нашей страны. Процедура привлечения к ответственности проста и отработана до автоматизма в прямом смысле этого слова.

Правонарушение фиксируется специальным техническим средством в автоматическом режиме. Затем должностным лицом подразделения видеофиксации выносится постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Копия этого постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется горе-владельцу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
 
Давно слышал о практике обжалования таких постановлений на основе положений ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
Вот и представилась мне возможность проверить практику, как говорится на себе, ну а точнее – родителях. Тем более, они были только «За», хотя изначально настаивали на уплате штрафа, тем более, размер его смешной – всего 300 рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
 
Дополнительно изучив особенности рассмотрения подобных жалоб судами, я встретил мнения о том, что если и лицо, фактически управлявшее транспортным средством, даёт соответствующие объяснения, то без его непосредственного участия в суде отмена постановления невозможна.

Поскольку ехать в Московскую область из-за штрафа в 300 рублей желания не было, но было любопытно, отменит ли всё-таки суд постановление о наложении штрафа или нет, то был применён следующий приём: получение адвокатом письменного объяснения от подзащитного (из уголовного процесса, когда излагаем свою позицию, а от дополнительных пояснений и ответов на вопросы отказываемся). Кстати, хоть водитель и был вызван судом как свидетель, но по сути являлся лицом, совершившим правонарушение (потому в объяснении имеется расписка о разъяснении ему как прав и обязанностей свидетеля, так и прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП).
 
Также следует отметить, что из всех возможных документов (ПТС, полис ОСАГО, доверенность), так или иначе подтверждающих допуск к управлению иного лица, нежели собственника, в адрес суда в подлиннике была направлена лишь доверенность на право управления автомобилем.
 
В результате рассмотрения жалобы постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
 
В своём решении суд не стал вдаваться в подробности оценки представленных доказательств и расписывать обстоятельства получения защитником объяснения от лица, которое фактически управляло транспортным средством, просто отметив, что факт неуправления автомобиля его собственником подтверждён объяснениями водителя, копией страхового полиса, копией доверенности на его имя.
 
Таким образом, постановление о привлечении собственника к административной ответственности за нарушение скоростного режима при его обжаловании в случае наличия определённых обстоятельств может быть отменено одновременно с избежанием ответственности и для лица, которое фактически управляло автомобилем. Вот только ответ на вопрос «Действительно ли подобное утверждение, когда штраф более весомый?» даст только судебная практика.