Найти юриста / адвоката / эксперта
«Письма счастья» со штрафами от ГИБДД – обычное дело для многих автолюбителей нашей страны. Процедура привлечения к ответственности проста и отработана до автоматизма в прямом смысле этого слова.
Правонарушение фиксируется специальным техническим средством в автоматическом режиме. Затем должностным лицом подразделения видеофиксации выносится постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Копия этого постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется горе-владельцу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Давно слышал о практике обжалования таких постановлений на основе положений ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вот и представилась мне возможность проверить практику, как говорится на себе, ну а точнее – родителях. Тем более, они были только «За», хотя изначально настаивали на уплате штрафа, тем более, размер его смешной – всего 300 рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
Дополнительно изучив особенности рассмотрения подобных жалоб судами, я встретил мнения о том, что если и лицо, фактически управлявшее транспортным средством, даёт соответствующие объяснения, то без его непосредственного участия в суде отмена постановления невозможна.
Поскольку ехать в Московскую область из-за штрафа в 300 рублей желания не было, но было любопытно, отменит ли всё-таки суд постановление о наложении штрафа или нет, то был применён следующий приём: получение адвокатом письменного объяснения от подзащитного (из уголовного процесса, когда излагаем свою позицию, а от дополнительных пояснений и ответов на вопросы отказываемся). Кстати, хоть водитель и был вызван судом как свидетель, но по сути являлся лицом, совершившим правонарушение (потому в объяснении имеется расписка о разъяснении ему как прав и обязанностей свидетеля, так и прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП).
Также следует отметить, что из всех возможных документов (ПТС, полис ОСАГО, доверенность), так или иначе подтверждающих допуск к управлению иного лица, нежели собственника, в адрес суда в подлиннике была направлена лишь доверенность на право управления автомобилем.
В результате рассмотрения жалобы постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
В своём решении суд не стал вдаваться в подробности оценки представленных доказательств и расписывать обстоятельства получения защитником объяснения от лица, которое фактически управляло транспортным средством, просто отметив, что факт неуправления автомобиля его собственником подтверждён объяснениями водителя, копией страхового полиса, копией доверенности на его имя.
Таким образом, постановление о привлечении собственника к административной ответственности за нарушение скоростного режима при его обжаловании в случае наличия определённых обстоятельств может быть отменено одновременно с избежанием ответственности и для лица, которое фактически управляло автомобилем. Вот только ответ на вопрос «Действительно ли подобное утверждение, когда штраф более весомый?» даст только судебная практика.
Правонарушение фиксируется специальным техническим средством в автоматическом режиме. Затем должностным лицом подразделения видеофиксации выносится постановление о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Копия этого постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляется горе-владельцу по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).
Давно слышал о практике обжалования таких постановлений на основе положений ст. 2.6.1 КоАП РФ о том, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Вот и представилась мне возможность проверить практику, как говорится на себе, ну а точнее – родителях. Тем более, они были только «За», хотя изначально настаивали на уплате штрафа, тем более, размер его смешной – всего 300 рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
Дополнительно изучив особенности рассмотрения подобных жалоб судами, я встретил мнения о том, что если и лицо, фактически управлявшее транспортным средством, даёт соответствующие объяснения, то без его непосредственного участия в суде отмена постановления невозможна.
Поскольку ехать в Московскую область из-за штрафа в 300 рублей желания не было, но было любопытно, отменит ли всё-таки суд постановление о наложении штрафа или нет, то был применён следующий приём: получение адвокатом письменного объяснения от подзащитного (из уголовного процесса, когда излагаем свою позицию, а от дополнительных пояснений и ответов на вопросы отказываемся). Кстати, хоть водитель и был вызван судом как свидетель, но по сути являлся лицом, совершившим правонарушение (потому в объяснении имеется расписка о разъяснении ему как прав и обязанностей свидетеля, так и прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП).
Также следует отметить, что из всех возможных документов (ПТС, полис ОСАГО, доверенность), так или иначе подтверждающих допуск к управлению иного лица, нежели собственника, в адрес суда в подлиннике была направлена лишь доверенность на право управления автомобилем.
В результате рассмотрения жалобы постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
В своём решении суд не стал вдаваться в подробности оценки представленных доказательств и расписывать обстоятельства получения защитником объяснения от лица, которое фактически управляло транспортным средством, просто отметив, что факт неуправления автомобиля его собственником подтверждён объяснениями водителя, копией страхового полиса, копией доверенности на его имя.
Таким образом, постановление о привлечении собственника к административной ответственности за нарушение скоростного режима при его обжаловании в случае наличия определённых обстоятельств может быть отменено одновременно с избежанием ответственности и для лица, которое фактически управляло автомобилем. Вот только ответ на вопрос «Действительно ли подобное утверждение, когда штраф более весомый?» даст только судебная практика.
Игорь Викторович, спасибо Вам за эту практику. Очень ждал, что кто то выложит подобное. Все как по Постановлению Верховного Суда РФ от 25 октября 2013 года № 11-АД13-16 (Y)
Уважаемый Игорь Викторович, спасибо за пример того, как можно на практике реализовать принцип индивидуализации ответственности, сыграв на «встречном признании» — отличная методика (handshake)
одновременно с избежанием ответственности и для лица, которое фактически управляло автомобилемА вот это тоже интересно — как получилось, что фактическому нарушителю удалось избежать ответственности?
Уважаемая Екатерина Александровна, тут всё очень просто:
— признания реального нарушителя, без составления протокола (вынесения постановления) именно в отношении него, а не иного лица, недостаточно для привлечения его к ответственности.
— к моменту появления сведений о реальном нарушителе, срок его привлечения к административной ответственности уже наверняка истёк.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо, как раз сроки привлечения я и упустила из вида!
Спасибо, Игорь Викторович, за судебную практику по ч. 2 ст. 2.6.1. КРФ об АП!
В копилку.(handshake)
Поскольку ехать в Московскую область из-за штрафа в 300 рублей желания не было,
Сайт Госуслуги, используют, в основном, для получения загранпаспорта — весьма удобно и экономит массу времени. Но остальные функции — в зачаточном состоянии.
Однако! Не так давно заказал услугу — информирование о нарушениях ПДД.
Этот Новый год я встречал в Подмосковье. Ехал на собственном авто.
И вот 5 января на мою почту свалилось сообщение, что в Воронежской области 30 декабря меня таки подловили на небольшом превышении скорости.
Зашёл на сайт госуслуги — там оказалась информация (дата и номер постановления, подразделение ДПС). При этом сайт сообщал, что этой информации недостаточно для оплаты штрафа.
Тогда я зашёл на сайт Яндекс.Деньги и в разделе «оплата штрафов» оказалось, что наименования ДПС, дата и номер постановления, которые есть на Госуслугах, — вполне достаточно для оплаты этого штрафа.
Расставание с 500 рублями, ;( удовольствия не вызвало, но удобно, чёрт возьми! :)
Отличная практика, Игорь Викторович! Испытания прошли успешно (handshake) В копилку… :)
Отличная работа Игорь Викторович! Уверен, что Ваш опыт будет мне очень полезен!
Уважаемый Игорь Викторович, отличная практика на благо семьи (Y) Конечно же дело не в 300 рублях, а в принципе. Никогда наперед не знаешь как у нас в стране на тебе скажется сам факт привлечения к ответственности.
Уважаемый Игорь Викторович, красиво.
Уважаемый Игорь Викторович!
А ведь сработало!(Y)
Спасибо, коллеги! Надеюсь этот опыт пригодится для оспаривания гораздо больших штрафов!
Спасибо! Очень яркий и красивый пример.
Вот и меня на три сотни хотят оштрафовать. )
Игорь Викторович, спасибо вам за публикацию!
Как у вас была ещё подобная практика?
Хорошая статья! У меня аналогичная ситуация, только разница в том, что я узнал о штрафе, когда дело передали судебным приставам. Т.е. никаких «писем счастья», СМСок, уведомлений о штрафе я не получал, следовательно, воспользоваться своим законным правом на обжалование данного постановления я не мог. Отсюда вопрос: можно ли обжаловать постановление в моем случае, когда оно уже находится в производстве у судебных приставов?
П.С.
Со слов знакомых сотрудников полиции, они, при получении ответа от почтовой службы о том, что уведомление доставлялось по адресу и было брошено в почтовый ящик и при этом письмо не получено по данному уведомлению, в таком случае получатель считается должным образом уведомленным. С этого момента начинают отсчитывать срок обжалования.
Ваши «знакомые сотрудники» нарушают закон.
У вас десять дней на обжалование постановления о наложении штрафа.
Отсчет пошел с того момента, как Вы обратитесь в суд за копией постановления суда ( или в ГИБДД) и получите его.
Не забудьте поставить текущую дату при получении постановления.
Вперед и удачи!
Какова последовательность действий в моем случае?
С письменным обращением в орган, который вынес постановление по делу об административном правонарушении ( суд или ГИБДД). Копируете материал полностью, пишете жалобу и направляете в вышестоящий орган (суд).
Вам бы посоветоваться вживую с юристом, иначе толку не будет.
Спасибо за дельный совет. Штраф незначительный, поэтому попробую своими силами ради интереса спортивного!
Скиньте постановление, подскажу.
Коллеги. я правильно понимаю, что основания для отмены только ч.2 ст.2.6.1.КоАП? А если в постановлении указана скорость 190 км/ч, когда у машины по техническим характеристикам максимальная скорость 158 км/ч?
Спасибо! Очень яркий и красивый пример. Пользуясь случаем хотел еще спросить. Можно ли обжаловать аналогичное постановление, но если в страховом полисе прописан и собственник автомобиля? Т.е. отменить данное постановление ссылаясь на то, что в этот день собственник не управлял ТС, а управлял второй участник вписанный в полис. При этом каких то документальных доказательств этого нет.