В январе 2020 года, моему доверителю пришло «письмо счастья» из города Липецка.
Согласно постановлению должностного лица, моим доверителем было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 12.9 КОАП РФ (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час), в связи с чем ему было назначено административное наказание в размере 500 руб.
Казалось бы достаточно стандартная для автолюбителей ситуация, если бы не одно НО!
Заключалось это НО в двух фактах.
ФАКТ первый!
На фотоматериале, приобщенном к постановлению был отражен не автомобиль моего доверителя, а другой. При чем это был автомобиль другой марки и другого кузова. Так, у моего доверителя Форд хэтчбек, а на фотоматериале-Вольво XC 90. Несмотря на это ОЧЕВИДНОЕ обстоятельство, должностное лицо вынесло постановление, в котором указывало, что водитель автомобиля марки Форд, превысил установленную скорость движения. Я не могу понять, чем руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления, если на фотоматериале отражен автомобиль Вольво, а постановление выносится в отношении другого автомобиля. Это конечно же не все.
Из фотоматериала также следовало и то, что номер зафиксированного автомобиля отличается от номера автомобиля моего доверителя на одну цифру. А ведь действительно какая разница?! Если я решил вынести постановление в отношении какого-нибудь лица, то к чему все эти детали в виде другого автомобиля и номера?
ФАКТ второй!
Мой доверитель проживает и работает в Москве, в Липецкой же области не был ни разу!
Для подтверждения того, что в спорную дату мой доверитель находился в Москве на своем рабочем месте, мы взяли соответствующую справку у работодателя, которая и была приобщена к жалобе, поданной в один из районных судов г. Липецка.
Итог — постановление отменено, производство по делу прекращено!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | жалоба на постановление обезличенная | 118.6 KB | 41 | |||
| 2. | решение Левобереженого суда г. Липецка | 5 MB | 28 |
Уважаемый Евгений Викторович, Вы отлично сработали, и не только для своего доверителя, т.к. прочтя эту публикацию, многие задумаются, стоит ли «просто молча оплачивать» подобные штрафы, не убедившись в том, что они действительно что-то нарушили (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации и высокую оценку моего скромного труда!(handshake)
Жаль, что не все люди готовы отстаивать свое право, даже в таких абсурдных ситуациях как рассмотренная, а просто оплачивают штрафы.
Уважаемый Евгений Викторович, очень хорошо, что Вы помогли доверителю доказать свою невиновность!(Y)
Такой, казалось бы пустяк (многим проще будет оплатить штраф, чем тратить на разбирательство свое время и средства) может в дальнейшем для привлекаемого к административной ответственности лица сыграть злую шутку, т.к. при совершении впоследствии административного правонарушения в области дорожного движения это будет считаться отягчающим обстоятельством. И по некоторым составам АП это может иметь серьезные последствия.
Из личного опыта добавлю, что в аналогичном случае мы с доверителем подавали жалобу на постановление начальнику ЦАФАП ГИБДД субъекта федерации и по результатам рассмотрения нашей жалобы претензии были сняты без обращения в суд.
Уважаемый Игорь Михайлович, спасибо за проявленный к публикации интерес!(handshake)
К моему огромному сожалению, далеко не все граждане будут тратить время и деньги на то, чтобы доказать свою невиновность, многие действительно считают, что проще оплатить штраф, чем обжаловать его. Видимо на то и расчет, что легче заплатить небольшой штраф, чем связываться с его обжалованием.
Что касается подачи жалобы в ЦАФАП ГИБДД субъекта, то я решил не тратить время, а сразу обратиться в суд, т.к. имел отрицательный опыт.
Уважаемый Евгений Викторович, я думаю, что у граждан появилось бы желание добиваться справедливости в таких абсурдные случаях применения административного законодательства, если бы суды взыскивали им с соответствующих структур судебные расходы хотя бы в размере, рекомендованном региональным палатами.
Пару раз взыскали, глядишь, а постановления новое должностное лицо стало выносить...
Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за внимание к публикации!
Если бы людям компенсировали в упрощенном порядке затраты при привлечении к административной ответственности, тем более по таким абсурдным делам как рассмотренное. А после эти деньги взыскивали с должностных лиц, которые выносят такие постановления. Тогда и люди бы чаще стали обращаться, и должностные лица более внимательно принимали бы решения.
Уважаемый Евгений Викторович, поздравляю Вас с успешным завершением дела. Не каждому адвокату, а уж юристу тем более, выпадает такая удача как «развести „ослика Иа“ на оплату „трудов“ адвоката, значительно превышающих размер штрафа без возможности компенсировать данные расходы с „неустановленных“ лиц.:D
Вы ведь „представляли“ интересы только до „определенного предела“, не так ли...?
Уважаемый Владимир Александрович, спасибо за поздравления!
Уважаемый Евгений Викторович, отличная работа, судебные издержки с ГИБДД взыскать наверно не реально?
Уважаемый Валерий Наилевич, спасибо за проявленный к публикации интерес и высокую оценку моей работы!
Что касается взыскания издержек, то я меня пока такой практики нет.
Уважаемый Евгений Викторович, Поздравляю, отличная работа!
Уважаемый Алексей Валерьевич, спасибо за внимание к публикации и поздравления!
Уважаемый Евгений Викторович!
По всей видимости подобная порочная практика в регионах не единична, так как летом 2017 года мне пришлось обжаловать по аналогичным основаниям штраф из Воронежской области.
Тогда я сделал для себя вывод, что Киа Спортейдж похож на Порше Кайен, ну а одну дополнительную цифру в указании региона (77 и 777) мог каждый просмотреть, особенно если таких материалов приходится просматривать сотни в день.
Уважаемый Евгений Викторович, спасибо за проявленный к публикации интерес!
Может и действительно должностные лица могли не обратить внимание, хотя я в этом сильно сомневаюсь. А если и в курсе, то наверно руководствуются тем, что человеку проще будет 500 рублей заплатить, чем обжаловать.
Уважаемый Евгений Викторович,
человеку проще будет 500 рублей заплатить, чем обжаловать.
в первые 20 дней — 250 рубликов.
Это даже в 2 раза проще!!!
Уважаемый Евгений Викторович, это точно! (handshake)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Евгений Викторович, редко кто будет заниматься обжалованием таких штрафов. Людям дешевле заплатить государству, чем юристу или адвокату. Но тех, кто готов добиваться справедливости становится все больше!
Уважаемый Семен Владимирович, спасибо за внимание к публикации и комментарий! Полностью согласен с Вами, но, конечно же радует, что люди принципиально хотят добиться справедливости!