Между предприятием и индивидуальным предпринимателем был заключен Договор поставки спецодежды. Согласованный Товар был поставлен, однако, в последствии было выявлено, что полученный Товар является некачественным, а именно, выявлены дефекты на мужских летних костюмах, поставленных в количестве 190 штук, и на противоэнцефалитных костюмах, поставленных в количестве 30 штук.

У Товара имели место следующие дефекты:

  • Швы и строчки в изделиях имеют искривления, имеются незакрепленные концы нитей, что ведет к разрушению (распусканию) швов;
  • Имеются необрезанные концы нитей в швах;
  • Несоответствие плотности ткани, согласованной в Спецификации;
  • На левом нагрудном кармане нечеткая термопечать;
  • На противоэнцефалитных костюмах отсутствуют трикотажные напульсники по низу штанины;
  • Отсутствуют товарные накладные, а также сертификаты на костюмы.

Таким образом, поставленный Товар не соответствовал требованиям Спецификации  к Договору поставки товара. В связи с чем, предприятие обратилось к экспертное учреждение, которое подтвердило несоответствие товара по качеству.

В адрес Индивидуального предпринимателя была направлена претензия с просьбой о возврате денежных средств за некачественный товар, в ответ Поставщик потребовал вернуть данный товар для устранения недостатков. Однако, контрагентом Покупателя уже был утрачен интерес к некачественному Товару.

Покупателем было подано исковое заявление в Арбитражный суд Тюменской области о возврате денежных средств за некачественный Товар, а также возмещение судебных издержек в виде оплаты услуг представителя и расходов на проведение экспертизы.

Главным аргументом Ответчика было то, что Истец не вернул в его адрес некачественный Товар, якобы, оставляя в своем распоряжении Товар, и требуя в то же время денежные средства, Истец злоупотребляет правом. Однако суд относительно этого довода пояснил, что при отказе покупателя от договора продавец обязан вернуть уплаченную за некачественный товар сумму независимо то факта возврата товара в адрес поставщика.

Требования изложенные в исковом заявлении Арбитражным судом Тюменской области были удовлетворены в полном объеме. Однако Ответчиком была подана Апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Восьмой Арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Тюменской области без изменения, а Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Документы

1.исковое заявление675.7 KB
2.возражение на исково​е заявление559.9 KB
3.возражения на отзыв468.8 KB
4.Решение суда первой ​инстанции347.2 KB
5.Апелляционная жалоба646.3 KB
6.отзыв на апелляционн​ую жалобу632.2 KB
7.Постановление апелля​ционной инстанции335.8 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Алексеева Татьяна, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Сизоненко Александр, Блинова Юлия

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Спор о возмещении стоимости некачественного товара» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации