Заметки на полях о незаконном привлечении граждан административной комиссией администрации Старооскольского городского округа к административной ответственности за «земляные работы» и то как эти «адские труды» чиновников оценивает суд с точки зрения закона и права.

***

Постановлением от 23 июня 2021 года № 590 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административной комиссии администрации Старооскольского городского округа моя доверительница Л.Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Даже беглое ознакомление с материалами данного дела об административном правонарушении позволило мне усомниться в обоснованности привлечения ее к административной ответственности по данной статье. Тем более, что Л.Н.Т. не признала вину в его совершении и поясняла, что никаких земельных работ не проводила, траншеи не копала и деревья не сажала.

Статья 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в осуществлении всех видов земляных работ, в том числе при капитальных ремонтах инженерных коммуникаций и сооружений, при строительстве линейных объектов, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законом Белгородской области не требуется получение разрешения на строительство, без разрешения (согласования), выданного органом местного самоуправления, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.

Аналогично этой норме есть статьи и в других региональных законах об административной ответственности нашей необъятной, только находятся они под другими номерами.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержали пункта правил благоустройства территории муниципального образования, которое по мнению административного органа нарушила Л.Т.Н.

Данное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что Л.Т.Н. 27.04.2021 года никаких земляных работ не проводила, кустарниковых насаждений (деревьев) на земле общего пользования не высаживала — говорили об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Так, показаниями заместителя начальника управления Котовской сельской администрации Стрекозовой У.В. подтвержден факт, что к ней в управление поступило заявление от соседки моей доверительницы — г-ки Х.В.В., что какой-то кустарник примыкает к их самовольной постройке (на фотографии с места предполагаемых событий действительно было изображено одиноко растущее деревце и уродливая постройка г-ки Х.В.В. — прим. автора).

Между тем, это деревце, как в общем и все другие кустарники и трава, которые произросли вблизи самовольной постройки, по мнению моей подзащитной выросли сами по себе и растут там уже не один год.

Как рассказала Л.Т.Н. они лишь отчасти прикрывают безобразную самовольную постройку, возведенную супругами Хор-ными, которые возвели ее, почему-то вблизи земельного участка дочери Л.Т.Н., на муниципальной земле, а не возле своего домовладения, и не хотят ее сносить.

Поэтому показания Стрекозовой У.В. в части того, что в зимний период, при расчистке уличной дороги, они будут препятствовать работе трактора, выглядели неубедительными, так как непонятно как будет трактор проезжать по самовольной постройке четы Хо-ных, убирая снег. Почему она не будет мешать трактору, а произросшая трава и кустарники будут, было совершенно неясно из показаний Стрекозовой У.В.

Я сразу обратил внимание, что акт (осмотра, обследования) № 1 от 19 мая 2021 г. является недопустимым доказательством, которое не подтверждает событие административного правонарушения, так как в нем не указано количество якобы посаженых кустарников. Не было в нем и замеров якобы вырытой траншеи, а также описания земляных работ (открытые, подводные, подземные и т.д.).

Также в этом акте отсутствовала дата когда по мнению административного органа Л.Т.Н. вырыла траншею и посадила кустарники. Кроме того, 19 мая 2021 года этот акт Л.Т.Н. не вручался и при ней не составлялся. Она получила его копию только 01 июня 2021 года после составления протокола об административном правонарушении, что естественно влекло за собой безусловное признание его недопустимым доказательством.

В обоих протоколах об административном правонарушении от 1 июня 2021 года и 3 июня 2021 года не упоминалось ни о каких свидетелях, откуда они взялись и по ходатайству каких лиц были вызваны — осталось неизвестным.

Свидетели Хор-ны — это были заинтересованные в исходе дела лица, которые пытаются всеми силами сохранить свою самовольную постройку, выстроенную напротив земельного участка Л.Т.В.

Комиссия оставила без внимания тот факт, что Хор-дин Н.В. подвергал избиению сына моей подзащитной, в связи с чем между ними сложились стойкие неприязненные отношения с 2017 года. Поэтому чета Хор-ных в целях отмщения за привлечение Хор-на Н.В. к административной ответственности обращалась с многочисленными жалобами в государственные и муниципальные органы власти.

Свидетель Ч. являлась родственницей Хор-ных, в связи с чем её показания были недостоверными. Кроме того она не смогла назвать ни точную дату посадки деревьев, ни дату выкапывания траншеи, существование которой вообще находилось под вопросом.

Абсолютно нелогичной мне виделась и ссылка административного органа в обжалуемом постановлении на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года в отношении Хор-на Н.В. о том, что оно якобы подтверждает, что между Хор-ыми и Л-ми был спор по земле, в том числе из-за посадки деревьев.

Возникает ощущение, что на дату постановления административная комиссия не обратила вообще никакого внимания. Между тем этим постановлением подтверждается не только факт неприязненных отношений Хор-ных к Л.Т.Н.

Это постановление было вынесено 19.02.2018 года, и уже тогда существовали все эти деревья и кустарниковые насаждения, высадка которых безосновательно вменялась Л.Т.Н.

В своей жалобе на постановление я отметил также то, что в отношении Л.Т.Н. было составлено два протокола об административном правонарушении от 1 июня 2021 года и от 3 июля 2021 года.

В протоколе об административном правонарушении от 1 июня 2021 года отсутствовала дата совершения административного правонарушения, в частности в протоколе было указано, что правонарушение совершено «в конце апреля 2021 года...», а затем в новом протоколе эту дату заместитель начальника управления Котовской сельской территории Стрекозова У.В. решила указать, но уже в новом протоколе об административном правонарушении от 3 июня 2021 года- 27.04.2021 г.

Какими доказательствами подтверждается именно эта дата совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не раскрыто, в материалах дела таких доказательств не имелось.

При составлении нового протокола должностным лицом Стрекозовой У.В. были совершены грубейшие нарушения норм процессуального права, которые выражались в следующем.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Однако, в протокол об административном правонарушении от 1 июня 2021 года изменения вообще не вносились, вместо этого Стрекозова У.В. решила составить новый протокол об административном правонарушении, без надлежащего извещения Л.Т.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности и без ее личного участия.

С учетом этих обстоятельств протоколы об административных правонарушениях от 1 июня 2021 года и от 3 июня 2021 года являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым документом, в котором формируется фабула правонарушения, в том числе указывается статья, по которой лицо привлекается к административно ответственности, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, лишает все иные доказательства по делу всякой юридической силы.

Я также указал в жалобе, что экспертной оценке (землеустроительной экспертизе) якобы проведенные Л.Т.Н. работы не подвергались, в связи с чем невозможно установить были ли это земляные работы по смыслу ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» или нет и вообще их наличие.

Рассмотрение моей жалобы в суде не было безынтересным. Помимо возражений административного органа на мою жалобу, которые свелись к тому, что ее надо оставить без удовлетворения, судом исследовалась фото-таблица «места правонарушения».

Она представляла собой убогую компиляцию картины Малевича «Чёрный квадрат», которую комиссия «расплескала» на несколько фотографий. Ничего на этих фотографиях разглядеть было нельзя. Судья обратилась к моей фотографии этих мест, сделанную в HD-качестве, но на ней тоже не было ни траншей, ни деревьев. 

По итогам рассмотрения моей жалобы судья приняла решение об её полном удовлетворении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении моей подзащитной было прекращено.

Мне остаётся только предполагать сколько таких незаконных постановлений было вынесено административной комиссией в отношении других граждан, но думаю, что имя им легион.

В публикации использованы: фото картины К. Малевича «Чёрный квадрат», а также фото с сайта: https://pixabay.com/

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Жалоба на постановле​ние об административ​ном правонарушении92.6 KB
2.Решение суда об отме​не постановления о п​ривлечении к админис​тративной ответствен​ности74.5 KB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Юридическая помощь по гражданским делам, защита по уголовным делам.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Беляев Максим, pechenevpro, steeler1975, Журавлев Евгений, user89536
  • 21 Августа 2021, 15:23 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,
    Мне остаётся только предполагать сколько таких незаконных постановлений было вынесено административной комиссией в отношении других граждан, но думаю, что имя им легион.
    Эта беда, наверное  всех граждан, которые самостоятельно отстаивают свои права или игнорируют приглашение на комиссию.
    В одних из первых моих публикаций на сайте есть похожая ситуация.

    +5
  • 21 Августа 2021, 17:15 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич,
    Мне остаётся только предполагать сколько таких незаконных постановлений было вынесено административной комиссией в отношении других граждан, но думаю, что имя им легион.
    имхо, дела гражданина с местности без моргенштерна, било которого представляет собою годный адвокат, плачевны.

    +4
  • 22 Августа 2021, 08:41 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, Вы свою работу сделали отлично, и остаётся только удивляться тому, насколько «фееричными» бывают действия всевозможных чиновников, которые направлены только на ухудшение всего вокруг, а хотелось бы наоборот, но наверное не в этой вселенной.

    +4
  • 22 Августа 2021, 18:22 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, такое впечатление, будто членам  комиссии больше нечем заняться, хотя забот в сельской местности всегда вагон и тележка.

    +3
    • 22 Августа 2021, 19:29 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, согласен, они бы тоже, на худой конец, хотя бы пролистали материал. Ведь по-существу доказательств то там нет. Думаю, что расчёт был на то, что обжаловать никто не будет. Заплатят штраф и все. Но что-то пошло не так :)

      +3
  • 24 Августа 2021, 10:15 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю (Y)

    +1
  • 24 Августа 2021, 21:12 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, ну заинтриговали, ну накрутили! Я уж подумал, окончание истории будет, как в деле небезызвестной Вашей подзащитной, получившей срок за выпавшую девочку… Ан нет! Есть ещё на белгородской земле здравомыслящие судьи! Вот именно с этим Вас и поздравляю, Ваши доводы были услышаны и получили надлежащую оценку!

    +1
    • 24 Августа 2021, 21:18 #

      Уважаемый Игорь Викторович, это хорошо, что в этом деле судья решила вынести законное решение, хотя, как мы знаем, по щелчку пальцев, она могла вынести и незаконное :) Административная комиссия, вон, не стесняется незаконные постановления проштамповывать.

      +1

Да 35 35

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Незаконное привлечение к административной ответственности за земляные работы, выразившиеся в посадке кустарниковых насаждений на земле общего пользования, которых не было. Ноу-хау от административной комиссии администрации Старооскольского гор. округа» 5 звезд из 5 на основе 35 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации