Незаконное привлечение к административной ответственности за земляные работы, выразившиеся в посадке кустарниковых насаждений на земле общего пользования, которых не было. Ноу-хау от административной комиссии администрации Старооскольского гор. округа

Заметки на полях о незаконном привлечении граждан административной комиссией администрации Старооскольского городского округа к административной ответственности за «земляные работы» и то как эти «адские труды» чиновников оценивает суд с точки зрения закона и права.

***

Постановлением от 23 июня 2021 года № 590 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» административной комиссии администрации Старооскольского городского округа моя доверительница Л.Т.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Даже беглое ознакомление с материалами данного дела об административном правонарушении позволило мне усомниться в обоснованности привлечения ее к административной ответственности по данной статье. Тем более, что Л.Н.Т. не признала вину в его совершении и поясняла, что никаких земельных работ не проводила, траншеи не копала и деревья не сажала.

Статья 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» предусматривает нарушение требований правил благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в осуществлении всех видов земляных работ, в том числе при капитальных ремонтах инженерных коммуникаций и сооружений, при строительстве линейных объектов, на которые в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законом Белгородской области не требуется получение разрешения на строительство, без разрешения (согласования), выданного органом местного самоуправления, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка.

Аналогично этой норме есть статьи и в других региональных законах об административной ответственности нашей необъятной, только находятся они под другими номерами.

Между тем, материалы дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении и обжалуемое постановление не содержали пункта правил благоустройства территории муниципального образования, которое по мнению административного органа нарушила Л.Т.Н.

Данное обстоятельство, в совокупности с тем фактом, что Л.Т.Н. 27.04.2021 года никаких земляных работ не проводила, кустарниковых насаждений (деревьев) на земле общего пользования не высаживала — говорили об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Так, показаниями заместителя начальника управления Котовской сельской администрации Стрекозовой У.В. подтвержден факт, что к ней в управление поступило заявление от соседки моей доверительницы — г-ки Х.В.В., что какой-то кустарник примыкает к их самовольной постройке (на фотографии с места предполагаемых событий действительно было изображено одиноко растущее деревце и уродливая постройка г-ки Х.В.В. — прим. автора).

Между тем, это деревце, как в общем и все другие кустарники и трава, которые произросли вблизи самовольной постройки, по мнению моей подзащитной выросли сами по себе и растут там уже не один год.

Как рассказала Л.Т.Н. они лишь отчасти прикрывают безобразную самовольную постройку, возведенную супругами Хор-ными, которые возвели ее, почему-то вблизи земельного участка дочери Л.Т.Н., на муниципальной земле, а не возле своего домовладения, и не хотят ее сносить.

Поэтому показания Стрекозовой У.В. в части того, что в зимний период, при расчистке уличной дороги, они будут препятствовать работе трактора, выглядели неубедительными, так как непонятно как будет трактор проезжать по самовольной постройке четы Хо-ных, убирая снег. Почему она не будет мешать трактору, а произросшая трава и кустарники будут, было совершенно неясно из показаний Стрекозовой У.В.

Я сразу обратил внимание, что акт (осмотра, обследования) № 1 от 19 мая 2021 г. является недопустимым доказательством, которое не подтверждает событие административного правонарушения, так как в нем не указано количество якобы посаженых кустарников. Не было в нем и замеров якобы вырытой траншеи, а также описания земляных работ (открытые, подводные, подземные и т.д.).

Также в этом акте отсутствовала дата когда по мнению административного органа Л.Т.Н. вырыла траншею и посадила кустарники. Кроме того, 19 мая 2021 года этот акт Л.Т.Н. не вручался и при ней не составлялся. Она получила его копию только 01 июня 2021 года после составления протокола об административном правонарушении, что естественно влекло за собой безусловное признание его недопустимым доказательством.

В обоих протоколах об административном правонарушении от 1 июня 2021 года и 3 июня 2021 года не упоминалось ни о каких свидетелях, откуда они взялись и по ходатайству каких лиц были вызваны — осталось неизвестным.

Свидетели Хор-ны — это были заинтересованные в исходе дела лица, которые пытаются всеми силами сохранить свою самовольную постройку, выстроенную напротив земельного участка Л.Т.В.

Комиссия оставила без внимания тот факт, что Хор-дин Н.В. подвергал избиению сына моей подзащитной, в связи с чем между ними сложились стойкие неприязненные отношения с 2017 года. Поэтому чета Хор-ных в целях отмщения за привлечение Хор-на Н.В. к административной ответственности обращалась с многочисленными жалобами в государственные и муниципальные органы власти.

Свидетель Ч. являлась родственницей Хор-ных, в связи с чем её показания были недостоверными. Кроме того она не смогла назвать ни точную дату посадки деревьев, ни дату выкапывания траншеи, существование которой вообще находилось под вопросом.

Абсолютно нелогичной мне виделась и ссылка административного органа в обжалуемом постановлении на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года в отношении Хор-на Н.В. о том, что оно якобы подтверждает, что между Хор-ыми и Л-ми был спор по земле, в том числе из-за посадки деревьев.

Возникает ощущение, что на дату постановления административная комиссия не обратила вообще никакого внимания. Между тем этим постановлением подтверждается не только факт неприязненных отношений Хор-ных к Л.Т.Н.

Это постановление было вынесено 19.02.2018 года, и уже тогда существовали все эти деревья и кустарниковые насаждения, высадка которых безосновательно вменялась Л.Т.Н.

В своей жалобе на постановление я отметил также то, что в отношении Л.Т.Н. было составлено два протокола об административном правонарушении от 1 июня 2021 года и от 3 июля 2021 года.

В протоколе об административном правонарушении от 1 июня 2021 года отсутствовала дата совершения административного правонарушения, в частности в протоколе было указано, что правонарушение совершено «в конце апреля 2021 года...», а затем в новом протоколе эту дату заместитель начальника управления Котовской сельской территории Стрекозова У.В. решила указать, но уже в новом протоколе об административном правонарушении от 3 июня 2021 года- 27.04.2021 г.

Какими доказательствами подтверждается именно эта дата совершения административного правонарушения в обжалуемом постановлении не раскрыто, в материалах дела таких доказательств не имелось.

При составлении нового протокола должностным лицом Стрекозовой У.В. были совершены грубейшие нарушения норм процессуального права, которые выражались в следующем.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Однако, в протокол об административном правонарушении от 1 июня 2021 года изменения вообще не вносились, вместо этого Стрекозова У.В. решила составить новый протокол об административном правонарушении, без надлежащего извещения Л.Т.Н., как лица, привлекаемого к административной ответственности и без ее личного участия.

С учетом этих обстоятельств протоколы об административных правонарушениях от 1 июня 2021 года и от 3 июня 2021 года являются недопустимыми доказательствами.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым документом, в котором формируется фабула правонарушения, в том числе указывается статья, по которой лицо привлекается к административно ответственности, то признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, лишает все иные доказательства по делу всякой юридической силы.

Я также указал в жалобе, что экспертной оценке (землеустроительной экспертизе) якобы проведенные Л.Т.Н. работы не подвергались, в связи с чем невозможно установить были ли это земляные работы по смыслу ст. 3.25 закона Белгородской области от 04.07.2002 г. № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» или нет и вообще их наличие.

Рассмотрение моей жалобы в суде не было безынтересным. Помимо возражений административного органа на мою жалобу, которые свелись к тому, что ее надо оставить без удовлетворения, судом исследовалась фото-таблица «места правонарушения».

Она представляла собой убогую компиляцию картины Малевича «Чёрный квадрат», которую комиссия «расплескала» на несколько фотографий. Ничего на этих фотографиях разглядеть было нельзя. Судья обратилась к моей фотографии этих мест, сделанную в HD-качестве, но на ней тоже не было ни траншей, ни деревьев. 

По итогам рассмотрения моей жалобы судья приняла решение об её полном удовлетворении. Производство по делу об административном правонарушении в отношении моей подзащитной было прекращено.

Мне остаётся только предполагать сколько таких незаконных постановлений было вынесено административной комиссией в отношении других граждан, но думаю, что имя им легион.

В публикации использованы: фото картины К. Малевича «Чёрный квадрат», а также фото с сайта: https://pixabay.com/