К указанному счетчику был подключен насос для подачи воды непосредственно в дома соседей. Х. решает, получив все необходимые согласования провести отдельную подачу воды в свой дом, что и делает в конце лета 2010 года.
Р. испытывая зависть и имея некоторые связи в определенных кругах пишет жалобы, что Х. не выполнил восстановительные работы после подводки воды к своему индивидуальному дому. Причем это никоим образом ему не мешает и не создает никаких угроз (место где проводились земляные работы расположено намного ниже его участка и яляется отдельным никому не мешающим).
Прибывшие на место представители из администрации города долго не могли понять как им отреагировать на жалобу (в разрешении указан двухгодичный срок для производства восстановительных работ). Но раз есть жалоба (письменное обращение), то на неё необходимо реагировать. И вот 22 октября 2010 года в отсутствии лица (участие которого обязательно), в отсутствии понятых и других подтверждений совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором разъясняются права, обязанности, берутся объяснения и ставиться подпись другого гражданина не имеющего отношения к происходящему и не имеющему полномочий действовать от имени лица указанного в протоколе.
Таким образом составляется подложный документ представителем администрации города, по которому в последствии вынесено постановление (опять же в отсутствии правонарушителя) о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в 4000 рублей.
Х. подает апелляционную жалобу в районный суд и привелекает меня в качестве представителя по доверенности. Суд отменяет вынесенное административной комиссией города постановление и отправляет дело на новое рассмотрение, при этом указав "… Суд наличием существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении дела не подвергает оценке доводы жалобы по поводу отсутствия события административного правонарушения." Так же суд указывает, что данное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд.
Решением областного суда дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением районного суда прекращено административное преследование — справедливость восстановлена!
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Протокол | 5 | ||||
| 2. | Постановление | 5 | ||||
| 3. | Решение суда по жалобе | 5 | ||||
| 4. | Решение областного суда | 6 | ||||
| 5. | Жалоба на решение районного суда | 6 |
Что протокол, что постановление, совершенно неинформативны и немотивированы. Раскрытия элементов состава административного (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) правонарушения нет и в помине… обратите внимание на это при новом рассмотрении. Удачи!
Полагаю суд поленился, он мог и должен был расмотреть дело по существу жалобы и вынести решение о прекращении производства по делу. по всей вероятности суд руководствовался тем, что есть время (1 год) для расследования и установления всех обстоятельств по делу на административной комиссии.
Полагаю, у вас имеются все основания для обжалования решения суда в кассационной инстанции.
Однако, учитывая, что состава административного правонарушения нет, в виду того, что время для проведения восстановительных работ не истекло, то, на мой взгляд есть все шансы для прекращения производства на стадии рассмотрения дела на административной комиссии. А если этого не произойдет, Постановление можно будет вновь обжаловать в суде.
Иван Николаевич, на это мною было обращено внимание в суде при рассмотрении апелляционной жалобы, но суд многое игнорировал. После оглашения решения судья сказала, что теперь Х. будет извещен надлежащим образом и от ответственности ему при новом рассмотрении не уйти (не принимая во внимание подложный протокол, в подложности которого суд убедился). Суд при рассмотрении жалобы удостоверился в сфабрикованном административном материале и своем решении указал, что при наличии существеных нарушений не подвергает оценке доводы жалобы. В протоколе заседания комиссии (в налиичии не располагаем) к ответственности привлекали Артура Викторовича, а на самом деле Артур Витальевич. Никаких актов и других документов об обнаружении правонарушения нет и не было. В суд также были предъявлены фотографии датированные 2008 годом (просто фотографии с какими то изображениями) без удостоверения кем, где, в какое время, в каком месте они были сделаны и что на них изображено. Вот сейчас думаю ждать этого нового рассмотрения (в котором ничего нового не будет) или все-таки обратиться в с жалобой в порядке надзора с целью прекращения административного преследования вообще?
«После оглашения решения судья сказала, что теперь Х. будет извещен надлежащим образом и от ответственности ему при новом рассмотрении не уйти (не принимая во внимание подложный протокол, в подложности которого суд убедился).» — таких судей нужно гнать поганой метлой — жалуйтесь на судью, чтобы другим неповадно было!
В Америке — плевать как живет сосед, лишь бы ты жил лучше.
В России — плевать как живешь ты, лишь бы сосед жил хуже.
Жаль, что мы не в Америке. За то у них беспредела мало — скучно. А у нас есть место для мозгового штурма Российского беззакония. Америкосы у нас долго бы не выдержали, а мы народ терпеливый — боремся потихонечку!
Может стоит припугнуть ответственностью за составление и использование заведомо подложного документа (а это уже статья из Уголовного кодекса) и решить все полюбовно?
При рассмотрении жалобы в суде мною это было указано, но тот кто составлял протокол сказал, что сможет привести десять свидетелей которые подтвердят, что потокол был подписан именно Х. Когда мною было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи на протоколе и постановлени, судья сказала: «Ну, зачем это вам, экспертиза такая дорогая». Я ответил, что цена не имеет значения и важно чтобы гражданина РФ не привлекали незаконно к ответственности, а виновные в составлении подложных документов были привлечены к ответственности. Как сами понимаете слуг государевых к ответственности привлекать нельзя. Кого угодно, только не их. При этом указала, что всё выяснено — представители администрации не отрицают тот факт, что подпись не Х. и что Х. не присутствовал при вынесении постановления.
А Вы не говорите, а пишите (ходатайства, заявления) и не забывайте регистрировать все свои обращения. Есть лжесвидетели — вызывайте и допрашивайте, а потом проводите экспертизу и привлекайте этих «помощников слуг государевых» к ответственности.
Все нарушения закона фиксируйте и направляйте прокурорам, в ККС, журналистам и т.п.
Всякая нечисть боится света, все грязные делишки делаются в темноте…
Идея «припугнуть» — не самая удачная. Какая именно статья УК подходит?
Не пугать надо, а бить! Причем сильно, и наверняка.
Да-да, по наглой «рыжей морде»!
Жалобу подготовил, по окончании праздников подам. Пойдем до конца, до разрешения вопроса по существу.
Сегодня подал жалобу с требованием о прекращения административного дела. Будем ждать рассмотрения и разрешения вопроса по существу.
27 января 2011 года в областном суде была рассмотрена жалоба, и суд установив нарушения, вернул дело на новое рассмотрение в тот же суд в другом составе. Посмотрим, что решат в этом процессе.
Сегодня районный суд восстановил справедливость. Решением суда отменено постановление о взыскании штрафа и административное преследование в отношении Х. прекращено. Казалось бы простой вопрос, а заседали 3,5 часа.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Решили бы все по соседски и разошлись, зачем ссорится.