Привлечение к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака в доменном имени сайта

Существовало время, когда за фразы «сбрось фото на мыло» или «воткни мне зарядку» можно было угодить в психушку. В психушку можно угодить и поныне, правда, за иные фразы… Однако общим для любого времени остается желание некоторых, мягко говоря, недобросовестных субъектов спекулировать и паразитировать на чужих успехах и достижениях.

С усложнением общественных отношений появляются и новые формы спекуляции, паразитирования, от способности выдать себя за другое лицо, наклеивания этикетки на бутылку паленой водки, размещения ГКО, до… перечислять можно до бесконечности. Вот и появление Интернета не могло не привлечь внимания приспешников легкой наживы.

Следствием усложнения общественных отношений стало и усложнение механизма восстановления нарушенного права, защиты потерпевшего, привлечения нарушителя к ответственности.

Доменное имя – символьное имя, помогающее находить адреса интернет-серверов, это основа для имени сайта или адреса электронной почты.
Доменное имя может включать в себя наименование товарного знака (знака обслуживания), что обеспечивает более успешное продвижение сайта в сети, его популяризацию, и как следствие — достижение большего успеха.

Именно здесь кроется благодатная почва для разных махинаторов, бездарей и никчемных подражателей, неспособных к созидательной деятельности, но изнывающих от зависти к чужим успехам.

Действуют они кпо примитивному алгоритму: создаешь простенький сайтик, включаешь в доменное имя наименование уже известного, как ныне модно говорить, раскрученного товарного знака (знака обслуживания) и «шабаш». 

Поисковые системы Интернета благодаря включению известного товарного знака (знака обслуживания) в доменное имя новоиспеченного, никому неизвестного сайта, начинают его раскрутку «за чужой счет», привлекая внимание пользователей сети.

Более того, сайт может являться самостоятельным предметом купли-продажи либо иным образом участвовать в гражданском обороте.

А стало быть, входящий в доменное имя товарный знак (знак обслуживания) работает в совершенно чужом интересе, повышая стоимость неизвестного сайта, как товара, посягая на уникальность наименования сайта правообладателя товарного знака (знака обслуживания).

Подобно кладам и находкам все доменные имена учтены. Поэтому для идентификации нарушителя исключительного права – администратора доменного имени правообладателю необходимо провести подготовительную работу и посетить соответствующий сайт в сети Интернет, а затем для получения письменного доказательства и с письменным запросом обратиться в информационный центр доменных имен. 

Таким образом, обычно становится известна личность посягнувшего на исключительное право.

После, необходимо воспользоваться услугами нотариуса для обеспечения доказательства путем составления протокола осмотра.

С полученными сведениями правообладатель обращается в юрисдикционный орган с заявлением о привлечении администратора домена к административной ответственности, коим является орган внутренних дел, т.е. полиция.

По общему правилу рассмотрения дел об административных правонарушениях местом производства по делу является место совершения административного правонарушения.

Здесь-то и кроется некоторая сложность для потерпевшего, связанная с его участием в производстве по делу, поскольку нарушитель исключительного права, скорее всего, проживает в ином регионе, расположенном на весьма удаленном расстоянии от нахождения правообладателя.

Для рассмотрения административного дела по месту нахождения потерпевшего можно воспользоваться нормой об исключительной подсудности, устанавливающей правило, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется по месту проведения административного расследования.

Так, при оказании мною юридической помощи обладателю права на товарный знак в порядке ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», п. 1 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об АП, ч. 1 ст. 28.4 Кодекса РФ об АП на имя прокурора города было подано заявление о нарушении права на использование зарегистрированного товарного знака, с приложением комплекта документов, достаточных для возбуждения административного дела.

Ожидание того, что прокурором будет возбуждено дело об административном правонарушении, а административное расследование будет проведено по месту нахождения потерпевшего, оказалось наивностью.

Прокуратура направила заявление, без приложений, в местный орган внутренних дел, а тот переслал заявление своим коллегам, уже по месту жительства нарушителя права — в другой, далекий регион. След заявления на некоторое время потерялся.

Позднее выяснилось, что по факту поступившего заявления определением участкового уполномоченного полиции возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, а также составлен протокол об административном правонарушении, направленный вместе с административным материалом на рассмотрение мировому судье, на территории которого проживал нарушитель исключительного права.

По результату судебного разбирательства административного дела по существу мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

Удивление, вызванное таким исходом дела, не знало границ. Из текста постановления мирового судьи следовало, что использованием товарного знака считается применение его на товарах и услугах их владельцем, позволяющим отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических и физических лиц.

По мнению мирового судьи из установленных обстоятельств дела не следовало, что привлекаемое лицо использовало товарный знак для обозначения и использования каких-либо однородных товаров и услуг, поскольку материалы дела не содержали сведений о товаре, либо услуге, а также отсутствовали сведения об их стоимости, в целях реализации которых мог бы использоваться указанный товарный знак.

По мнению мирового судьи нарушение должно быть обусловлено размещением на соответствующем сайте информации о конкретных видах товаров, услугах, либо представление самого сайта как товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации с целью введения его в гражданский оборот. При отсутствии сведений о товаре и о предлагаемых услугах, не представляется возможным последующее обоснование самого факта нарушения.

Далее мировой судья резюмировал, что в виду того, что факт реализации товаров и услуг, при имеющихся в материалах дела сведениях в судебном заседании не нашел своего подтверждения, признать указанное в протоколе об административном правонарушении обстоятельство использованием товарного знака у суда нет оснований.

Предстояла вторая инстанция.

В основу жалобы на постановление мирового судьи легли доводы о том, что любой сайт сам по себе, независимо от его содержания и направления деятельности, может являться товаром (объектом купли-продажи) и создание сайта с доменным именем, включающим наименование чужого товарного знака (знака обслуживания) – есть не что иное, как введение в гражданский оборот товара с нарушением исключительного права; что диспозиция ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП не содержит указаний на обязательность получения правонарушителем дохода от незаконного использования чужого товарного знака, равно как причинение убытков правообладателю, так же как и сам факт реализации товаров, работ и услуг, вследствие чего установление этих обстоятельств не входит в предмет доказывания по делу, а также непривлечение правообладателя к участию в деле в качестве потерпевшего.

Итогом рассмотрения жалобы судьей городского суда стало решение об оставлении обжалуемого постановления без изменения, поскольку в деле отсутствуют доказательства использования привлекаемым лицом товарного знака для обозначения и использования каких-либо однородных товаров или услуг; что отсутствуют сведения о товаре либо услуге, сведения об их стоимости в целях реализации которых мог бы использоваться указанный товарный знак. Довод правообладателя о непривлечении его для участия в деле в качестве потерпевшего суд второй инстанции оставил без внимания.

Надежда на успех в надзоре вселяла небольшой оптимизм, однако мысль, что состоявшиеся по делу решения просто и тупо «засилят», требовала мобилизации идей.

Непривлечение правообладателя к участию в деле в качестве потерпевшего, а, соответственно, существенное нарушение его процессуальных прав, послужило основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений и направления административного дела к ранее его рассмотревшему мировому судье, который не долго думая, завил самоотвод поскольку у судьи уже сформировалась определенная правовая позиция и по этой причине рассмотрение дела судом в том же составе невозможно.

Председатель городского суда удовлетворил заявление мирового судьи о самоотводе и направил административный материал на рассмотрение мировому судье другого участка.

Решив злоупотребить своим процессуальным правом, привлекаемое лицо заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в г. Новороссийск, на которое мною было подано мотивированное возражение, основным доводом которого стало отсутствие оснований для изменения территориальной подсудности рассмотрения административного дела в связи со сменой места жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и что ранее лицо указывало иной адрес в качестве своего места жительства.

Вероятно, желая скинуть подальше от себя свалившееся административное дело, мировой судья удовлетворил заявленное правонарушителем ходатайство и направил материал в г. Новороссийск.

Не согласившись с таким поворотом событий, потерпевшим, естественно, была подана жалоба в вышестоящий городской суд, оставивший ее без удовлетворения.

Увы, но второй заход с жалобой в суд надзорной инстанции оказался неудачным. Определением заместителя председателя Амурского областного суда жалоба была возвращена по причине нарушения формы предоставления копий обжалуемых судебных постановлений, как этого якобы требует инструкция по делопроизводству в районом суде, утвержденная соответствующим приказом Генерального директора Судебного департамента при ВС РФ.

Бытует фраза: пока мы удивляемся, мы молоды. Во истину говорю Вам, уважаемый читатель, пока жива наша бюрократическая система, вечная молодость нам обеспечена.

Дело в том, что Кодекс РФ об АП не предъявляет требования о заверении копий судебных постановлений при подаче надзорной жалобы. Подтверждение тому многолетняя практика подачи надзорных жалоб Председателям Кемеровского областного суда, Новосибирского областного суда, где никогда не требовали при подаче надзорных жалоб приложения заверенных копий судебных постановлений. В Амурском же областном суде их потребовали.

С одной стороны становилось понятным: дело просто напросто отфутболили куда подальше, Амурская область и Краснодарский край – две крайние, противоположные географические точки страны. А с другой стороны – «Вы знаете, что может придти им в голову?".

Пришлось работать по двум фронтам: во-первых, обжаловать определение заместителя председателя Амурского областного суда Председателю Верховного Суда РФ, и, во-вторых, обратиться к мировому судье г. Новороссийска с заявлением о направлении в адрес потерпевшего заверенных копий судебных постановлений.

Поданная председателю Верховного Суда РФ надзорная жалоба была возвращена в связи с нарушением принципа инстанциональности, согласно которому недопустимо обращение в вышестоящий суд, если жалоба не являлась предметом рассмотрения нижестоящего суда.

Система явно зашла в тупик, ибо остается непонятным, каким образом обжаловать явно незаконное судебное постановление заместителя председателя областного суда о возвращении жалобы, если таковая, действительно, по причине ее возврата заместителем председателя областного суда не была рассмотрена.

Тем временем от мирового судьи г. Новороссийска подошли заверенные копии судебных постановлений, которые второй попыткой надзорного обжалования незамедлительно были направлены председателю Амурского областного суда.

Признаться, надзорная инстанция Амурского областного суда сработала достаточно быстро. Административное дело истребовали от мирового судьи г. Новороссийска, касающиеся передачи дела по подсудности определения были отменены как незаконные, материал направлен на рассмотрение мировому судье г. Благовещенска, ранее удовлетворившему заявленное правонарушителем ходатайство о передаче административного дела по подсудности в Новороссийск.

Надзорная инстанция согласилась с доводами правообладателя, что правонарушителем изначально был указан адрес проживания г. Благовещенск, что иной адрес проживания в г. Новороссийске правонарушитель указал лишь после возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, суд установил, что паспорт гражданина России выдан правонарушителю не по месту его регистрации в г. Новороссийске, а в г. Благовещенске, и то, что утверждение правонарушителя о его непроживании в г. Благовещенске противоречит им же ранее предоставленным суду сведениям.

Установив факт недобросовестного пользования своими процессуальными правами, что не может согласовываться с защитой публичных интересов, суд надзорной инстанции направил дело обратно мировому судье.

Для более убедительного обоснования своей позиции правообладатель направил дополнительные письменные объяснения мировому судье.

Свершилось! 14 октября 2015 г. постановлением мирового судьи нарушитель исключительного права был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об АП, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 750 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, правонарушитель подал на него жалобу в суд второй инстанции.

Однако в связи с допущенными правонарушителем процессуальными нарушениями при подаче жалобы постановлением городского суда жалоба была возвращена, а постановление вступило в законную силу. По-видимому подготовить процессуальный документ оказалось гораздо сложнее, чем нарушать исключительное право правообладателя.

Как видим, ровно полтора года потребовалось правообладателю, чтобы привлечь нарушителя исключительного права к административной ответственности.

Административное дело дважды побывало в надзорной инстанции Амурского областного суда, умудрившись заглянуть к председателю Верховного Суда РФ; по делу в порядке надзора было отменено два судебных постановления, вынесенных по существу, а также два постановления, вынесенных по вопросу подсудности; заместителем председателя Амурского областного суда была возвращена надзорная жалоба по весьма спорному основанию, спорному по тому, что надзорные инстанции иных областных судов по данному основанию жалобы не возвращают; заместителем председателя Верховного Сада РФ была возвращена надзорная жалоба на постановление, что в сущности создает препятствие в реализации права на обжалование.

Известно, предназначение законов — облегчать и упорядочить жизнь, правоприменители – «менеджеры», чья задача эффективная работа с нормативным материалом.

На этапе подачи прокурору заявления о возбуждении административного дела правообладателем были приложены все необходимые доказательства, достаточные для разрешения административного спора. Направленные объяснения правообладателя практически представляли проект судебного постановления.

Не смотря на это для правильного разрешения дела и привлечения правонарушителя к ответственности система, допуская череду явных ошибок, демонстрируя неспособность и (или) нежелание нормального функционирования, потребовала ровно полтора года, что дает основания полагать: обратись правообладатель в юрисдикционный орган только лишь с заявлением, истина не восторжествовала бы наверное никогда.

Коллегам, которым придётся столкнуться с похожими ситуациями, может пригодиться пошаговая методика действий правообладателя, по привлечению нарушителей исключительного права к административной ответственности.