Вода, как известно — источник жизни. 

А что такое гарантирующий поставщик услуг водоснабжения? Кто-то откроет п.2 ст. 12 Закона Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О водоснабжении и водоотведении» и скажет:

гарантирующий поставщик - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

И окажется прав.

Другой скажет, что гарантирующий поставщик — это «нал», а там, где «нал», там рядом криминал. И тоже окажется прав. Но здесь речь не об этом, а чисто о юридических взаимоотношениях.

Поселок Рыбхоз и город Старая Купавна, о которых пойдет речь ниже, входят в Богородский городской округ Московской области, находящийся под управлением Главы Богородского городского округа Сухина Игоря Васильевича.

Так получилось (наверное, совершенно случайно), что первого гарантирующего поставщика водоснабжения поселка Рыбхоз и города Старая Купавна  — ООО «Фаворит» растащили и довели до преднамеренного банкротства.

Но, как и положено в нашей стране, должностные лица преднамеренно обанкроченного предприятия, перешли на работу с повышением — предпоследний директор  ООО «Фаворит» Зенкин А.Ю. стал начальником филиала ГУП МО КСМО «Ногинские распределительные сети водоснабжения».

Не остался без внимания и последний директор ООО «Фаворит» Васильев Алексей Владимирович, который осуществлял «предбанкротные мероприятия» - денежные средства с абонентов в г. Старая Купавна Московской области стало собирать  ООО «РАСЧЕТНЫЙ КУПАВИНСКИЙ ЦЕНТР» (ИНН 5024115120), директором которого выступила Васильева Ирина Владимировна.  Вознаграждение — 3% от всей выручки, собираемой от абонентов.

Преднамеренное банкротство ООО «Фаворит» поставило перед уполномоченными лицами новый вопрос — кто будет новым гарантирующим поставщиком?

На помощь  пришла заявка ГУП МО «КСМО», тогда еще под руководством  Самарина Александра Юрьевича (сейчас Министр энергетики Правительства Московской области).

 Сказано — сделано. Постановление главы администрации Богородского района и ГУП МО «КСМО» обладает статусом гарантирующего поставщика в п. Рыбхоз и городе Старая Купавна Московской области.

Филиал ГУП МО КСМО «Ногинские распределительные сети водоснабжения», получил тариф на поставку холодной воды в город Старая Купавна: 

и стал спокойно собирать денежные средства через ООО «РКЦ» Васильевой.

Все при заработных платах, премиях, процентах.

Кто-то спросит — и в чем суть то истории? В чем подвох? 

А вот в чем. Дальше как раз самое интересное.

Сети водоснабжения, которые использует ГУП МО «КСМО» принадлежат другому собственнику — ООО «Маркс».

Правда, отсутствие оформленных договорных отношений на использование чужой собственности, ни ГУП МО «КСМО» ни Администрацию Богородского городского округа не останавливало — статус гарантирующего поставщика водоснабжения снимает любые ограничения. Попробуй — подойди к имуществу, которое задействовано в обеспечении водой населенного пункта.

Зачем привязывать арендную плату к рыночной стоимости аренды имущества, если можно предложить в десять раз меньше? Не устроило? Извини, иди на три буквы — в суд. 

Гарантирующий поставщик ведь «вынужден» использовать чужое имущество, чтобы абоненты получали воду. Выручка вынуждено собирается, прибыль вынуждено получается и все через принуждение статуса гарантирующего поставщика.

Заплатить собственнику? А зачем платить собственнику? Кто такой собственник? Он ведь какой-то мелкий жулик, который мешает достойным людям обеспечивать водой два населенных пункта.

Кто не согласен — добро пожаловать в Арбитражный суд.

Ну судится — значит судится, главное правильно расставить точки в арбитраже с учетом «небольшого» перевеса команды процессуальных противников.

Ведь «междусобойчики» и закон о водоснабжении и водоотведении — это разные вещи, даже не смотря на статус и вес участвующих лиц.

Закон — он на то и закон, что должен быть обязателен для всех. 

Сами процессы подробно будут описаны в дальнейших публикациях, если выразить из в двух словах — то это «коса и камень» принципов должностных лиц.

С учетом поведения ГУП МО «КСМО», ООО «Маркс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Богородского городского округа Московской области  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», о согласовании вывода из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды в  объектов, используемых в водоснабжении города Старая Купавна и п. Рыбхоз.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 августа 2019
года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

 Прошел  почти год, а администрация Богородского городского округа Московской области все продолжало делать вид, что ничего не происходит.

Пять лет проблеме, год обострению проблемы. И ничего не происходит.

Хозяин — барин. ООО «Маркс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебной неустойки

 Арбитражный суд Московской области заявление удовлетворил.

Определение от 10 июля 2020 года по делу № А41-36102/19 звучит следующим образом:

Взыскать Администрации Богородского городского округа судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Московской области от 07.08.2019, начиная со дня вступления настоящего определения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Двадцать тысяч рублей в день. И «ничего не происходит»

Хозяин — барин.

Соавторы: Петров Андрей Анатольевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение о признании ​незаконными бездейст​вия Администрации250.8 KB
2.Определение о взыска​нии с Администрации ​20000 рублей в день231.1 KB

Автор публикации

Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Москва, Россия
Профессиональная защита по налоговым спорам и налоговым преступлениям. Банкротство и субсидиарная ответственность. Защита активов в банкротных и уголовных делах. Сложные имущественные споры

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Матлис Софья, Охлопков Евгений, Мамонтов Алексей, Масалев Роман, Гурьев Вадим, Фищук Александр, Ларин Олег

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как с администрации Богородского городского округа взыскали 20000 рублей в день за неисполнение судебного акта. Судебная неустойка (астрент) в действии» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.

Похожие публикации