Сохранение единственного жилья должнику-банкроту, оформившему военную ипотеку

Уважаемые коллеги и посетители портала !

Обратился за помощью военнослужащий, имеющий на иждивении троих детей и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком, по вопросу  невозможности дальнейшего погашения значительной кредиторской задолженности перед двумя крупными банками. Семья постепенно увеличивалась и долговое бремя постепенно становилось непосильным для семьи.  

Ипотечный заём за военного погашало ФГКУ «Росвоенипотека», а другой крупный долг должник погашал самостоятельно.

Главной целью клиента являлось спасение единственного жилья, заложенного по кредиту и в которой проживал должник со свой семьёй, а также списание оставшейся задолженности, поскольку в случае реализации его на торгах он бы лишился права претендовать на получение от армии жилья повторно.

Руководствуясь действующей на тот момент судебной практикой об отказе кредитным организациям-залогодателям во включении в реестр кредиторов (решение арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 г. по делу № А40-236729/18-46-260), так как за военнослужащего ипотечный долг погашает Росвоенпотека, я подготовил заявление и должник обратился с ним в арбитражный суд, где и был признан судом банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредиторы направили свои заявления в арбитражный суд о включении в реестр требований, в том числе и банк-ипотекодержатель.

Со нашей стороны последовал отзыв о том, что фактически долга перед кредитной организацией не существует, поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» исправно ежемесячно погашает задолженность, а должник не утратил статус военнослужащего.

Однако к тому времени судебная практика в отношении военной ипотеки изменилась и суд всё-таки включил требования банка в реестр кредиторов должника как обеспеченные залогом жилья военного, руководствуясь в том числе выводами постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2022 по делу № А32-39654/2021 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2020 по делу № А63-23977/2019.

Беда. Банк уже начал названивать должнику с требованием предоставить своему оценщику доступ для составления отчёта о стоимости и последующего направления финансовому управляющего Положения о начальной стоимости, порядке и условиях реализации домовладения. Фактически это грозило должнику и его семье выселением из единственного жилья и продажи имущества на торгах.

Спасительный выход был найден в заключении мирового соглашения с банком-ипотекодержателем.

Я подготовил заявление о начале примирительных процедур и должник направил его банку-залоговому кредитору.

Отказываться от заключения мирового соглашения банку не было экономического смысла, поскольку военный продолжал нести службу, а ФГКУ «Росвоенипотека» выразило готовность продолжать ежемесячное погашение долга.

В итоге должник, финансовый управляющий, банк-залогодатель и Росвоенипотека заключили мировое соглашение, которое было благополучно утверждено арбитражным судом, который указал следующее:

«Согласно определению Верховного Суда РФ от 13.08.2021 N 304-ЭС21-13091 по делу № А27-30173/2019, … если жилье приобретено должником как военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы, принимая во внимание, что погашение кредита осуществляется за счет целевого жилищного займа, и в целях предотвращения обращения взыскания на принадлежащее военнослужащему жилое помещение по непросроченному долгу, гражданин вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении мирового соглашения между ним, кредитной организацией и уполномоченным федеральным органом (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по условиям которого спорное жилое помещение не будет подлежать включению в  конкурсную массу, но при этом обязательства по кредитной задолженности и залогу не будут списаны по итогам завершения процедуры до полной уплаты долга военнослужащим (или за военнослужащего за счет средств целевого жилищного займа).»

К нашей радости, мировое соглашение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, с единственным залоговым жильём военнослужащего вопрос разрешился удачно !

Однако дело о банкротстве ещё не завершено, так как остался другой крупный кредитор со своими требованиям.

Финансовый управляющий направил ходатайство о завершении процедуры реализации и об освобождения военнослужащего от погашения оставшейся задолженности (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Ждём решение суда.