Выселение из служебного жилья - 2. Часть II - Есть ли шанс?

Первую часть этой статьи читайте здесь.

4. Законность вселения нанимателя и членов его семьи

До введения в действие ЖК РФ единственным подтверждением законности вселения в служебную квартиру являлось наличие ордера с одновременным открытием финансового лицевого счета.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР ордер является единственным законным основанием для вселения в жилое помещение. Ордера на жилые помещения, в том числе и на служебные, «выдавались  квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел СССР, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади» (п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. № 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения»).

Отсутствие ордера является безусловным основанием для выселения. В ряде случаев у нанимателей жилых помещений по различным причинам он отсутствует, некоторым он вообще не выдавался.

Тогда суд по собственной инициативе, или по ходатайству стороны запрашивает ордер из управляющей компании, или из органа, осуществляющего непосредственное управление жилищным фондом МО РФ.

С вступлением в силу ЖК РФ основанием вселения в служебные жилые помещения стали договоры найма жилого помещения, как это предусмотрено ст. 99 ЖК РФ.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ч.1 ст. 99 ЖК РФ)

Перечень типовых договоров найма служебных помещений утверждается Правительством РФ.

Для МО РФ — это Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 № 42.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения; собственником спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны.

Например, Тейковским районным судом  недавно были  удовлетворены иски о выселении работников из числа гражданского персонала, работающих в войсковой части по трудовому договору, кстати юрисконсультами  (парадоксально, не правда ли?), выступающих представителями от войсковых частей в судах и защищающих интересы МО РФ, иногда весьма успешно,  по причине незаконности занятия ими служебных жилых помещений.

 Основание  вселения  в жилые помещения,  в частности  такого, как  распределение   спорного жилого помещения путем согласования заявления должностными лицами и командиром дивизии,  при отсутствии впоследствии заключенного  договора найма служебного жилого помещения с представителем собственника суд посчитал незаконным.

 В судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>,, истец ФИО1 вселилась в апреле 2013 года на основании поданного ею на имя командира в/ч 43656 заявления о предоставлении ей комнаты в общежитии на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, согласованного с руководством воинской части 34048 (л.д. 73). При этом, с заявлением о предоставлении жилого помещения в общежитии с требуемым пакетом документов истец в уполномоченный орган военного управления – в территориальное отделение  ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ не обращалась, что ею не оспаривается.
Судом установлено, что решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения уполномоченным органом Министерства обороны РФ не принималось, договор найма жилого помещения в общежитии, дающего право на вселение и проживание в спорном жилом помещении, с ответчицей не заключался (Решение Тейковского районного суда от 23.12.2016 г. № 2-967/2016 (1)

 Таким образом, отсутствие ордера, договора найма служебного жилого помещения при вселении в  это  жилое помещение  уже является поводом для выселения при предъявлении соответствующего иска, который будет удовлетворен. Как видно из приведенного примера, исключений нет ни для кого,

5. Требование об освобождении жилья. Предъявление иска о выселении

Первоначально  гражданин  получает письмо, подписанное, как правило, руководителем территориального отделения ФГКУ, у нас в регионе это  «Западрегионжилье», в других регионах это может быть «Востокрегионжилье», и пр. В письме с цитированием норм Федеральных законов в удобном для авторов контексте  гражданину предлагается освободить занимаемую квартиру к определенной дате, или предоставить документы, подтверждающие право проживания в ней.

После этого наступает продолжительная пауза, длящаяся  несколько месяцев. А затем приходит исковое заявление с требованием о выселении с приложенными документами.  (Текст обращения, исковое заявление, они стандартные практически для всех без исключения, я разместил в своей публикации «Выселение из служебных квартир бывших работников гражданского персонала», поэтому здесь я их не помещаю, и не описываю).

К кому могут прийти подобные извещения?

В предыдущей публикации я определил четыре группы риска, которые могут подвергнуться принудительной процедуре выселения.

Но в настоящее время список кандидатов значительно расширился.

Итак, в группы риска входят:

— Бывшие работники гражданского персонала МО РФ, которым служебное жилье предоставлялось на период работы в войсковых частях и организациях  МО РФ;

— Бывшие военнослужащие, уволенные с военной службы не по «льготным основаниям», т.е. не по предельному возрасту, болезни, или организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), у которых на момент увольнения выслуга лет составляла 20 и более лет,

— Военнослужащие, уволенные по льготным основаниям, но у которых выслуга лет составляет менее 10 лет;

— Бывшие члены семей военнослужащих, которые остались проживать в служебном жилье после расторжения брака;

— Работники гражданского персонала, как находящиеся в трудовых отношениях с МО РФ, так и уволенные, но которым служебное жилье было предоставлено не в установленном законом порядке (например, по решению командования с согласия жилищных органов).

Кроме того:

— Военнослужащие, проходящие военную службу, работники гражданского персонала, с которыми трудовой договор не расторгнут, а также все перечисленные выше, которые стали собственниками жилых помещений, либо приобрели право пользование жилыми помещениями по месту нахождения служебного жилья.

— Работающий по трудовому договору гражданский персонал, у которых сменился работодатель.

— Бывшие сотрудники МВД, других силовых ведомств, уволенные со службы, и оставшиеся проживать в служебном жилье.

— Бывшие работники, бывшие члены семей работников, военнослужащих, к которым уже предъявлялись иски о выселении, и в отношении которых истец,  представитель МО РФ в лице уполномоченного органа, отказался от исковых требований в части выселения этих лиц.

И еще одна группа граждан, сравнительно недавно попавших в группу риска, которая включает в себя практически все вышеперечисленные группы.

Здесь имеется в виду возникновение реальной возможности выселения вследствие отмены вступивших в силу решений судов о признании жилищных отношений отношениями по договору социального найма вследствие нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Поэтому, уважаемые читатели, проще сказать, к кому не может прийти требование об освобождении жилого помещения – это действующие военнослужащие, не имеющие в собственности и пользовании жилых помещений по месту прохождения службы, и гражданский персонал, у которого трудовые отношения  с работодателем не закончились. К другим нанимателям служебного жилья иск о выселении может быть предъявлен. И неважно, имеются ли у них законные основания для проживания в квартире, все обстоятельства будут выясняться в судебном процессе.

6. Категории граждан, которые могут стать кандидатами на выселение

А теперь остановимся подробнее на каждой из перечисленных категорий.

1. Бывшие работники гражданского персонала МО РФ, которым служебное жилье предоставлялось на период работы в войсковых частях и организациях  МО РФ

Об этой категории граждан можно прочитать в публикации «Выселение из служебных квартир бывших работников из числа гражданского персонала КЭЧ».

Но считаю необходимым повторить, что согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»:
Граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ".  Соответственно, при соблюдении всех условий, в том числе признание нуждающимся, принадлежность к одной из перечисленных в ст. 107 ЖК РСФСР категорий, суд откажет в удовлетворении иска о выселении. Пример — решение Тейковского районного суда от 06.03.2017 г. (2)
Если  же работник вселился после вступления в силу ЖК РФ, то шанс сохранить проживание в служебной квартире возможен при условии, если гражданин по-прежнему работает в этой организации, или подпадает под действие ст.ст. 102, 103 ЖК РФ при одновременном нахождении на учете в качестве нуждающегося в получении жилых помещений.

 2. Военнослужащие, уволенные с военной службы не по «льготным основаниям», т.е. не по предельному возрасту, болезни, или организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), у которых на момент увольнения выслуга лет составляла 20 и более лет

При таких обстоятельствах  снова необходимо выяснить, момент увольнения с военной службы — до вступления в силу  ЖК РФ или после. Если до 01.03.2005 года прослуживший в Вооруженных Силах РФ имел выслугу более десяти лет, то такой гражданин приобрёл, как и члены его семьи, льготы, предусмотренные п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР при условии  нахождения на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или наличия права состоять на таком учете.

Пунктами 3, 5 Положения об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства РФ «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба» от 4 мая 1999 г. N 487, жилищный договор  расторгается в случаях:

— досрочного увольнения военнослужащего (кроме военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 20 лет и более).

Это постановление является действующим, на него в своих определениях ссылается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда  РФ.

Т.е. такие граждане сохраняют возможность проживания в служебном жилье, так как не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
Кроме того, готовя эту статью, я не нашел судебной практики по данной категории граждан. Так что выселение им пока не грозит.

3. Военнослужащие, уволенные по льготным основаниям, но у которых выслуга лет составляет менее 10 лет

Несмотря на льготные основания увольнения, за такими гражданами право проживания в служебном жилье не сохраняется, так как главным условием его сохранения является наличие выслуги — 10 лет.

Но из этого может быть исключение, если гражданин вселился в квартиру до вступления в силу ЖК РФ, и на 1 марта 2005 года у него имелось 10 лет стажа, включающего в совокупности выслугу лет и стаж работы в войсковых частях Министерства обороны РФ как гражданского персонала. В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды прохождения военной службы (как по контракту, так и по призыву) приравниваются к периодам работы и засчитываются в страховой стаж, учитываемый при назначении пенсии; аналогичные положения были предусмотрены и ст.11 ранее действовавшего Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

4. Бывшие члены семей военнослужащих, которые остались проживать в служебном жилье после расторжения брака или выезда военнослужащего из жилого помещения

Здесь важно определить начало возникновения правоотношений — до 1 марта 2005 года или после. ЖК РСФСР предусматривает такую категорию, не выселяемую из служебного жилья, как члены семей военнослужащих при условии соблюдения всех остальных требований.

Если жилое помещение было предоставлено после 1 марта 2005 года, то возможно несколько вариантов.

В случае, если наниматель служебного жилого помещения выехал из квартиры, то шансов остаться в ней проживать у бывших членов практически никаких. В лучшем случае, при наличии малолетних детей, суд может предоставить отсрочку исполнения решения до 6 месяцев.

А вот если наниматель проживает в служебном жилом помещении,  брак расторгнут, и у бывших членов имеются совместные дети (рожденные в браке), то вполне вероятно, суд оставит проживать бывшую жену в квартире, пока право пользования этим жильем сохраняется у детей военнослужащего при условии, что у неё в наличии не имеется другого жилья, и судом определено место жительства детей с матерью.

Вот позиция Верховного суда РФ по этому вопросу:

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживает там постоянно, несовершеннолетние дети проживают в квартире с момента рождения, по месту жительства посещают школу и лечебные учреждения, другого жилого помещения они не имеют, материальное положение Рыбиной Л.В. не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно через два месяца после рассмотрения спора, в связи с чем выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять ежедневную заботу, попечение, воспитание своих детей, которые невозможны при их раздельном проживании.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Рыбиным В.В. требований и выселения Рыбиной Л.В. с сохранением за ней права пользования жилым помещением всего лишь на срок два месяца у суда не имелось (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 46-КГ15-14) (3)
Тейковский районный суд, удовлетворяя иск о выселении,  сохранил при этом право пользования бывшей супруге до окончания права пользования этим жильем у её детей.

Суд приходит к выводу, что выселение ФИО2 будет противоречить положениям ст. 20 ГК РФ, статей 54, 63 СК РФ, и повлечет нарушение прав несовершеннолетнего ФИО3 на совместное проживание с матерью, а так же лишит ответчика ФИО2 возможности в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетней дочерью.
В связи с чем, по мнению суда, за ответчицей ФИО2 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок.
При определении продолжительности срока, на который за ответчиком ФИО2 необходимо сохранить право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из наличия права пользования жилым помещением у несовершеннолетнего ФИО3, который самостоятельно в силу своего несовершеннолетнего возраста не может без своей матери – ФИО2 пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем считает необходимым сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой на период наличия права пользования у несовершеннолетнего ФИО3 спорным жилым помещением (Решение Тейковского районного суда от 16.02.2017 года)  (4)

5. Работники гражданского персонала, как находящиеся в трудовых отношениях с МО РФ, так и уволенные, но которым служебное жилье было предоставлено не в установленном законом порядке (например, по решению командования с согласия жилищных органов).

Об этой категории  подробно рассказано в части 4 этой статьи.

6. Военнослужащие, проходящие военную службу, работники гражданского персонала, с которыми трудовой договор не расторгнут, а также все перечисленные выше, которые стали собственниками жилых помещений, либо приобрели право пользование жилыми помещениями по месту нахождения служебного жилья

ВС РФ однозначно определил, что по данному основанию граждане выселению не подлежат. И как я полагаю, что даже в случае, если жилое помещение будет приобретено по месту нахождения служебного жилого помещения по законным основаниям.

«Действующее жилищное законодательство не содержит такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 ЖК РФ, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 ЖК РФ, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Юридическими значимыми и подлежащими доказыванию стороной истца при разрешении данного спора  должны были установлены факты:

— добровольного  и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства,

— отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Нахождение на учете нуждающихся в жилых помещениях либо права состоять на таком учете в данном случае значения не имеет.

Кроме того, ВС делает важный вывод,

«Необходимо иметь в виду, что запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в  соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 ЖК РФ), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом» (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 3-КГ16-2) (5)

Между тем, суды, в частности, районные в отношении военнослужащих при подобных обстоятельствах поступают как раз наоборот.

Например, если военнослужащий получает жилищную субсидию по месту прохождения военной службы, он должен освободить прежнее жилье. Жилищный договор с ним должен быть расторгнут, как это прямо написано в п. 5 Постановления Правительства РФ от 04.05.1999 № 487 «Об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащими и Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба». 

7.  Работающий по трудовому договору гражданский персонал, у которых сменился работодатель

Причины смены работодателя могут быть самые разные. Например, изменение границ между субъектами РФ, изменение наименования организации и прочее.

Но если не имеется оснований, предусмотренных законом или договором найма служебного помещения для прекращения договора и выселения, трудовые отношения с гражданином не  прекращались, трудовой договор не расторгнут, приказ об увольнении не издавался, то в выселении судом будет однозначно отказано (Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2015 г.) (6)

8. Бывшие сотрудники МВД, других силовых ведомств, уволенные со службы, и оставшиеся проживать в служебном жилье

Шанс на отказ в выселении может быть у сотрудников МВД, ФСБ, таможни, тогда ещё существующим ФСКН, имеющие выслугу более 10 лет.

Необходимо отметить, что в ст. 103 ЖК РФ не содержится  такой категории, которая не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

Но как указал ВС РФ в своем определении

«Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел», т.е. дополнительные льготы, которые не указаны в ст. 103 ЖК РФ. В частности, такая льгота содержится в п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам РФ и внутренним войскам Министерства внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 года № 897, согласно которого:

«Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п. 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет». Причем данное положение распространяется и на сотрудников, которым служебное жилое помещение было предоставлено уже после введения в действие ЖК РФ, т.е. после 2005 года (Определение ВС РФ от 27.09.2016 № 44-КГ16-17) (7)

Данное определение  имеется в приложении. Но необходимо помнить, что Типовые положения, принимаемые различными ведомствами, не всегда содержат подобные нормы. У сотрудников МЧС РФ такое право отсутствует. и  указанное постановление к этой категории не относится. Как разрешается ситуация в этом случае, читайте в определении ВС РФ  от 07.03.2017 г. (8). 

9.  Бывшие работники, бывшие члены семей работников, военнослужащих, к которым уже предъявлялись иски о выселении, и в отношении которых истец,  представитель МО РФ в лице уполномоченного органа,  отказался от исковых требований в части выселения этих лиц.

В таком случае необходимо выяснить, имеет ли преюдициальное значение решение суда по первоначальному иску,  каким образом в нем отражен отказ от заявленных требований.Иногда об этом отказе можно узнать только из протокола судебного заседания, так как в решении суда об этом может быть ничего не сказано. Это обстоятельство также выясняется в ходе личной беседы с гражданином.

Кроме того, имеет значение выяснение обстоятельства, является ли истец правопреемником прежнего подателя иска. Только в этом случае можно заявлять ходатайство о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

В качестве примера, приведу выдержку из решения Тейковского районного суда в отношении ответчика, в выселении которого уже было один раз отказано, и он ссылался на это обстоятельство.

Решение Тейковского суда от 12.09.2008 г. по гражданскому делу № 2-564/2008 не имеет преюдициального значения применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу положений статей 61, 220 ГПК Российской Федерации, поскольку Министерство обороны РФ не являлось участником данного судебного разбирательства  (Решение Тейковского районного суда от  17.04.2017 г. ) (9)

10. Возникновение оснований к выселению вследствие отмены вступивших в силу решений судов о признании жилищных отношений отношениями по договору социального найма вследствие нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду

ВС РФ постановил в 2015 году, что нарушение порядка отнесения помещения к специализированному жилому фонду не является основанием для признания отношениями по соцнайму. (Об этом я писал в этой публикации)

В настоящее время, об этом уже писал уважаемый коллега Паншев,  МО РФ в массовом порядке подает  в суды заявления об отмене решений судов по вновь открывшимся обстоятельствам, как например, в Ростовской области или в Ставропольском крае.

Уже давно не является секретом, что в основу принимаемых решений суды в качестве мотивации принятых решений ссылаются не только на постановления  Пленума ВС РФ, Обзоры судебной практики, утверждённые Президиумом ВС РФ, информацию, публикуемую в Бюллетенях ВС РФ, но и на отдельные выводы, изложенные в  решениях ВС РФ, которые принято называть правовыми позициями.

Действительно, преюдициальными такие акты назвать нельзя, и это часто используют суды, когда одна из сторон ссылается на разрешение подобной ситуации ВС РФ.

Если ознакомиться, к примеру, с Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу № 33-6519/2016, то мы увидим, что в основу решения положены уже не основания, изложенные в п. 5 ч.4 ст. 393 ГПК РФ (Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам), а  отдельные судебные постановления, принятые судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ, не указанные в данных источниках.

«Использование жилья в качестве служебного без принятия уполномоченным органом соответствующего решения, при наличии достаточных доказательств служебного статуса жилого помещения, в силу указанных норм не влечет за собой признания такого помещения предоставленным по договору социального найма. В силу п. 5 ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым основаниям относится определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре в порядке надзора, или в Постановлении Президиума Верховного суда РФ, вынесенного по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

Верховным Судом РФ рассмотрены по кассационным жалобам МО РФ, следующие дела по искам граждан к МО РФ и подведомственным ему учреждениям о признании права собственности на служебные жилые помещения в порядке приватизации: 27 января 2015 года рассмотрено дело по гражданскому делу иску М. к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по кассационной жалобе представителя МО РФ на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2014 года (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ14-173 от 27 января 2015 года);

На основании изложенного, учитывая, что судебная практика по делам данной категории изменена Верховным судом РФ, судебная коллегия приходит к мнению о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения Буденновского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2016 года».  (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 09.08.2016 по делу № 33-6519/2016) (10)

9. Определение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по иску со стороны ответчика

Таким образом,  для выяснения юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств, препятствующих выселению, является определение:

— Начало  возникновения жилищного правоотношения – до 01.03.2005 года или после,

— отнесение граждан  к категориям, указанным в ст.108 ЖК РСФСР и в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ;

— наличие права быть признанным нуждающимся в получении жилого помещения, а после 01.03.2005 г.  —  признания  нуждающимся в получении жилого помещения.

— наличие у граждан, подлежащих выселению других помещений в собственности или пользовании и т.д. Все эти обстоятельства подробно описаны в соответствующих частях публикации.

Очень часто стороной ответчика подается встречный иск, содержащий требования, как например, о признании права пользования спорным жилым помещением. В основе подобных исков заявлялось:

1. Нарушение порядка отнесения жилого помещения к категории служебных.
2. Признание недействительным служебного ордера.
3. Признание недействительным решения о предоставлении квартиры в качестве служебной.
4. Переход права собственности на жилое помещение

5. Решение собственника о снятии с жилого помещения статуса служебного.

Но в настоящее время подавать подобные иски  по первым трем пунктам можно только преследуя тактические цели, например, протянуть время рассмотрения.  Главную же цель — сохранение у ответчиков права проживания в спорной квартире, достигнуть вряд ли удастся. Даже если что-то из указанных нарушений будет иметь место, при наличии достаточных доказательств служебного статуса жилого помещения это не повлечет за собой признания такого помещения предоставленным по договору социального найма, на что неоднократно указывал высший судебный орган страны.

Заключение

Настало время подвести краткие итоги.

Перечень средств защиты в этой категории дел сократился весьма существенно, Различные процессуальные хитрости как, например, заявление о пропуске срока исковой давности уже не принимаются судом.  Но положения ЖК РФ, ЖК РСФСР, регулирующие порядок выселения из служебного жилья, соблюдаются и применяются в конкретных делах. При этом проблемы отдельных граждан, у которых в силу различных причин это самое служебное жилье было и остается единственным, никого кроме самих граждан, не волнуют. 

Надеюсь, что  статья для многих читателей окажется полезной, в крайнем случае, позволит объективно оценить ситуацию и развеять порой ничем не оправданные  надежды на благополучный исход дела.

Также хочу предупредить читателей этой публикации, которые не являются юристами или адвокатами. Тем гражданам, которые после прочтения данной статьи потребуется помощь в случае получения аналогичного иска, спешу напомнить, что ни один уважающий себя юрист, и тем более адвокат, которому, кстати, это запрещено  Кодексом профессиональной этики адвоката,  при обращении к ним за помощью, не пообещает вам 100% успех в вашем деле. Конечное решение всегда остается за судом. И именно от его усмотрения,  подготовки, зависит  результат рассмотрения дела.

Не покупайтесь на обещания недобросовестных юристов, которые могут уверять, что подобный иск можно выиграть, как например, исключительно в  Верховном суде, мне известны такие случаи. 

Приглашайте для участия в деле специалиста – профессионала, о котором вы можете составить мнение, исходя из его публикаций, практики, подготовки, биографии, для чего, собственно, и существует сайт «Праворуб».