Ретивый кредитор и противоборство с злоупотреблением правом

Довелось встретиться (будучи ещё помощником арбитражного управляющего) в процедуре реализации имущества гражданина с особой тактикой, избранной кредитором-коллектором, направленной на затягивание банкротства и на не списание долгов.

Рядовая процедура банкротства гражданина близилась к завершению, все положенные мероприятия были выполнены финансовым управляющим и в арбитражный суд направлено ходатайство о завершении реализации и об освобождении должника от обязательств.

Однако неожиданно в ходе банкротства один из кредиторов – АО «Тинькофф банк» переуступил свое право требование ООО «Коллекторское агентство «Антарес».

И коллекторы рьяно принялись за дело, чтобы оставить должника с его долгами навсегда.

Так, коллекторы направили в арбитражный суд ходатайство о признании долгов супругов общими, об обязании должника представить письменные пояснения по вопросу целей взятия кредита в банке, сведений о расходовании денежных средств, полученных в качестве кредита в банке по договору о предоставлении кредита, с документальным подтверждением, а в  случае отсутствия документального подтверждения указать причины отсутствия документов.

ООО «КБ Антарес» предложил направить в его адрес кроме отчёта финансового управляющего в письменном виде все материалы по делу, собранные финансовым управляющим и направил длинный список лиц, к которым финансовый управляющий должен был обратиться для розыска имущества и имущественных прав должника, включая Нотариальную палату страны,  электронные платёжные системы, брокерские компании и криптокошельки !

«Вишенкой на торте» стало то, что коллектор прислал должнику письмо, в котором предложил должнику  в одностороннем порядке в нарушение Закона о банкротстве и в обход остальных кредиторов выкупить у него долг в действующей процедуре банкротства по договору цессии… ну хотя бы… за 40 тыс.руб.! :))) 

Изучив, сложившуюся судебную практику и полезные советы от коллег-юристов в сети «Интернет» я подготовил для финансового управляющего отзыв и правовую позицию, которые впоследствии были приняты судом и позволили завершить процедуру и освободить должника от долгов.

Так, в отзыве на заявление кредитора-коллектора было указано следующее:

1. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 5-КГ21-91-К2 касательно признания долговых обязательств одного из бывших супругов по ипотечному займу общими обязательствами супружеской пары подчеркнула, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).
2. Заявитель ООО «КБ Антарес» не представил в материалы дела каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих, что кредитные денежные средства, полученные должником были израсходованы в интересах её семьи, включая её супруга.
3. У финансового управляющего отсутствуют сведения о том, что супруг должника давал какое-либо согласие своей супруге, в том числе нотариально удостоверенное, на получение заёмных денежных средств либо выступал инициатором заключения супругой кредитных договоров.

Дополнительно до суда была доведена правовая позиция о следующем:

В соответствии с абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Названная обязанность предусмотрена с целью наделения кредиторов должника физического лица осуществлять контроль за деятельностью арбитражного управляющего.

Пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Таким образом, кредитор вправе получить информацию о размере, составе и очередности удовлетворения, а также иные документы у финансового управляющего на возмездной основе, компенсировав финансовому управляющему такие расходы одновременно с подачей требований о предоставлении документов.

В отсутствие такой компенсации у финансового управляющего отсутствует обязанность по исполнению подобного требования кредитора.

Вопреки позиции ООО «КБ «Антарес», нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего направлять иные документы, в том числе копии полученных им ответы органов и юридических лиц на запросы, а также соответствующие заключения о финансовом состоянии должника, лично кредитору.

При этом кредиторы не лишены возможности ознакомиться с материалами дела в суде.

Доказательств того, что в адрес ООО «КБ «Антарес» финансовым управляющим не направлялся отчет, а также не предоставлялась возможность ознакомления с материалами дела, не представлено.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от кредитора ООО «КБ «Антарес» в суд не поступало.

Кредитор также не воспользовался правом на созыв собрания кредиторов в целях получения соответствующей информации.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство кредитора ООО «КБ «АНТАРЕС» в части обязания должника предоставить письменные пояснения по вопросу целей взятия кредита; сведений о расходовании денежных средств, полученных в качестве кредита по договору о предоставлении кредита, на что потрачены, с документальным подтверждением, в случае отсутствия документального подтверждения, указать причины отсутствия документов; о том, на какие цели и какими способами были реализованы кредитные денежные средства; за счет каких средств и имущества должник планировал возвращать полученные кредиты и займы; какие обстоятельства изменились в жизни должника, повлекшие невозможность погашения им самостоятельно и добровольно взятых кредитных обязательств; пояснения о причинах несостоятельности (банкротства), принятых и принимаемых мерах по погашению задолженности перед кредиторами; причинах систематического получения кредитных и заемных продуктов; по вопросам трудоустройства и жизнеобеспечения.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения необходимой информации у должника непосредственно, а также невозможность получения информации в порядке ознакомления с делом о банкротстве должника, то есть не представлены документы, подтверждающие направление соответствующих запросов.

Кроме того, указанная информация не повлияет на пополнение конкурсной массы, и, соответственно, на возможность рассмотрения в ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Цели получения кредита должны были быть выяснены кредитором (прим. – АО «Банк Тинькофф») при одобрении выдачи кредита, в связи с чем должны быть отражены в кредитном досье.

Согласно п.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Считаю, что заявленное ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям абзаца 2 части 4 ст. 66 АПК РФ.

В соответствии со ст. 9, 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, конкурсным кредитором не представлено доказательств невозможности истребования их самостоятельно, в том объеме, в котором заявлено к истребованию, а также не представлено обоснование того, как истребованные доказательства могут повлиять на решение вопроса о завершении/незавершении процедуры реализации имущества, применении/не применении правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязанностей, с учетом пунктов ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, заявитель фактически не реализует свои права и обязанности, а возлагает обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что не соответствует принципу состязательности арбитражного процесса.

Более того, удовлетворение немотивированного ходатайства влечет необоснованное затягивание рассмотрения дела и не отвечает принципу арбитражного процесса (ст. 6.1 АПК РФ).

Вышеуказанные выводы финансового управляющего основаны на следующей судебной практике: АС Белгородской области  А08-5635/2021 от  21.12.2022, АС Ивановской области А17-10320/2021 от  07.12.2022 г.;  АС Ставропольского края А63-20140/2021от  01.11.2022 г.; АС Тверской области А66-14754/2021 26.09.2022 г.

 Ссылки на использованные статьи:

У каждого свои звезды. Вот например, Антарес — ярчайшая звезда в созвездии Скорпиона.

Анна Шулькина https://zakon.ru/...a_zvezda_v_sozvezdii_skorpiona

«Антарес» кошмарит должников.  

 https://dzen.ru/a/Y4kUX1c4tRXY4ICw

 В итоге арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества и освободил должника – многодетную мать от долгов и позволил ей начать финансовую жизнь с чистого листа !

 С уважением, юрист, арбитражный управляющий,

член Ассоциации «НацАрбитр» Полянский М.П.