Иск к Патриарху о неосновательном обогащении признан судом злоупотреблением правом

Весьма любопытная трактовка судьей п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, особенно со ссылкой на норму материального права (ст. 10 ГК РФ). При всем при том, судья вынося определение об отказе, мотивировала его мотивом, сославшись на норму ч. 2 ст. 134 ГПК РФ, когда суд обязан вынести мотивированное определение.
Итого получилось: определение мотивировано тем, что должно быть мотивированным.
Аминь!

 Нужно исповедаться, причаститься и с Божьей помощью обжаловать:D

Возьмем ситуацию по аналогии со страх. компаниями выплатившим сумму ущерба.
1. С учетом износа
2. По мере выплаты, возникает суброгация, т.е. ликвидное имущество страх. компания вправе реализовать.
Р.S. Применение судьей универсальной нормы- ст.10 ГК — повод незаконного отказа.

Вспомнился студенческий анекдот.
Профессор на экзамене студенту: — Чем будете аргументировать свой ответ?
Студент: — АргУментом!
Профессор, подумав: Правильно!

Да уж- пыль дороговата стала:)

Могу предположить, что мебель и книги никогда не отдадут

Судья будет объяснять свое решение: «Ответчик не человеческим хотением, но Божьим соизволением должен есмь…». :)
Это вы еще чуда с невидимыми, но отражающимися часами не видели…

… Что я могу еще сказать… наверное одно, нужно принцип «верховенства закона» заменить на принцип «закон как дышло, как повернул его так оно и вышло»…

Жируют служители церкви, жируют служители народа, и только народ нищенствует, но послушно ходит и в церковь и на выборы.

Я бы назвал такое определение, как пример надругательства над правом в особо циничной форме, объяснюсь — предметом иска являются предметы, которые ответчик был вправе получить, поскольку за причиненный ущерб он уже заплатил (или заплатит), а основанием — его право, вытекающее из решения суда, кое, после его вступления в законную силу, будет иметь преюдициальное значение в качестве доказательства по делу.

Когда некоторые учёные стали разрабатывать тематику «злоупотребление правом», я подумал, ну понятно, что бред, просто надо докторскую защитить. Но когда конструкция «злоупотребление правом» стала применяться на практике, оправдывая свободу судебного усмотрения, я понял, это был не бред, а госзаказ.

Адвокаты Шевченко подали в Верховный суд РФ жалобу
↓ Читать полностью ↓
Адвокаты кардиохирурга Юрия Шевченко подали в Верховный суд (ВС) РФ жалобу на решения Замоскворецкого суда и Мосгорсуда, которыми с врача с мировым именем было взыскано 19,7 млн рублей в пользу Лидии Леоновой, прописанной в одной квартире с патриархом Кириллом. В такую астрономическую сумму был оценен ущерб, якобы нанесенный имуществу в апартаментах патриарха от пыли, прилетевшей из квартиры Шевченко. Соседнюю квартиру, куда также попала пыль, просто протерли влажной тряпкой и пропылесосили.

Надзорная жалоба была подана в Верховный суд 19 апреля. В ней адвокаты Юрия Шевченко просят отменить решения столичных судов о взыскании 19,7 млн рублей — как «вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права». Юристы приводят следующие доводы.

Истица Лидия Леонова не предъявила документального подтверждения того, что якобы испорченное имущество принадлежит ей. Владельцем квартиры, где находились эти вещи, является Владимир Гундяев (мирское имя патриарха Кирилла), который никому не выдавал доверенность представлять его интересы. На каком основании иск подавала Леонова, — осталось невыясненным.

Столичные суды немотивированно отказали стороне ответчика в проведении строительно-технической экспертизы апартаментов Гундяева и находившихся там предметов. Представители Фемиды всякий раз заявляли, что подобные ходатайства юристов Шевченко являются преждевременными. В результате суды, вынося свои решения, исходили только из экспертизы, проведенной по «заказу» Леоновой, которая и оценила ущерб в 19,7 млн рублей.

Провести собственную досудебную экспертизу представители кардиохирурга возможности не имели: Леонова возражала против этого и не давала доступа в квартиру патриарха, к предметам, покрытым пылью. Таким образом, по мнению адвокатов Шевченко, были нарушены постановление ВС и ряд положений Гражданского процессуального кодекса.

По мнению юристов, при вынесении решений столичные суды использовали «недопустимые доказательства, полученные истцом односторонне, в досудебном порядке». Они, в частности, ставят под сомнения следующие исследования. Результаты экспертизы пыли в квартире Гундяева, которую проводил институт имени Курнакова, выявшую наличие неких наночастиц, якобы опасных для здоровья. Экспертизу восьми книг, проведенную Российской госбиблиотекой, признавшую, что очистка от пыли этих изданий, и 1580 других, хранившихся в апартаментах патриарха, обойдется в 6,3 млн рублей. Экспертизу предметов мебели, за порчу которых с Шевченко взыскали 2,6 млн рублей. Цена предметов интерьера была определена экспертами по показаниям свидетелей, которые только заявили, что это «очень дорогая мебель, обитая натуральным шелком».

Представители Юрия Шевченко, указывают в жалобе, что на слушаниях в Мосгорсуде истец признался: очистку имущества (151 тыс. рублей), спецочистку книг (6,3 млн рублей), ремонт квартиры патриарха (7,3 млн рублей) – он не проводил. Опись книг, требующих очистки (6,3 млн рублей), не составлялась. «Спрашивается, за что взыскали?»,- удивляются адвокаты. Они указывают, что пыль оказалась и в квартире, расположенной этажом ниже жилплощади Шевченко, но там ее от нее избавились с помощью «комплексной влажной уборки, очистки мягкой мебели пылесосом». А для устранения пыли в апартаментах Гундяева, расположенных этажом выше, необходимо было заплатить 19,7 млн рублей.

«Что будут делать судебные инстанции, когда исками об ущербе, заявленными вследствие обнаружения наночастиц — понятия, кстати, неурегулированного законом и введенного Замоскворецким судом, — начнут пользоваться недобросовестные стороны. Или такой вариант развития событий исключен? И наночастицы — эксклюзивная составляющая пыли, найденной только в квартире Гундяева?», — указывают в жалобе адвокаты Шевченко.

Также они обращают внимание Верховного суда на то, что обнаружен факт «давнего знакомства» председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой и адвоката истца Елены Забраловой. На этом основании представителями Шевченко заявлялся отвод судебной коллеги Мосгорсуда и его председателю, но данное ходатайство даже не рассматривалось в ходе слушаний.

Как оказалось, в Интернете наличествует информация, что еще в 1998 году Егорова и Забралова вместе выпустили книгу «В стенах суда: домашняя юридическая энциклопедия». Теперь этот труд явно можно дополнить главой о том, как взыскать с соседа 20 млн рублей за пыль и наночастицы.

Напомним, что в 2010 году в квартире Владимира Гундяева в знаменитом московском «Доме на набережной» была обнаружена пыль. Прописанная в апартаментах Лидия Леонова (патриарх заявил известному журналисту Владимиру Соловьеву, что это его троюродная сестра) пришла к выводу, что пыль проникла из расположенной по соседству квартиры Юрия Шевченко, где шел ремонт. Кардиохирург купил эту недвижимость незадолго до инцидента, а потом подарил дочери Ксении, у которой четверо детей. Леонова подала в Замоскворецкий суд иск к Шевченко на 19,7 млн рублей. Этот иск был удовлетворен в крайне сжатые сроки. Столь внушительная сумма ущерба включала в себя следующие пункты: перевозка предметов из квартиры Гундяева и обратно – 376 тыс. рублей, ремонт квартиры — 7,3 млн рублей, аренда аналогичной жилплощади на время ремонта – 2,1 млн рублей, испорченная мебель и предметы интерьера – 2,6 млн рублей, спецочистка 970 книг – 6,3 млн рублей, уборка имущества -151 тыс. рублей. Кроме того, Замоскворецкий суд по требованию Леоновой наложил арест на квартиру семьи Шевченко.

В конце концов семья Шевченко перечислила сумму ущерба в 19,7 млн рублей, которая уже поступила на личный счет Леоновой.

Михаил Черняк

Источник: rosbalt.ru

Все участники этой истории живут по понятиям, и было бы странно, если бы их спор решался по Закону. Наверняка тут еще и личностные моменты, как реакция заказчика ремонта на претензии соседей, и ведение службы Шевченко в храме при своей бывшей больнице в странном сане, полученном в Украине.
Это мне напомнило историю, произошедшую в Ялте. Строился замок, и хозяин соседнего замка попросил нового соседа не перекрывать ему башней вид на море, опустить ее высоту на пару метров. Новый сосед отреагировал соответственно своим деньгам — послал куда подальше. А послал он очень важного и нужного человека из Киева, потребного всем президентам незалежной.
В итоге, новый сосед сначала расстался со свободой, своими банками, заводами, пароходами, а замок снесли. А надо было-то всего лишь опустить башеньку на пару метров…

Святейший Патриарх Кирилл имеет фамилию Гундяев.
А в определении суда несколько раз говорится про какого-то Гуняева.

О скромности нАШЕГО патриарха можно говорить часами…

Шевченко: наша квартира понадобилась вовсе не патриарху.
↓ Читать полностью ↓

Дело о пыли в квартире патриарха получило новое развитие. Экс-министр здравоохранения Юрий Шевченко подал ответный иск за «незаконное обогащение» — он потребовал передать ему мебель, поврежденную пылью в ходе ремонта, ведь за нее была заплачена компенсация. Однако сегодня суд решил оставить эту жалобу без движения. Сын Юрия Шевченко (Юрий Шевченко-младший) рассказал Slon о сути ответного иска и объяснил, что за всей этой историей стоит вовсе не Гундяев.

— В чем, по вашему мнению, состоит необоснованное обогащение?

— Дело в том, что одно из обвинений в адрес Юрия Леонидовича состояло в том, что была испорчена мебель, и испортили ее так основательно, что она стала непригодна. Но если мы выплачиваем деньги (а мы их выплатили), нужно вернуть эту испорченную мебель. А учитывая, что нам даже не дали на нее посмотреть, ее ведь так вообще никто и не увидел, мне просто даже из человеческого любопытства хочется понять, что она из себя представляет, что это за мебель такая, если ее запросто пыль разъела.

— А была вообще эта пыль как таковая?

— Я имею определенное отношение к строительству и не могу себе представить, как через вентиляционную шахту может попасть пыль. Это должен быть общий стояк, но вы представляете сами, сколько этажей в доме, из каждой кухни, из каждого санузла идет общая вытяжка, это какое же состояние должно быть в квартирах и в доме в общем. Этого по определению быть не может.

— В решении суда речь идет именно о вентиляционной шахте, а не о том, что пыль попала через окно?

— В акте так и написано, что пыль попала либо изнутри, либо через окно, либо иным каким-то образом.

— А через окно тоже пыль не могла бы подняться?

— Ну, конечно, нет. Мы посмотрели состав, о котором говорится в документах, — там же обычная пыль, обычный песок. Нет, я понимаю, что из-за ремонта что-то где-то могло произойти, но почему так быстро проходит суд, почему такая закрытость...

— Гундяев никаким образом не выходил с вами на связь до суда, не жаловался на проблемы из-за ремонта?

— Вы знаете, я так же как и вы интервью Соловьева с патриархом читал в интернете, он сказал, что зашел домой и увидел свою сестру с тряпкой на лице, которая якобы не может дышать от пыли, у меня сразу возник вопрос — а не легче спуститься этажом ниже и спросить: что происходит? Или это такой супер-мученический жест, остаться в квартире...

— А не было никаких предложений пойти на мировую?

— Ну они, просто чтобы иметь формальный повод подать в суд, предложили нам отдать 26 миллионов рублей в качестве компенсации, и когда мы отказали — подали иск. Но дело все равно было в квартире.

— То есть им нужна была именно квартира, не деньги?

— Да, я просто не могу сейчас называть некоторые фамилии, но у нас была уже информация, что от нас хотят и как хотят. О патриархе речь вообще не шла, он только собственник квартиры.

— Но кто стоит за этим делом, если не патриарх? Это предприниматель или чиновник?

— Позже будет эта информация, я не хочу сейчас говорить, потому что это пока будет звучать безосновательно. Но к РПЦ это не имеет отношения.

— Ограничение по выезду из страны с вашего отца сняли?

— Да, мы же все выплатили. И счет разблокировали. Кстати, обратите внимание, с нас требовали деньги, заблокировав нам счет, с которого мы могли бы эти деньги снять. Казалось бы, зачем им так делать, если они действительно хотят получить деньги. Все просто, они хотели вынудить нас продать квартиру с аукциона. Но продали квартиру в Петербурге.

— И вы поняли, что им нужна именно квартира, сразу?

— Да, как только поднялось это дело. Вы не забывайте, как это началось — в квартиру зашла целая делегация: глава управы Якиманки, начальник жэка, начальники милиции, не бывает такого, чтобы вот так вдруг вместе все случайно собрались.

— Вы как-то контактировали с человеком, которому нужна ваша квартира?

— Нет. Мы действуем только через суд. У нас впереди Верховный суд. В Мосгорсуде вариантов не было никаких — апелляция у нас выглядела так: отксерокопировали решение кассации и дали нам.

Роман Доброхотов
Источник: slon.ru

Большинство из комментаторов — сиречь — кощунники. Бессодержательная болтовня умиляет. Отчего в нашей земной жизни столько мастеров непременно рассудить чужую жизнь? Кто нить свою пробовал привести в соответствие христианским канонам?
Какое имущество должен был отдать Истец, если в иске речь шла не о материальной компенсации полной стоимости вещей, пришедших в полную негодность, а всего лишь о взыскании денежных средств на их реставрацию(ремонт)? То есть ситуация как и с заливом квартиры. Виновник платит? Платит. За причинённый ущерб. Но при этом квартиру он взамен не получает. Так с какого тогда перепугу Истец должен кому-то что-то возвращать?
Полная весенняя радость.

У меня складывается впечатление, что вы и ГК РФ видели сквозь иллюзорную дымку. В противном случае, вам, как и студенту 3 курса, уже проштудировавшему обязательственное право — несомненно было бы очевидно — что ни один правосудный суд НИКОГДА не удовлетворил бы требования по возмещению полной стоимости вещи, если эта вещь не пришла в полную негодность к использованию по своему изначальному назначению.
Вы меня огорчаете…

Уважаемый Алексей Анатольевич! Уважаемы коллеги и иные участники данной дискуссии! Здесь прозвучало много негативных высказываний в адрес и Патриарха, и судов, и иже с ними. Однако пока в наличии мы имеем только одно определение Замосковрецкого районного суда г. Москвы. И я считаю, что данное определение слишком мало информативно для того, что бы делать какие-либо серьезные выводы или резкие выпады в адрес любого из участников описанной истории. В связи с этим у меня просьба к участникам дискуссии — свои критические высказывания подтвердить конкретными документами. Вот, например, Алексей Анатольевич, вы пишете, что «По суду Шевченко выплатил возмещение ущерба в размере 19,7 млн рублей, из которых 2,6 млн рублей за испорченную мебель и ковры из апартаментов патриарха». И при этом «Попытки Шевченко увидеть столь дорогую мебель и ковры, и убедиться что они действительно испорчены, не нашли поддержки в суде.» Однако документального подтверждения (например, в виде решения суда) этой информации не приводите. А ведь вы не хуже меня знаете, что важное значение в решении суда имеет не только то, что там написано, но и как написано.
Без конкретных же документов по делу некоторые высказывания участников данной дискуссии похожи, прошу прощения за прямоту изложения, на «базарные сплетни».

Мне радостно осознавать, что истина, произнесённая много веков назад восточным мудрецом, философом, врачом Абу-Али-ибн-Синой, остаётся весьма актуальной и в наши, крайне противоречивые дни. До недавних пор в СССР-России была известна только первая часть афоризма — *… я знаю, что я ничего не знаю...*. Однако ныне нам известно полное выражение — *Я знаю, что я ничего не знаю. А другие не знают и этого.*
Прочтя патетические отклики г-на Бозова и иже приближённых к нему на своё скромное мнение, от души посмеявшись — имею сообщить то, что является очевидным — многие в среде адвокатов бродят во тьме, так и не познав элементарного. Но — *… не знают и этого...*
И хоть заминуситесь! 

Алексей Анатольевич, благодарю за решение суда. Ознакомился с ним и вот что заметил. Сторонники Шевченко (например, его сын), да и он сам, ставят под большое сомнение как само наличие пыли, так и наличие мебели и ковров, пришедших в результате запыления в негодность. Однако в решении суда указано (лист 2, предпосл. абзац), что в материалах дела (т. 3, л.д. 44) имеется письмо Ушакова, являвшегося представителем собственника квартиры № 1 (т.е. представителем Шевченко), в котором признается факт запыления квартиры № 2 в результате проведения ремонтно-строительных работ в квартире № 1. Далее на стр. 7 решения суда (абз. 3) говорится, что представители ответчика участвовали в осмотре квартиры № 2 и видели и мебель и ковры. Таким образом, складывается довольно странная ситуация: в процессе рассмотрения дела Шевченко (через своих представителей) признавал наличие пыли, мебели и ковров, а когда решение судом было принято, и оно его (Шевченко) не устроило — вдруг засомневался: «а был ли мальчик». 
И уважаемые коллеги, честно говоря, не нашел нормативно-закрепленного правила, устанавливающего, что если виновное лицо возместило потерпевшему причиненный имущественный вред, то оно имеет какое-либо право на поврежденное в результате своих действий имущество потерпевшего.
Если кто знает, подскажите. Буду искренне благодарен.

Ту нет необходимости вести разговор высказывать предположения. Есть истец, которому суд оказал в праве на подачу иска по одному основанию, разъяснил порядок обжалования судебного решения. Все по ГПК РФ, а интерес к делу «наличием звучных персон Патриарха Кирилла, президента Путина и др.» Купаться в лучах чужой славы приятно, да и деньги по иску хорошие и соответствующий гонорар адвоката. Я рад за того адвоката и моего друга Бозова Алексея Анатольевича, который дает пищу для вашего ума и пустых пересудов.