Судебные решения по коллективным искам в России и Беларуси: возможности признания

Что такое решение по коллективному судебному иску (class-action)?

Судебное решение по коллективному иску – это итог судебного процесса по коллективному (групповому) иску, когда единым разбирательством решается спор сразу для целой группы истцов. Иначе говоря, коллективный иск – это форма судебного процесса, в котором большая группа людей совместно обращается с требованием к ответчику, причем в интересах всей группы может выступать одно уполномоченное лицо. Такой коллективный иск (class action) подается для защиты прав группы лиц, объединённых общей правовой ситуацией или схожим нарушением. В результате рассмотрения суд выносит одно решение, распространяющееся на всех участников группы – это и есть судебное решение по коллективному иску. Например, если сотни вкладчиков пострадавшего банка или дольщиков проблемного строительства объединили требования, судья примет единое решение, определяющее исход для всех этих истцов.

Мировая практика различает два подхода к формированию группы по коллективному иску: опционная модель присоединения. В системе opt-in (принята, например, в ряде стран Европы) каждое заинтересованное лицо должно активно присоединиться к группе; в opt-out модели (классический вариант в США) наоборот – считается, что затронутое лицо участвует в группе по умолчанию, пока не заявит об отказе. Российское и белорусское право следуют модели явного присоединения (opt-in): каждый участник группы должен подтвердить свое участие, иначе решение суда его не затронет. Такая конструкция позволяет соблюсти права всех членов группы – никто не «включается» в коллективный процесс без согласия.

Как появились коллективные иски в РФ и РБ?

Еще недавно коллективные иски как самостоятельный институт отсутствовали в национальных процедурах России и Беларуси. Хотя схожие механизмы частично существовали – например, прокуратура или органы вроде Роспотребнадзора могли подавать иски в интересах неопределенного круга потребителей – классического class action не было.

В России первые шаги к введению коллективных исков были сделаны в экономическом судопроизводстве. С 2009 года Арбитражный процессуальный кодекс РФ включает главу о групповых исках. Для коммерческих споров достаточно группы из не менее 5 истцов, чтобы подать совместный иск в арбитражный суд. Однако на практике этот механизм долго оставался невостребованным – массового наплыва таких дел не наблюдалось.

Решающий шаг произошел в 2019 году: был принят Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ, и с 1 октября 2019 года в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ГПК) появилась глава 22.3 о коллективных (групповых) исках. Теперь объединиться могут и граждане, и организации, чтобы совместно обратиться в суд по гражданскому делу. Закон устанавливает строгие критерии: должен быть единый ответчик, общие или однородные права у членов группы, сходные фактические обстоятельства спора и единый способ защиты для всех. Кроме того, минимальное число участников группы для обращения в суд – 20 человек. Если к моменту подачи иска присоединилось меньше 20 истцов, суд не примет заявление как коллективное.

Такая планка введена, чтобы исключить злоупотребление этим механизмом по мелким спорам. Важно, что по общему правилу вести дело будет один представитель группы (так называемый «ведущий истец»), а остальные участники не участвуют активно в процессе. Уже в октябре 2019 года в России был подан первый коллективный иск по новым правилам – 29 потребителей обратились в суд с требованием к косметической компании, почувствовав преимущества совместного выступления. Постепенно формируется практика: коллективные иски подаются в сфере защиты прав потребителей, долевого строительства, экологических споров и др. Хотя они пока не стали рутинным явлением, юридическое сообщество отмечает сам факт появления этого института как важный шаг к усилению защиты групповых прав граждан.

В Беларуси долгое время не существовало прямого аналога class action. Однако в 2026 году в стране вступит в силу новый Кодекс гражданского судопроизводства Республики Беларусь (КГС). Этот Кодекс объединил прежние нормы гражданского и экономического процесса, и одной из его новаций стал институт коллективного иска. Так, статья 325 КГС РБ впервые вводит понятие коллективного иска: иск может быть подан в защиту группы, если есть общий ответчик, права группы однородны, факты требований аналогичны, и все члены группы избрали один способ защиты. Для Беларуси установлен порог в не менее 10 истцов, которые должны подписать заявление или присоединиться к нему, чтобы оно рассматривалось судом как коллективное. То есть порог по численности чуть ниже, чем в РФ, но суть та же – необходима значимая группа пострадавших, а не единичные лица.

Новые нормы значительно расширяют возможности белорусских граждан и компаний: с 2026 года можно будет объединять усилия при подаче иска, что особенно полезно, когда ущерб у каждого небольшой, а затратный судебный процесс в одиночку невыгоден. Коллективный иск – самостоятельная процедура с особым порядком подачи, уплаты госпошлины и рассмотрения. Например, законом предусмотрено, что один из истцов может быть уполномочен представлять всю группу без нотариальной доверенности – достаточно письменных заявлений остальных участников. Это упрощает коммуникацию с судом и снижает издержки. Белорусские юристы уже сейчас рекомендуют готовиться к вступлению КГС в силу: продумывать стратегию групповых исков, формировать доказательную базу однородности требований и т.д.

Таким образом, к 2025 году и Россия, и Беларусь имеют правовые механизмы для коллективных судебных процессов: Россия уже нарабатывает практику таких дел, Беларусь – на пороге их внедрения. Это значит, что судебные решения по коллективным искам – реальность наших судебных систем. Возникает следующий вопрос: а что происходит, если такое решение нужно исполнить за пределами страны вынесения?

Почему актуален вопрос признания решений по коллективным искам?

Идея коллективного иска изначально направлена на то, чтобы одним судопроизводством решить проблему множества людей, сэкономив ресурсы суда и истцов. Но когда спор приобретает международный характер – например, ответчик находится за рубежом или в группу входят иностранные участники – возникает проблема: будет ли судебное решение по коллективному требованию, вынесенное в одной стране, признано и исполнено в другой? Признание иностранного судебного акта – отдельная юридическая процедура, и характер решения по коллективному иску добавляет ей сложности.

Признание означает, что суд другого государства официально подтверждает юридическую силу иностранного решения на своей территории. Без признания нельзя принудительно исполнить решение за рубежом: местные органы не помогут взыскать присужденное. Обычно для признания требуется международный договор или принцип взаимности между государствами. Даже при наличии договора суд иностранной юрисдикции может отказать в экзекватуре (разрешении на исполнение), если сочтет, что исполнение противоречит публичному порядку его страны.

В контексте коллективных исков появляются дополнительные нюансы. Во-первых, законодательства разных стран по-разному относятся к class action. Если во второй стране нет аналогичного института, там могут скептически воспринять решение, вынесенное по «непривычной» процедуре. Во-вторых, решение по коллективному иску обычно затрагивает права лиц, которые сами лично не обращались в суд (их представлял ведущий истец). Для некоторых юрисдикций это проблемно: например, суды ряда стран Европы исторически настороженно относились к американским групповым искам, считая, что принцип личного участия сторон нарушен. В-третьих, количество участников и сумма требований в коллективном деле зачастую очень велики – иностранный суд может опасаться чрезмерной нагрузки на свою систему или несоразмерности взыскания.

Как отмечают специалисты, непризнание судебного акта по коллективному иску грозит негативными последствиями для всех сторон процесса. Например, если группа истцов выиграла дело и получила совместное решение, то в государстве, где находятся активы ответчика, добиться признания такого решения может не получиться. Причина в том, что местный суд может усомниться в процессуальных гарантиях для всех участников группы или просто не иметь законодательной базы для исполнения class action.

Соответственно, победившие истцы рискуют остаться без реального возмещения, если ответчик не имеет имущества в стране вынесения решения. Обратная ситуация: если суд вынес решение в пользу ответчика (отклонил коллективный иск), то иностранные участники группы, не получив удовлетворения, могут подать индивидуальные иски в своих странах. Фактически, проигравшему ответчику грозит повторное рассмотрение тех же требований за рубежом – возникает риск «релитигации», то есть нового витка споров уже в иностранных судах. Таким образом, отсутствие признания судебного решения по коллективному иску в другой юрисдикции бьет и по истцам, и по ответчику: первые не получат исполнение, второй – не получит «иммунитет» от дальнейших исков.

Эта проблема долгое время казалась теоретической для наших стран, пока групповые иски не были распространены. Но ситуация стремительно меняется. Сегодня в российских судах уже рассматриваются иски к иностранным компаниям, где фигурируют многочисленные истцы. Показателен недавний пример: российские инвесторы объединились в коллективном требовании к международному депозитарию Euroclear, и российский суд вынес решение в их пользу. Однако исполнение этого решения потребует обращения в юрисдикцию, где зарегистрирован и располагается ответчик – и сразу встает вопрос его признания там. Этот кейс открывает новую главу: трансграничные коллективные иски из абстракции превращаются в практический вызов.

Практически это означает, что юристам и сторонам по таким делам теперь нужно думать наперед: где придется исполнять судебный акт и как обеспечить его признание. Рассмотрим, какие возможности для этого есть между Россией и Беларусью, а также в более широком международном плане.

Признание судебных решений по коллективным искам между Россией и Беларусью

Исторически Россия и Беларусь, будучи союзными государствами, стремились упростить взаимное исполнение судебных актов. Еще в 1990-х – 2000-х годах были заключены соглашения о правовой помощи, предусматривающие признание и исполнение решений судов одной страны на территории другой. Например, для экономических судов действовало Московское соглашение 2001 года между РФ и РБ: в его рамках решение белорусского экономического суда можно было направить прямо судебным приставам РФ без отдельной процедуры признания. Проще говоря, белорусский предприниматель, выиграв спор в своем экономическом суде, мог минуя судебное заявление о признании сразу предъявить исполнительный лист в России – и возбудить исполнительное производство. Аналогично, решения российских арбитражных судов исполнялись в Беларуси по упрощенной схеме. Этот механизм значительно экономил время взыскателям: решения судов двух стран не требовали экзекватуры (особого удостоверения судами другой страны).

Однако до недавнего времени не все виды решений подпадали под такие льготные режимы. Решения судов общей юрисдикции (по гражданским делам между физлицами, по искам потребителей и т.п.) традиционно требовали прохождения процедуры признания по общим правилам: через подачу ходатайства в компетентный суд другой страны на основании Минской конвенции 1993 года или иных договоров СНГ. Это означало потерю времени и иногда риск отказа. Например, если коллективный иск по гражданскому делу был бы удовлетворен белорусским судом, раньше ему потребовалась бы отдельная процедура признания в России, и российский суд мог, теоретически, найти повод отказать (скажем, усмотрев противоречие публичному порядку). 

К счастью, сейчас интеграция двух правовых систем вышла на новый уровень. 21 ноября 2024 года Россия и Беларусь подписали новое двустороннее Соглашение о порядке взаимного исполнения судебных постановлений судов двух стран. Этот международный договор охватывает судебные решения по гражданским делам, а также по гражданским искам в уголовном процессе. Ключевое новшество: решения, вынесенные в судах одной страны, не требуют специальной процедуры признания в другой стране. Проще говоря, любое решение российского суда по гражданскому делу будет автоматически признано в Беларуси, и наоборот – без отдельного судебного разбирательства о признании. Достаточно предъявить исполнительный документ в орган принудительного исполнения. Также упразднена необходимость легализации или нотариального заверения ряда документов – бумаги будут приниматься напрямую, нужен лишь перевод на русский язык, если акт составлен на белорусском. Спорные вопросы применения соглашения страны договорились решать путем переговоров, а сам договор имеет приоритет перед прежними соглашениями между РФ и РБ.

 Для темы решений по коллективным искам это чрезвычайно важная новость. Получается, что, если в России будет вынесено решение по коллективному иску (например, группой потребителей против компании) и ответчик имеет имущество в Беларуси – кредиторы смогут сразу принести российский исполнительный лист белорусскому судебному исполнителю. Никакого отдельного процесса признания не потребуется – белорусские власти обязаны исполнять решение, как свое собственное. Аналогично, белорусское судебное решение по коллективному иску (когда они начнут выноситься с 2026 года) будет подлежать прямому исполнению в РФ.

Это существенно повышает эффективность class action в нашем союзном государстве: мошенникам и недобросовестным компаниям не удастся «спрятаться» от коллективного иска, перебегая через границу РФ–РБ. В то же время компания-ответчик, добившаяся победы в коллективном споре в Москве или Минске, может быть уверена, что и на территории соседнего государства ее не заставят платить по уже отвергнутым требованиям. 

Важно подчеркнуть: новое соглашение распространяется именно на гражданско-правовые решения. Коллективные иски как раз относятся к гражданским делам (защита прав потребителей, имущественные споры и пр.). Таким образом, решения по коллективным судебным искам РФ и РБ теперь признаются взаимно автоматически. Это ставит отношения двух стран в число наиболее прогрессивных в плане судебной интеграции. Фактически, между Россией и Беларусью создан режим, близкий к тому, что внутри одной страны: выиграв дело коллективно в Минске, можно сразу вести исполнение в Москве, и наоборот.

Конечно, на практике могут возникнуть нюансы. Например, если решение вынесено белорусским судом на белорусском языке, в России при предъявлении потребуется официальный перевод на русский. Однако это мелкие технические детали, которые не умаляют главного – специальное признание более не нужно. Следовательно, для белорусско-российских коллективных исков проблема, описанная в предыдущем разделе (неисполнение из-за отказа в признании), решена на договорном уровне.

Признают ли решения по коллективным искам в третьих странах?

Кардинально иная ситуация складывается, если попытаться признать судебное решение по коллективному иску за пределами РФ и РБ, в какой-либо третьей стране. Тут мы сталкиваемся с общими правилами международного частного права и отсутствием специализированных договоров под class action.

На глобальном уровне в 2019 году была разработана Гаагская конвенция о признании и исполнении иностранных судебных решений, призванная облегчить взаимное признание гражданско-правовых решений между странами. Россия подписала ее в 2021 году, однако пока Конвенция не вступила в силу и не ратифицирована необходимым числом стран. Беларусь, на момент написания статьи, также не присоединилась к этой конвенции. Даже если бы она действовала, там нет специальных оговорок про коллективные иски – они подпадают под общие нормы о решениях по гражданским или торговым делам. Это значит, признание российско-белорусских решений по коллективным искам, скажем, в странах ЕС или в США, происходит по тем же принципам, что и обычных решений, но с теми самыми оговорками о публичном порядке и национальных особенностях.

На практике признание решения по коллективному иску в иностранном государстве – сложная и малоизученная процедура. Нет гарантии, что суд другой страны отнесется к нему как к обычному решению. Напротив, есть прецеденты, когда иностранные суды отказывали в исполнении class action по мотивам нарушения принципов собственного процессуального права. Например, суд Англии еще несколько лет назад отказался приводить в исполнение американское решение по коллективному иску, указав, что у членов группы не было возможности лично предстать перед судом (что для английского права являлось нарушением фундаментальных принципов правосудия). В странах континентальной Европы, где коллективные иски только начинают получать развитие, также присутствует настороженность к зарубежным class actions. 

Кроме правовых аспектов, есть и практические трудности. Допустим, российский суд присудил иностранной компании крупную сумму по коллективному иску. Чтобы взыскать средства, истцам нужно идти в суд по месту нахождения активов компании – например, в Германию или США – и там просить о признании решения. Им придется доказывать, что: а) решение окончательное и вступило в силу; б) у ответчика была возможность защищаться; в) само по себе групповое производство не противоречит местным принципам. При отсутствии аналогичного института местный суд может занять консервативную позицию и отказать, сославшись, например, на отсутствие у некоторых членов группы прямого участия в процессе (классическая отговорка). Более того, если речь о мировом соглашении, утвержденном судом в рамках коллективного иска, иностранный суд тем более может не признать его, сославшись на то, что мировое – это не «решение» в строгом смысле, а значит, выпадает из перечня актов, подлежащих признанию.

Еще один тонкий момент: границы публичного порядка. В каждой стране есть перечень принципов, нарушение которых недопустимо ни при каких условиях. Если исполнение иностранного решения ведет к нарушению этих принципов, в признании откажут. В нынешних геополитических условиях могут всплыть новые аргументы. Приведем гипотетический пример: американский суд в коллективном порядке взыскал штраф с белорусской компании за нарушение санкционного режима. Белорусский суд, скорее всего, не станет признавать такое решение, сославшись на защиту суверенного публичного порядка (аналогично тому, как европейские суды стали отказывать в исполнении российских решений с санкционным контекстом). Хотя этот пример пока теоретический, он показывает потенциальные препятствия для признания решений по коллективным искам за пределами союзного государства РФ-РБ.

Практическая рекомендация: планируйте трансграничное исполнение заранее

Если вы являетесь инициатором или участником коллективного иска с международным элементом, важно заблаговременно продумать стратегию исполнения решения за рубежом. Совет: еще до подачи иска оцените, где находится основное имущество ответчика и какие страны потенциально придётся охватывать. Если таких стран несколько, имеет смысл разделить требования: параллельно с коллективным иском в своей юрисдикции рассмотреть возможность подачи отдельного иска за рубежом (либо присоединиться к коллективному иску там, если он инициирован). Например, крупные транснациональные корпорации нередко сталкиваются с несколькими коллективными исками в разных странах по одному поводу – это не всегда плохо, ведь решение каждого суда будет действовать там, где вынесено. Также полезно проверить, нет ли между страной суда и страной исполнения двустороннего договора о правовой помощи. Некоторые государства имеют соглашения об упрощенном признании решений (как РФ и РБ).

Если такой договор есть – пользуйтесь его возможностями, если нет – будьте готовы к полноценной процедуре признания. Заранее соберите документы, которые потребуются иностранному суду: заверенную копию решения, справку о вступлении его в законную силу, доказательства надлежащего извещения ответчика и членов группы о процессе. Эти бумаги обычно выдаются судом, рассмотревшим дело, по запросу стороны. Без полного комплекта документов ходатайство о признании за границей могут оставить без движения. Предусмотрите также расходы: в некоторых странах подача заявления о признании облагается госпошлиной. Грамотная предварительная подготовка существенно повысит шансы, что судебное решение по коллективному требованию действительно станет реальным инструментом защиты, а не останется символической победой на бумаге.

Малоизвестный факт: коллективные иски могут подавать и юридические лица

Широкая публика часто воспринимает коллективные иски исключительно как средство защиты прав потребителей или других групп граждан. Однако ни российское, ни белорусское законодательство не ограничивает круг заявителей только гражданами. Это означает, что несколько юридических лиц – например, ряд поставщиков, чьи контракты нарушены одним контрагентом, или ассоциация арендаторов бизнес-центра – вправе объединиться и совместно обратиться в суд в защиту своих интересов. Коллективный иск для бизнеса полезен в ситуациях, когда одна и та же проблема затрагивает сразу многих участников рынка.

Вместо десятков параллельных процессов компаниям эффективнее консолидировать ресурсы и выступить единым фронтом. Для судов такой иск тоже удобнее: он предотвращает риск противоречивых решений по схожим делам. В Беларуси прямо указано, что и организация может быть как членом группы истцов, так и ведущим заявителем коллективного иска. В России нормами ГПК также предусмотрено, что обратиться в защиту группы может «гражданин или организация». Так что class action – это инструмент не только для рядовых граждан, но и для бизнеса. Осознание этого факта открывает новые возможности: например, группы малых предприятий могут коллективно оспаривать действия монополистов или недобросовестные решения государственных закупок, делая суд доступнее для «слабых» игроков.