Найти юриста / адвоката / эксперта
Это публикация о странностях жизни, юристах, грозной судье и остром процессе.
Все в жизни бывает, встречаются и такие кейсы. ⠀
Ко мне обратилась молодая, достаточно эффектная женщина, с просьбой оказать помощь в апелляционной инстанции Московского областного суда.
Она сказала, что её бывший поклонник и даже в какой-то период сожитель, подал иск о неосновательном обогащении. Сумма большая, свыше 21 миллиона, плюс проценты, всего почти на 24 миллиона. Химкинский городской суд, в исковых требованиях бывшего ухажера отказал.
Естественно, я настойчиво спросил, почему она «не пойдет» в апелляцию и дальше с тем же юристом, кто помогал ей в суде первой инстанции. Тем более, он дело выиграл.
Я задаю такие вопросы прямо «в лоб» и объясню почему. Не люблю неблагодарность, и кроме того, мы сами можем стать ее следующей «жертвой», поэтому советую коллегам этот вопрос сразу «вскрывать».
Оказалось, что юрист обратившейся ко мне женщины, по согласованию с ней подал встречное исковое, которое касалось гидроцикла, в этой части суд отказал в удовлетворении встречных требований. Её представитель, в отличие от юриста противной стороны, не стал обжаловать решение. И плюс ко-всему, построил представление её интересов на одном устном аргументе — все перечисления носили характер достаточно периодичный и это подарки. Верный аргумент, но доверителю не понравилось, что на ее взгляд позиция вызвала у нее нервозность и ей было неспокойно. Кроме того, услуги юриста оплачивал какой-то приятель, с которым возник тоже конфликт.
Я взялся представлять ее интересы.
Перед подачей возражений на апелляционную жалобу, изучил материалы дела и выяснил некоторые дополнительные факты, которые послужат своеобразным контрольным выстрелом, в аргументы противной стороны.
Оказывается кроме аргумента, что все перечисления носили характер периодичности, а покупки вроде кольца с бриллиантом, игровой приставки, ламината в квартиру, пылесоса и т.п. явно не были похожи в помощь построении бизнеса ответчицы, как это указал представитель противной стороны, женщина располагала арсеналом хороших доказательств, не использованных в суде первой инстанции. Об этом чуть ниже.
В иске и апелляционной жалобе, представитель Истца ссылался на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ошибочно принял во внимание и учел характер перечисления Истцом денежных средств на банковский счет Ответчика: многократно, регулярно в течение длительного периода с осени 2020 года по декабрь 2022 года. Суд якобы не верно пришел к выводу, о недоказанности Истцом факта ошибочного перечисления спорных средств, регулярность и многократность совершения безналичных операций которые свидетельствуют о том, что спорные средства Истцом перечислялись сознательно и добровольно, при осведомленности Истца об отсутствии у него обязательств перед ответчиком (более 90 переводов).
Доказательств того, что денежные средства перечислялись Истцом на условиях возвратности со стороны Ответчика, материалы дела не содержат, а согласно ст. 1109 ГК РФ, для применения пункта 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях прямого умысла на дарение, либо благотворительность… Бремя доказывания наличия обстоятельств лежит на приобретателе денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) благотворительности (безвозмездного характера действий истца), по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Суд первой инстанции, якобы не принял во внимание пояснения стороны Истца о том названные платежи и финансовая помощь истца Ответчику производилась временно по устной договорённости, на период развития ею и капитализации бизнеса, с возвратом потраченных ответчицей денежных средств истцу. Истец указал, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что знакомство Истца и Ответчицы, состоялось на бизнес — завтраке, которые периодически организовывает Истец.
Кроме того, Истец «притащил» в суд первой инстанции (другой формулировки этому действу дать не могу) договоры цессии. Якобы ему, ряд Индивидуальных предпринимателей переуступили права требования к Ответчице, с которой они заключили договоры как с Индивидуальным предпринимателем…
Барабанная дробь, здесь дело в этой части было подсудно Арбитражному суду, но Химкинский судья этот момент попросту прозевал….
Правда суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к договорам уступки права требования. Судом верно подмечено, что данные договоры составлены в один день, имеют один и тот же набор приложений, претензии по указанным договорам направлены ответчице также в один и тот же день, и датированы тоже одним днем.
Более того, претензии ИП Р______B. и ИП Т________Н. были отправлены в одно и то же время 09.01.2023 в 20 час. 57 мин. с одного и того же почтового отделения по ресу: г.Новосибирск, ул. Советская, д.33, а претензии ИП Ш____ М.В. отправлены чуть раньше того же дня, в 20 час. 02 мин. из одного отделения почты по адресу: г. Новосибирск, ул. Учительская, д.20. Также, часть выставленных счетов своими номерами и датами совпали.
Суд первой инстанции также верно отметил в решении, что все договоры уступки составлены в г. Новосибирске, претензии также отправлены из г. Новосибирска, однако, ИП Ш____. проживает в г. Норильске, как и ИП Р_______., а ИП Т________Н.Н. проживает в г. Красноярске. При таких данных, суд нашел доказанным, что договоры уступки права требования от 03.04.2023г, являются мнимыми сделками на основании ст. 170 ГК РФ и не порождающими последствий в виде возврата цедентам денежных средств. В решении суда также отражено, что все договоры уступки права требования содержат п.1.5, согласно которого цессионарий (Истец) уступает цеденту (индивидуальному предпринимателю) 70% стоимости реально взысканной денежной суммы с Ответчицы, как ИП. по настоящему договору, в течение трех лет.
Было понятно, что все попытки Истца требовать денежные средства по договорам цессии, являются попыткой отомстить за прекращение Ответчицей близких отношений, и находятся на грани состава преступления — фальсификации доказательств по гражданскому делу.
Поэтому я составил возражения на апелляционную жалобу, к которой присоединил в качестве приложения (опасаясь, что их не приобщат, так как это не пытались сделать в суде первой инстанции) следующие документы:
— заявление ответчицы в полицию, поданного еще до появления гражданского спора, в отношении Истца и заверенную копию объяснения самого Истца, что он сожительствовал с Ответчицей, хотя был формально женат в это время (прекрасное доказательство).
— протокол осмотра нотариусом переписки между Истцом и Ответчицей, который тоже доказывал это факт.
— копию заявления о преступлении (по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу, тех самых договоров переуступки прав требования, приобщенных Истцом). Заявление по моему совету Ответчица подала незамедлительно.
И вот наступил час суда апелляционной инстанции. Заранее проинструктировал доверительницу, которая изъявила желание также участвовать в апелляционной инстанции, как себя вести. И даже как одеться, скромно, неброско.
Подхожу к указанному залу Московского областного суда, встречаю свою знакомую, нашу коллегу, здороваемся и выяснятся что я иду в тот же зал, из которого вышла она. Коллега произносит фразу:
— Иланд вы идете в тот же зал? Там председательствующий судья Артемьева Ю.А., это какой то кошмар. Она еще и заместитель председателя квалификационной коллегии судей Московской области, на нее все жалуются, женщина сложная, если она почувствует слабость позиции она набросится на вас!
Подходим к залу, нам еще рано. Спустя время из зала спешно выходят нервные представители, чувствуется напряжение.
Наконец то нас вызывают и начинается процесс по нашему делу. Все трое судей женщины, посредине та самая Артемьева Ю.А.
Заявляю ходатайство о приобщении копии отказного материала, копии объяснения Истца, копии протокола осмотра нотариусом и копии заявления о преступлении. Очень высоким, но с резким тембром (представьте себе именно такой голос, словно робота женского пола из фантастического фильма который отсчитывает готовящийся взрыв или старт ракеты, 9, 8, 7, 6!!! ) сверкая очками, Артемьева Ю.А. спрашивает: «почему вы не просили приобщить это все в суде первой инстанции??».
Иду ва-банк, отвечаю, что возможности не было, так как за все время процесса, Ответчица была в Дубае….
Суд совещаясь на месте удовлетворил мое ходатайство.
Суд переключился на юриста противной стороны. Таким же тембром голоса, робота, объявляющего ликвидацию всего живого на какой-нибудь планете, судья переключилась на него. Я не могу воспроизвести все ее вопросы и ответы. Но примерно суть их была такова:
«Представитель Истца!!! слушайте внимательно мой вопрос!!! (9,8,7,6..!!!) Истец подарил в том числе ответчице, кольцо, игровую приставку, пылесос, вы утверждаете, что это вложения в бизнес! Ответьте, какой это был конкретно бизнес????
Представитель истца пытался ответить, вернее начал отвечать. Но тут она его перебивает: «Я поставила конкретный вопрос! У вас юридическое образование! Ведется аудио-протоколирование, и все ваши ответы будут записаны!!! так какой бизнес помогал организовывать истец??? (9,8,7,6!!!!)
Представитель снова пытается отвечать, но судья его перебивает, и говорит ему снова металлическим голосом: «не перебивайте суд! Какой бизнес??? Я спросила в чем его суть?? Она что, с пылесосом должна была идти на переговоры??? Есть ли договор???
Это диалог был долгим. Вопросы судьи — попытки ответа. (9, 8, 7, 6,5!!)
Боковые судьи опустили головы и не вмешивались. Мне тоже было не очень приятно, честно.
Тут судья Артемьева Ю.А., прошлась по судье Химкинского суда, прямо ухмыльнулась, сказав: что касается договоров цессии между ИП– это же Арбитраж!
Вспомнив наше заявление о фальсификации говорит: представитель истца! Я могу объявить 10 минутный перерыв, вы понимаете, чем это грозит!? Звоните вашему доверителю, может вы отзовете жалобу!? (9,8,7,6,5!)
Объявляется перерыв. Представитель истца нервно звонит доверителю, (тот в Арабских эмиратах, но он не может дозвонится. В моей голове, словно робот атомного полигона звездных войн отсчитывает металлическим голосом: 9,8,7,6,5…
Слушание возобновляется, судья спрашивает меня дайте пояснения: отвечаю коротко. Спустя какое-то время суд удаляется совещательную комнату и вернувшись оглашает решение.
решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2023 года отменить в части отказа во взыскании задолженности по договорам уступки права требования, принять в данной части новое решение.
В удовлетворении иска Истца к ответчице о взыскании задолженности по договорам уступки права требования с ИП отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Насколько все же важно профессионалу, вовремя отговорить своего доверителя от подачи таких бесперспективных исков, зачем потом отдуваться и нервничать в суде, когда тебя терзают. Любую позицию стоит доводить до конца, делать своеобразную «огранку», и не расслабляться, уповая только на устные возражения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Иланд Альмирович, такие споры всегда крайне эмоциональны и насыщены «удивительными доказательствами», но Вы со своей задачей справились отлично! (Y)
В моей практике было чем-то похожее дело: Праворуб: Как жене признать недействительной цепочку сделок и истребовать ... поэтому я отлично себе представляю накал страстей в процессе его рассмотрения (giggle)
(Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за комментарий! прочел вашу публикацию с интересом! (Y) Совершенно другой, тактически верный подход к проблеме! Хотя есть отличия, в нашем деле было множество перечислений, скопившихся в такую сумму, в вашем же, ряд более «крупных» объектов перешел к другому собственнику, на основании конкретных договоров
Уважаемый Иланд Альмирович, да, конечно, одинаковых дел не бывают, и определённая похожесть, чаще всего обманчива, так что это ваше дело — отличный пример неординарного подхода к решению проблем доверителя ;)
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю Вас(handshake)
Естественно, я настойчиво спросил, почему она «не пойдет» в апелляцию и дальше с тем же юристом, кто помогал ей в суде первой инстанции. Тем более, он дело выиграл. Уважаемый Иланд Альмирович, смена представителя в думающих головах всегда должна вызывать вопросы и получение ответов. Иначе можно получить головную боль.
Подобное дело опубликовано на Праворубе, и, если мне память не изменяет, это дело было у Морохина Ивана Николаевича. Что касается фальсификации.
Я уже писал, что порядка 75% дел у меня так или иначе связаны с фальсификацией. Завтра очередное дело, в котором противная сторона вылила на меня не один ушат грязь, голословно заявляя о введении суда в заблуждение и злоупотребление правом, в котором их ждёт сюрприз по заявлению о фальсификации доказательства. Документально подтверждённому. Даже моя Доверительница задала мне вопрос: «Евгений Алексеевич, а как Вы могли на это обратить внимание?» Да очень просто. Просто в деле работает профессионал.
Поздравляю со столь великолепной работой по делу и полученным результатом!(handshake)
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам! Причем иногда фальсификация бывает латентной, планирую в одной из следующих публикаций, рассказать об одном деле, которое как раз и закончилось привлечением противника к уголовной ответственности. А началось все с того, что мы просто написали письмо в экспертную организацию, которая ответила, что давала совсем не те выводы…
Уважаемый Иланд Альмирович, кейс во всех смыслах грандиозный: впечатляет и широта души истца, не поленившегося поднять, судя по всему, все-все-все чеки, и новые форматы романтики (переводы ДС от третьих лиц под видом исполнения договоров), ну и — самая сочная вишня на этом торте — пассаж апелляционного определения про основания отмены решения суда первой инстанции в части мнимости договоров цессии.
То есть по сути апелляция считает, что требования по договорам цессии неподсудны СОЮ, но при этом зачем-то выбирает столь витиеватый путь: про наличие безусловных оснований к отмене молчит, а требование всё-таки рассмотрела по существу — и отказала в нём, расщепив одного ответчика на двух разных.
По мнению апелляционной инстанции, как физлицо ответчик ничего не истцу не должна, а как ИП — пусть разбирается арбитражный суд, куда предлагает отправиться истцу коллегия, очень трогательно полагая, что арбитражному суду будет что рассматривать после этого апелляционного определения.
С учетом такого противоречивого суд.акта, я бы не сказала, что тут точка, скорее, очень неоднозначная запятая.
Уважаемая Ольга Ивановна, спасибо Вам за интерес к публикации! Согласен с вами по поводу нюанса, связанного с арбитражом! Я тоже не ожидал именно такого решения в этой части
Уважаемый Иланд Альмирович, это просто беспримесный юридический мрак, но с другой стороны — идеальный повод для визита в кассацию!
Уважаемая Ольга Ивановна, вы правы!
Уважаемый Иланд Альмирович, отличная работа! (Y) Приложение к возражению на апелляционную жалобу дополнительных новых доказательств тоже применяю на всякий случай. Как правило, это эффективно. (handshake)
Там председательствующий судья Артемьева Ю.А., это какой то кошмар.В октябре прошлого года представляла интересы ответчика в Мособлсуде по делу о разделе имущества супругов, так там тоже председательствовала судья Артемьева Ю.А. Соглашусь, что процесс она ведёт жёстко, не церемонясь с уважением других участников процесса. По отношению ко мне она сделала замечание, когда я в прениях позволила себе посмотреть в сторону истца и его представителя. Она сказала: «Смотрите на судей, а не на истца!» Ну что тут скажешь, права, конечно! ;)
Уважаемая Ольга Алексеевна, благодарю Вас! Приложение, это хороший способ убедить суд между строк, что нет смысла рьяно отменять решение, ведь есть еще аргументы. Взгляд на секунду в сторону оппонента, конечно не повод для замечания, и тем более перебивать в прениях!
Уважаемая Ольга Алексеевна,
Она сказала: «Смотрите на судей, а не на истца!» Ну что тут скажешь, права, конечно!Это действительно отличный совет, позволяющий не превратить судебное заседание в заседание сельсовета.
Другой вопрос, что люди в мантиях почему-то стесняются демонстрировать включенность в процесс — и наоборот, очень часто любят изображать слепоту Фемиды (особенно во время прений), демонстративно созерцая пейзаж за окном или обложку дела — в общем, всё, что угодно, лишь бы не встретиться взглядом с представителем!
Уважаемая Ольга Ивановна, я никогда не смотрю на оппонентов (гособвинение или противная сторона я) только на судью, но все же перебить в прениях, это перебор)
Уважаемый Иланд Альмирович, на этот счёт не спорю, но вообще в последнее время я слышу от коллег из столицы и МО поразительно много самых разных историй о процессуальных чудачествах людей в мантиях: например, как представителя удалили из с/з за… скрип, который издала скамья, при его вставании — это вообще как? То есть вставать — и вести себя в процессе у определенных «людей в черном» следует абсолютно бесшумно, не шуршать, не скрипеть, не сопеть, не дышать — и в идеале, наверное, вообще молчать и не говорить (в этом есть много почвы для психоанализа, конечно: типа, «хороший» представитель — тихий, как мертвец, чуть-чуть шевелиться и похож на живого — его, как у Хармса, уносят).
Жаловаться и предавать такие случаи публичной окраске желающих мало, т.к. не хотят своему имени придавать негативные коннотации («а, это тот, которого выгнали из заседания?»). И только на одном этом знании выигрываются — ну и проигрываются — судебные процессы.
С одной стороны, это ужасает, вне сомнения, а с другой — даёт пищу для раздумий о том, является ли знание таких особенностей конкурентным преимуществом, ведь фактически это многократно увеличивает шансы добиться желаемого результата.
Уважаемая Ольга Ивановна, у меня такого не было. Это психология. Судьи тоже чувствуют людей, как тигры, чувствуют неуверенность или даже страх. Если адвокат уверен, и может огрызнутся возражением — не трогают. Все как в джунглях и в жизни
Уважаемая Ольга Ивановна, во время прений оппонент начал высказываться против, мешать мне говорить, посмотрев в сторону нарушающего порядок, я надеялась, что суд сделает ему замечание, но вышло наоборот!) Мне урок! Учителя хорошие ;) Не реагируй ни на кого, не смотри, не слушай, в зале существует только коллегия судей, и это норма поведения, иное — порицается и пресекается.
Я заметила, что такая реакция возникает, когда твою апелляционную жалобу вынуждены удовлетворить, и дело направить на повторную экспертизу. Наверно, чтобы «жизнь мёдом не казалась» :D Ну нельзя представителя отпустить из зала с хорошим настроением…
Уважаемая Ольга Алексеевна, Она сказала: «Смотрите на судей, а не на истца!» Ну что тут скажешь, права, конечно! ;)По мне это абсолютное самодурство, еще и незаконное.
Где в ГПК написано, что смотреть нужно только на судью? А если я с закрытыми глазами будут говорить речь в прениях?
Уважаемый Иланд Альмирович, отличный результат для такого сложного дела.
Уважаемый Олег Юрьевич, благодарю Вас за интерес к публикации и комментарий!
Уважаемый Иланд Альмирович, важно подметили корневое слово «специалист». С вами спорил видимо «зарабитчанин».
Уважаемый Алексей Вячеславович, так и живем) :D
Уважаемый Иланд Альмирович, отличная работа и интересная публикация (handshake).
Уважаемый Евгений Федорович, спасибо Вам! (handshake)
Уважаемый Иланд Альмирович, хороший результат, спасибо за публикацию!
Представитель истца пытался ответить, вернее начал отвечать. Но тут она его перебивает: «Я поставила конкретный вопрос!..Жестковато, конечно, но мне такой процесс импонирует, порядка там больше, что-ли. Это лучше, чем когда сторона несёт откровенную чушь, и потом эта «позиция» перетекает в решение в качестве истины в последней инстанции.
Есть с чем сравнивать. В одном процессе, сторона отвечает общими фразами, и суд не обращает внимание на явные нестыковки позиции, это отчётливо встречалось со спорами с государственными органами, а в другом суд это подмечает и задаёт вопросы «не в бровь, а в глаз», от чего и результат совершенно иной, что не может не радовать.
Уважаемый Иван Анатольевич, спасибо за интерес к публикации! Согласен с вами, я тоже не люблю, когда откровенно «льют воду», но это не всегда понятно по первым двум словам, а тут было скорее именно так) :D
Уважаемый Иланд Альмирович, поздравляю с победой!
Но вот в части перечислений на ИП я вообще не понял логику апелляции.
Первая инстанция признала договоры цесии ничтожными сделками и по этому основанию отказала.
Апелляция в этой части отменяет, не дает никакой оценки договорам цессии, намекает, что спор подлежит рассмотрению в арбитраже, а дальше… отказывает в удовлетворении иска, то есть рассматривает спор по существу.
Что мы имеем: договоры цессии ничтожными сделками не признаны, следовательно на сегодняшний день они действуют, кредитор — истец по Вашему делу, должник — ответчик. И при этом есть судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска в части взыскания долга, основанного на этих договорах цессии.
То есть в арбитраж истец никак не может идти, потому что по этому спору уже есть судебный акт СОЮ.
Какой-то полнейший бред.
Апелляция должна была либо передать по подсудности в арбитраж в этой части, либо уже полноценно рассматривать спор.
По хорошему кассация должна отменить определение в данной части.
Уважаемый Андрей Александрович, спасибо! Вы совершено верно это подметили. Я был почти уверен, что апелляция в этой части укажет о подсудности, со всеми последствиями. А после фраз судьи об этом — не сомневался. Получив решение в письменном виде, я был удивлен. Это повод для кассации, но в глобальном плане она лишь исправит эту оплошность. Полагаю, что противная сторона «не пойдет» в кассацию, так как игра не стоит свеч»
Уважаемый Иланд Альмирович, я согласен с этими выводами коллег. Апелляция рассматривает дело по правилам первой инстанции и, по идее, должна была выделить дело, направив его в арбитражный суд. Либо, в крайнем случае — оставить требования без рассмотрения.
Теперь ответчик побежит в арбитраж.
Арбитраж встанет в тупик, ведь, в иске отказано!
Замурыжит и вернёт иск. А если не вернёт, то тоже оставит без рассмотрения ввиду того, что по существу уже высказался другой суд.
Ответчик опять кинется в суд общей юрисдикции.
Кассация будет разбирать по существу с возвратом в первую инстанцию или не будет разбирать вообще.
А первоначальных кредиторов в дело никто не привлекал! И это может стать фатальным фактом!… (ммм… тут промолчу).
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо за интерес к публикации! Готов заключить пари; что процессуальный противник не пойдет в кассацию или арбитраж, и даже знаю почему. Первое — из за взбучки в апелляции, такое не забывается. Второе — заявление в СК по факту фальсификации, подписи в договорах между ИП подделаны (за моб доверительницу). Третье — интуиция. Помню мою публикацию от 23.03.2023г под названием «Защита химика и управленца коммерческой организации», по делу о защите в Волгограде, в ФСБ. Там тоже часть наших коллег праворубцев, считали, что это еще не конец. Но оказалось конец, полгода назад материал из фсб отправили в МВД и отказали в возбуждении окончательно
Уважаемый Иланд Альмирович, о времена, о нравы:) Но работа отличная, изложение на высоте, прочитал с интересом, поздравляю!
Уважаемый Александр Алексеевич, благодарю Вас за интерес к публикации и комментарий!
Уважаемый Иланд Альмирович, поддержу Александра Алексеевича: О времена, о нравы!;(
Сам стараюсь избегать таких дел, т.к. ещё на заре адвокатской деятельности таких эмоций мне хватило и они меня совсем не очаровали(shake)
Тот факт, что эффектная девушка обратилась за помощью к не менее эффектному мужчине меня не удивило;)
Поздравляю Вас с прекрасным результатом работы в непростых условиях(handshake)
Уважаемый Роман Николаевич, спасибо Вам! Да, так к времена) мужчина подарки попросили обратно, даже солнечные очки)
Уважаемый Иланд Альмирович, а женские очки то ему зачем(rofl)?
и снова с большим интересом прочла вашу публикацию 8)! Профессионализму вашему респект (hi)… И о да!!! Артемьева Ю.А. именно такая (rofl)
По иску к моему доверителю на сумму 20 млн.рублей (первая инстанция удовлетворила в полном объеме), под председательством Артемьевой Ю.А. было 5 судебных заседаний. Итог, отмена решения первой инстанции, отказ в 17 млн., удовлетворение на 3 млн. 8-|… кстати об этом делала публикацию про «регресс-суброгацию» :)
Но не согласна с коллегой в части:
Там председательствующий судья Артемьева Ю.А., это какой то кошмар. Она… женщина сложная, если она почувствует слабость позиции она набросится на вас!т.к. по экспрессии, «борьбе», ощущениям, гражданский процесс был очень похож на уголовный… Несмотря на мою упертость, А.Ю.А. продавливала на отмашь, и… в какой-то момент я решила, что буду лаконична и очень кратка, ссылаться на свои возражения и письменные объяснения в каждом из заседаний … При чем после первого суд.заседания подготовила письменные объяснения на 32 листа))), т.е. «наиподробнейшие»… При этом, когда суд предложил провести бухгалтерскую экспертизу в экспертном учреждении по выбору суда, представила заключение специалиста (по заказу Доверителя) с отметкой о разъяснений положений ст. 307 УК РФ))))(wasntme)… А на 5 суд.заседание вообще не явилась... 8-|
С этической точки зрения возможно поведение А.Ю.А. можно расценить как одиозное… С правовой, нарушения имеются… Так что же полезного и хорошего в такой, скажем так, экспрессивной форме работы? Полагаю, что если А.Ю.А. принимает по сути справедливые и законные решения, то такая форма работы позволяет ей быстро распознать «правоту» стороны...8)
P.s. кстати А.Ю.А. в уголовном процессе не работала?
Уважаемая Ирина Викторовна, спасибо за интерес к публикации! Во многом с вами согласен! Поведение то еще) и я почему то уверен, что уголовные дела она никогда не рассматривала)
Уважаемый Иланд Альмирович, спасибо за интересную публикацию и примите мои поздравления (handshake)