Пообсуждали — теперь успешный результат.

Предистория

Когда умирает достойный человек, особенно если при жизни он занимал видное место в общественной и деловой жизни города — почтить память умершего собирается множество друзей, знакомых, родственников и коллег по работе.

Как правило, памятник, обрядовые и траурные церемонии, поминальные обеды, цветы и венки стоят недешево.

Однако, не все наследники — родственники умершего хотят на равных участвовать в этих расходах (но наследовать имущество-то все хотят).

Вот и в нашем случае Доверитель понесла расходы на круглую сумму, а остальные наследники в этом не участвовали.

В конце концов отношения между наследниками совсем испортились, добровольно возмещать свою долю расходов наши оппоненты не захотели. Пришлось подать иск в суд.

Обстоятельства

Наш Доверитель, состоявшая в браке с наследодателем, произвела за свой счет расходы на его похороны, погребение.

Наряду с ней, в качестве наследников первой очереди, заявление на принятие наследства подали также дети наследодателя от предыдущего брака.

Они соответственно никаких расходов не несли, а произведенные истцом расходы на похороны и погребение не возмещали.

В связи с чем, мы обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков по 1/3 от суммы расходов, понесенных нашим доверителем на погребение и достойные похороны наследодателя, руководствуясь при этом статьей ст. 1174 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ
«Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания».

 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 53107-2008  «Услуги ритуальные» устанавливает термины и определения в области похоронного дела, подлежащие общему использованию на территории РФ.  

Согласно  п. 2.1.2 ГОСТ Р 53107-2008  «Ритуальное обслуживание населения: Предоставление ритуальных услуг на безвозмездной основе или за плату».  

Согласно п. 2.1.4 ГОСТ Р 53107-2008  «Ритуальные услуги:Результатнепосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также деятельности исполнителя по погребению останков, праха умерших или погибших, проведению похорон, содержанию мест захоронений.  

Согласно п. 2.1.5. ГОСТ Р 53107-2008  «Обрядовые похоронные услуги:Результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями.   Примечание — К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д».  

Согласно п. 2.3.10 ГОСТ Р 53107-2008  «Организация и проведение обряда прощания: Предоставление и оформление ритуального зала для проведения обряда прощания, организация и проведение скорбной церемонии в ритуальном зале и(или) на месте захоронения.   Примечание — В перечень услуг, предоставляемых населению, связанных с обрядом прощания, могут входить: музыкальное сопровождение, информационное обслуживание похорон, прокат похоронных принадлежностей, организация поминальных трапез, скорбных и траурных митингов и т.д».  

 П. 2.3.11 ГОСТ Р 53107-2008 содержит «Услуги по изготовлению предметов похоронного назначения: Изготовление похоронных принадлежностей, обрядовой атрибутики и намогильных сооружений.  

Согласно п. 2.6.1 ГОСТ Р 53107-2008  «Намогильное сооружение: Архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения».   Примечания 1 Намогильное сооружение может представлять собой памятник в виде стелы, обелиска, плиты, скульптуры, камня, а также крест. 2 Намогильное сооружение может быть построено в виде крытых склепа, пантеона, мавзолея, имеющих внутренние пространства или помещения, в том числе в форме ротонды, а также в виде саркофага. 3 Намогильное сооружение может называться «надгробие».  

П. 2.8 ГОСТ Р 53107-2008 содержит описание похоронного ритуала и этикет  

П. 2.8.1 «Похоронный ритуал: Сценарий и порядок проведения похорон и обрядовых церемоний.  

П. 2.8.16 «Поминки: Поминальная церемония, в том числе религиозная, которая может включать в себя трапезу сочувствия или состоять только из такой трапезы».   Таким образом, произведенные истцом расходы, включая расходы на поминальный обед,  являются расходами на погребение и достойные похороны в соответствии с действующим законодательством.

Позиция оппонентов

Ответчики на судебном заседании указали на неприменимость в данном случае указанной статьи, поскольку, якобы, истец произвела указанные расходы не за счет своих средств, а за счет денежных средств наследодателя. (п. 3. ст. 1174 ГК РФ).

 Однако данную норму они толковали расширительно, пытаясь (с помощью свидетельских показаний, письменных доказательств нет) в качестве таковых признать суммы от продажи недвижимости, которая была продана за год до смерти и деньги от продажи которой пошли на лечение наследодателя. 

 Ссылаясь на наличие имеющейся подобной судебной практики, просили в иске отказать. 

Результат.

Дело выиграно, суд с нами согласился. Впереди — взыскание судебных расходов.
Соавторы: Цирулева Елизавета Михайловна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Иск1.3 MB
2.Возражения ответчико​в на иск727.8 KB
3.Объяснение по делу124.7 KB
4.Решение суда2.4 MB

Автор публикации

Юрист Ермоленко Андрей Владимирович
Владимир, Россия
Ведение дел в судах Владимирской области. Представительство в Администрации г. Владимира.
Недвижимость, строительство, земля.
Семейные споры и раздел имущества. Жилищные и наследственные споры

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Скачков Роман, Андреянов Александр, Коробов Евгений, Корешкова Елена, Ерофеев Артём, Ткачев Павел, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Минина Ольга, Астапов Максим, Ханян Вадим, Глухов Андрей, Скакун Наталия, Гавриленко Сергей
  • 30 Сентября 2015, 16:44 #

    Такие вот бывают наследнички, что приходится подавать подобные иски. Дети от первого брака не сошлись с женой своего отца. 

    +5
  • 30 Сентября 2015, 17:12 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, мои поздравления (handshake)

    +4
    • 30 Сентября 2015, 20:31 #

      Уважаемый Роман Валерьевич, честно говоря, заниматься такими «похоронными делами» оно знаете, ли с эмоциональной точки зрения как-то странно.

       Например в ходе судебного ответчик начал рассуждать, что мертвому все равно, какой у него гроб и что едят гости на поминках и т.д. и т.п. (и это про собственного отца!) Такая вот нравственная составляющая

      +8
  • 30 Сентября 2015, 20:25 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, такими делами еще не занимался, в основном занимаюсь хозяйственными спорами и налоговыми, поэтому с интересом прочитал, спасибо за статью.

    +4
  • 30 Сентября 2015, 21:41 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, неприятное дело, но это наша работа. И Вами она проведена блестяще. Поздравляю! (Y)

    +6
  • 30 Сентября 2015, 22:11 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, дело все же редкое и интересное.
    Мне, например, с подобным сталкиваться не приходилось.
    Даже не подозревала, что имеются подобные ГОСТы.
    Добавлю себе в копилку, а вдруг…

    +5
  • 30 Сентября 2015, 23:51 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, тяжело наверное в таком участвовать.

    Вам случайно неизвестно, отчего ответчики не стали подавать апелляцию?

    Совесть или жадность?

    +2
    • 01 Октября 2015, 00:03 #

      Уважаемый Артём Анатольевич, может еще и подадут. Срок-то не вышел. 

      Зачем подавать — шансов у них против нас все равно нет, только судебные расходы увеличивать.

      +3
  • 01 Октября 2015, 01:08 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с победой! (handshake)(Y)

    +2
  • 01 Октября 2015, 03:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю с победой! Дело конечно редкое, и тем ценнее опыт. Я не думаю, что ответчики станут обжаловать это решение, т.к. результат обжалования, будет явно не в их пользу, а вот судебные издержки точно увеличатся.

    +5
  • 01 Октября 2015, 06:04 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, очень интересное дело. Поздравляю Вас с победой!:)
    Желаю удачи во взыскании судебных расходов!

    +5
  • 01 Октября 2015, 09:24 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, поздравляю, плюсую, добавляю в избранное, в метки, и побежала. Прибегу — прочитаю. С первых строк вижу — публикация интересная(handshake)

    +4
  • 01 Октября 2015, 09:45 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, мои поздравления, как всегда, отличный результат. Яркий образец работы коллективного разума и профессионализма. (Y)

    Что касается нравственной составляющей. Требования истцов понятны, все должны поучаствовать в этих расходах. Но то обстоятельство, что иск идет «довеском» к основному спору, не оставляет сомнений, что все же это своего рода месть, укол, только в другом месте. 

    +5
  • 01 Октября 2015, 09:49 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, редкое и интересное дело, поздравляю с победой(Y) И однозначно в избранное(handshake)

    +4
  • 01 Октября 2015, 18:01 #

    Ух! Ух, какое уникальное дело! Такое дело даже в избранное добавлять не надо. Кто прочел эту публикацию, навсегда запомнит, где видел и у кого прочел. Психология.8-|

    +3
  • 02 Октября 2015, 14:15 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, дело завершилось более чем достойным судебным актом. Профессионально. У меня к Вам вопрос, если позволите...
    1. Исследование  п. 1 ст. 1174 ГК «Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны...» привело меня к выводу, что только наследник вправе претендовать на возмещение понесенных расходов, верно?!? В моем случае, супруга настояла на оформлении завещания в пользу детей своего супруга от первого и второго браков (все совершеннолетние) считая это справедливым. Завещание оформлено, соответственно круг наследников — определен. Получается, что супруга не является наследником по отношению к мужу, а он (муж) не является наследодателем по отношению к ней, верно?!? Муж очень болен (онко). Дети, наследники по завещанию, при жизни отца помощи не оказывают, не то что материальной, но даже и моральной поддержки нет. Элементарно, позвонить или приехать в клинику, куда в очередной раз госпитализировали их отца. Жена несет расходы по уходу, лечению, и, судя по всему (к сожалению, это неизбежно), она одна будет нести расходы, связанные с погребением и всем сопутствующим погребению. 
    Так вот, вопрос: Правильно ли я считаю, что супруга, которая не является наследником, в силу того, что наличествует завещание в пользу детей от первого брака, супруга, которая без поддержки и помощи со стороны наследников пытается поддержать на достойном уровне качество жизни своего мужа (а статья расходов в сутки превышает 100 000 рублей, две капельницы в день по 50 000 каждая), не вправе будет претендовать на частичное возмещение расходов на лечение и погребение? 
    Спасибо за внимание к вопросу.

    +1
  • 06 Октября 2015, 08:10 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, согласен с коллегами: вид данного спора не очень распространен. Сделал вывод, что до суда доходит тогда, когда наследники очень не дружат между собой и ранее спорят о разделе имущества умершего родственника, при этом не зная о такой обязанности как организация достойных похорон. Направлял такой иск единожды в 2014 году, при этом возникло несколько вопросов о подсудности: мировому судье или районному, по месту жительства ответчика или есть иные условия.В итоге подал мировому судье(до 50000руб.)  по месту открытия наследства.  Стороны договорились, отказался от иска.

    +4

Да 40 40

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Иск к наследникам о взыскании расходов на достойные похороны и погребение. Снятие денег с расчетного счета за 4 дня до смерти. Октябрьский суд г. Владимира. » 5 звезд из 5 на основе 40 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации