Ливидатор общества, нанятый учредителями — наш непутевый коллега, по непонятным причинам, требование проигнорировал, вследставие чего пришлось исправлять положение в судебном порядке, поскольку возник уголовно-правовой аспект.
Решение отменено, в том числе поскольку налоговым органом не применен расчетный метод, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике и а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, который подлежит применению при отсутствии бухгалтерского учета, а приняты во внимание только суммы дохода и суммы реализации для исчисления НДС без учета сумм расходов и вычетов.
Пришлось носить 10 коробок документов…


Это точно — в нашей стране выгодно платить налоги и предоставлять документы в налоговую вовремя.
Lika — Ну насчет выгоды от уплаты налогов, это Вы наверное погорячились. С какой стати мои налоги идут на выплату пособий бездельникам (я не пенсионеров имею ввиду), и поддержку "экономики" дотационных регионов, своры бюрократов и "откаты" "распилы"? Так что наши налоги, это скорее "отступные", чтобы государство о нас пореже вспоминало
LexDemon это понятно! Но штрафы -то обычно у налоговой просто нереальные
Сильно! Заставить налоговиков применить рассчетный метод удается очень редко, а отменить решение по этой причине тем более
Может, конечно же, декларации предоставлять нужно в нужно и вовремя, однако платить налоги не всегда хочется. Поэтому когда есть брешь в праве, то почему бы ей не воспользоваться. Анатолий Сергеевич, поздравляю с победой!!!!
А причем здесь хочу или не хочу платить налоги? Вопрос ведь в том, что фирме насчитали налоги "на пустом месте", а адвокаты сумели этот необоснованный штраф отменить. Молодцы!
Правильно! Налоги платить надо, но и начислять налоги то же надо правильно! А не хватать всех "за шкирку", особенно коммерсантов, которые выживают в условиях кризиса и стараются плать налоги.
Пословица: "Кто везёт — на том и едут", здесь НЕ ПРИМЕНИМА!
10 коробок документов!!!?Вы все документы перелопатили?
Меня больше интересует, суд изучал все 10 коробок?
Что-то я сомневаюсь, что судьи изучали все 10 коробок. Скорее всего увидев такой объем документов, и напористость адвоката, поверили наслово.
Согласен с Маркусом. Объем документов не главное, главное как это все было преподнесено адвокатом.
Ага, я тоже беру под сомнение, что судьи весь объем документов изучили… Самое важное, то что суд поверил, что адвокат все эти документы изучил!!!
Мне тоже показалось что никто Приложения к иску не изучал, но мы как дисциплинированные представители исполняли определение суда о представлении документов в оригиналах, хоть это обычно никогда и не востребуется. Впечатление произвели на коллег, это точно...
Почти как в "Крестном отце" (М. Пьюзо) — адвокат сделал суду предложение, от которого невозможно было отказаться