К адвокату обратилось общество с ограниченной ответственностью за оказанием правовой помощи по оспариванию  трех решений  инспекции налоговой службы по городу Тюмени, вынесенных по результатам трех камеральных налоговых проверок, проведенных по вопросам правильности декларирования и уплаты налога на добавленную стоимость соответственно во 2,3,4 кварталах 2012 года.
 
Обжалуемые решения инспекции были однотипными и основывались на том, что общество осуществляя строительные работы, выставляло контрагентам стоимость работ с учетом налога на добавленную стоимость и, следовательно, указывало сумму налога в счетах — фактурах, при этом применяя упрощенную систему налогообложения.
 
Данные выводы налоговый орган сделан на основе налоговых деклараций общества, в которых оно указывало так же суммы  НДС к возмещению, а так же справок о движении денежных средств из банковских учреждений, полученных в рамках камеральной налоговой проверки.
 
Казалось бы, понятный случай – если организация выставляет счета-фактуры с выделением НДС, то будь добра заплатить сумму этого налога в бюджет, при этом естественно, что применяя упрощенную систему налогообложения правами на вычет уплаченный предприятием своим контрагентам  НДС, данное общество не обладает.
 
Однако из данного практически безвыходного положения был найден выход, основанный на доводе единственного оппонента налогоплательщика в таких спорах, озвучиваемом им практически во всех судебных процессах, связанных с уплатой налога на добавленную стоимость: «право на вычеты по налогу может основываться только на наличии правильно оформленных счетов-фактур». Следовательно, и делать вывод об обязанности общества уплачивать НДС,  можно только и исключительно на таких документальных доказательствах, как счет-фактура. Между тем, в рамках проверки налоговый орган ни у налогоплательщика, ни у его контрагентов данные документы не запрашивал, посчитав достаточными  выписки из банка с указанием в них назначения платежей контрагентов в пользу общества.
 
Принятыми вышестоящим налоговым органом явились и доводы адвоката налогоплательщика о невозможности привлечения предприятия к налоговой ответственности в виде штрафа и пени, поскольку общество не является плательщиком НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения.  Управление ФНС по Тюменской области посчитало, в том числе, обоснованными доводы о нарушении прав налогоплательщика, выразившемся в не предоставлении ему возможности дачи возражений на Акт налоговой проверки, что является  самостоятельным основанием для отмены решения о привлечении к налоговой ответственности.
 
Таким образом, в данном налоговом споре был достигнут необходимый доверителю результат с наименьшими  для него временными и материальными затратами, а отдел камеральных проверок инспекции, изучив решение управления сделает вывод о том, что базовые правила и процедуры осуществления налоговых проверок едины как для выездных, так и для камеральных проверок. 
Соавторы: Гунина Наталья Валерьевна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.жалоба2 MB
2.решение1.3 MB

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Белобородова Евгения, Морохин Иван, +еще 2
  • 11 Января 2013, 18:26 #

    Хорошая работа. Сэкономили денег и нервов доверителю.(Y)

    +1
  • 11 Января 2013, 18:44 #

    Тюменская Налоговая служба, знает и уважает ст.68 п.1Конституции РФ.
    Отсюда и блестящий, без преувеличения результат.
    У нас на Вологодчине, ФНС и суды, ни знать, ни тем более соблюдать не желают.Отсюда и практика-судебная убийственная для Правосудия.
    Имею печальный опыт.

    +1
  • 11 Января 2013, 18:53 #

    Отличный результат, особенно понравилось указание на надлежащие доказательства, раз сами утверждают что нужны счета-фактуры, то пусть свой аргумент получат обратно.(Y)

    +8
  • 11 Января 2013, 20:16 #

    Анатолий Сергеевич, прекрасная работа, грамотно составленные документы, все это как всегда привело к отличному результату! Повезло Вашим доверителям.

    +5
  • 12 Января 2013, 09:44 #

    Великолепная работа — совершенно шикарная жалоба и соответствующее ей решение, в казалось-бы безнадёжной ситуации. Браво! (handshake)

    P.S. Эх, если-бы и наши СОЮ воспринимали хотя-бы часть подобной аргументации… а то ведь бывает, что размер ущерба, якобы причиненного юрлицу, определяют на основании свидетельских показаний, не глядя в балансы, и не проводя инвентаризации.

    +4
  • 12 Января 2013, 10:20 #

    Редкий случай — налоговики очень неохотно признают свои грехи без суда, но тут даже сами сослались на устойчивую судебную практику. Действительно красота!

    +3

Да 12 12

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Решение налогового органа успешно оспорено во внесудебном порядке» 2 звезд из 5 на основе 12 оценок.

Похожие публикации