Блокировка расчётного счёта коллегии адвокатов за непредставление декларации по УСН. Отмена решения о приостановлении расходных операций во внесудебном порядке

Уважаемый Иван Николаевич, чем дальше, тем хуже. На днях хотел пройти в Симферопольскую налоговую. Вахтер не пустил в здание. В банке хотел снять наличные. Сотрудник отказался выдавать деньги, т.к. в паспорте отсутствовал штамп о регистрации. В головы ботов заложили программы, а функцию «думать» стерли. Вспоминаются слова из фильма...
Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите! Что же может повлиять на ботов… Неужели дальше будет хуже?

Уважаемый Иван Николаевич, проблема, как мне представляется, носит немного иной акцент.
↓ Читать полностью ↓
Развитие средств ЭВТ позволило алгоритмизировать весьма значительную часть повседневных, обыденных, повторяющихся задач — в данном случае, в деле администрирования налогов.
И в этом ключе жизнедеятельность простого, обычного, повседневного налогоплательщика стала сильно проще — он регистрирует ООО со стандартным уставом, он использует стандартную УСНО, он получает стандартные налоговые вычеты, он платит стандартные налоги. 
Вся стандартизация была заведена, дабы упростить трудозатраты на стандартных случаях, и освобожденные ресурсы направить на решение нестандартных задач. Однако коллективное бюрократическое бессознательное решило не увеличивать энтропию, и сделало вывод, что сложных задач, помимо стандартных, попросту не существует )))
Всё чаще борьба с необоснованными бюрократическими отказами типа: «Так нельзя!» разрешается признанием типа: «У нас в программе нет такого чек-бокса! А значит, нельзя!».

У меня есть достаточно большая переписка с курирующим замом субъектовой УФНС, ответственным за развитие систем ЭДО, ЛК НАЛОГ и т.д.  Мой ровесник, очень умный человек, налоговик «с земли» с малых лет (кадровый), и то — понадобился почти год, прежде чем он понял, что адвокаты, оказываются, бывают разные; что адвокатский кабинет — это ТОЖЕ адвокатское образование (тут, конечно, сильно хромает юридическая техника нашего профильного Закона).  Реальным открытием стало, что, оказывается, адвокаты не только не работники Палаты, но даже не находятся с нею в договорных отношениях, но при этом платят взносы :)
Как налоговика, его просто убило конгитивным диссонансом оттого, что адвокаты-кабинетчики приравнены к индивидуальным предпринимателям, но при этом ОГРНИП  не получают. Поэтому его (как одного из участников федеральной группы разработчиков портала НАЛОГ.РУ) просто убило то обстоятельство, что адвокат-кабинетчик в личном кабинете физлица получает уведомления об уплате, например, личных имущественных налогов, но не может сдать декларацию по форме 3-НДФЛ о профессиональном доходе; при этом доступа к ЛК ИП адвокат-кабинетчик не имеет, так как не может указать ОГРИП. 
Хотите секрет? На самом деле у примерно 25 000 адвокатов-кабинетчиков, 7500 частных нотариусов и около 11 000 (sic!) врачей частной практики — есть ЛК в разделе ИП на портале НАЛОГ.РУ; просто все указанные лица не имеют туда доступа, поскольку у них нету ОРГНИП. Но при этом расчёты авансовых платежей, камеральные проверки поданных деклараций 3-НДФЛ происходят именно в этом разделе портала, а уже их результаты «подгружаются» в ЛК ФЛ людей из этих категорий! Почему невозможен обратный переход — подача деклараций о профессиональном доходе в ЛК ФЛ — неизвестно. Вероятнее всего, ФНС просто не хочется тратить бюджетные средства ради усовершенствования ПО в отношении всего-то около 44 000 налогоплательщиков на фоне более чем 90 млн активных отслеживаемых записей о налогоплательщиках в Системе.

ЗЫ: тут наша коллега уже отписывалась о программных ошибках в ПО «3-НДФЛ», свободно скачиваемых с официального сайта ФНС РФ. Обратите внимание — чтобы заполнить декларацию о профессиональном доходе, адвокату-кабинетчику необходимо проставить чек-бокс «доходы от предпринимательской деятельности» :):):):):):):):):)

И собственное Алаверды!
Из этого же источника мне известно, что в ПО ФНС есть возможность автоматической простановки сигналов тревоги (т.н. «красных комментариев») — в отношении «массовых» учредителей, адресов, «транзитных» ОООшек и счетов, «дропов» разных категорий, и протчая-протчая-протчая.
При этом, как минимум в подразделениях камеральных проверок (а значит, наверняка, и у «выездников») есть программная возможность указать «красный» комментарий (сигнал «Тревога!») в отношении любого субъекта — налогоплательщика. 
ВОТ ПОЧЕМУ ОНИ стесняются указывать такие комментарии в отношении ЯВНО ЗУБАСТЫХ клиентов, типа КА Цитадель — для меня загадка :):):):):):):)

Уважаемый Иван Николаевич, мне представляется всё проще: Надо было по какой-то внутренней отчётности показать работу, количество проверок, количество блокировок, — вот и показали. Прекрасно они знают, что это ошибочно, потому так и сделали, но работу показали в одном месяце, а отменили уже в другом. Тут надо в вышестоящую налоговую писать, что им мозги втуляют и заведомо неверную отчётность подают, чтоб премии лишили. А то так и получится, что будете постоянными терпилами.
Вообще явление забавное и понятное. На то и издают необозримое множество совершенно противоречивых законов, чтоб можно было делать всё, что захочется. При такой дикопротиворечивой множественной законности ясно, что праздник празднует беззаконие. И не случайно в законодательстве начисто отсутствует презумпция добросовестности гражданина, которая требует, чтобы чиновник минимум дважды обратился к гражданину, попросил его подтвердить свою добросовестность, прежде чем заниматься «блокировками», «ограничениями» и прочими «наказаниями».
В результате чиновники у нас молодцы! Трудятся как пчёлки! И нужно их всё больше и больше! А граждане у нас идиоты…

Уважаемый Иван Николаевич,  видели бы Вы, что было в материалах дела мирового судьи от налогового органа по взысканию с Астапова М.С. налога на доходы физического лица! Видимо, сделаю публикацию со временем.