Блокировка расчётного счёта коллегии адвокатов за непредставление декларации по УСН. Отмена решения о приостановлении расходных операций во внесудебном порядке

Уважаемый Иван Николаевич, проблема, как мне представляется, носит немного иной акцент.
↓ Читать полностью ↓
Развитие средств ЭВТ позволило алгоритмизировать весьма значительную часть повседневных, обыденных, повторяющихся задач — в данном случае, в деле администрирования налогов.
И в этом ключе жизнедеятельность простого, обычного, повседневного налогоплательщика стала сильно проще — он регистрирует ООО со стандартным уставом, он использует стандартную УСНО, он получает стандартные налоговые вычеты, он платит стандартные налоги. 
Вся стандартизация была заведена, дабы упростить трудозатраты на стандартных случаях, и освобожденные ресурсы направить на решение нестандартных задач. Однако коллективное бюрократическое бессознательное решило не увеличивать энтропию, и сделало вывод, что сложных задач, помимо стандартных, попросту не существует )))
Всё чаще борьба с необоснованными бюрократическими отказами типа: «Так нельзя!» разрешается признанием типа: «У нас в программе нет такого чек-бокса! А значит, нельзя!».

У меня есть достаточно большая переписка с курирующим замом субъектовой УФНС, ответственным за развитие систем ЭДО, ЛК НАЛОГ и т.д.  Мой ровесник, очень умный человек, налоговик «с земли» с малых лет (кадровый), и то — понадобился почти год, прежде чем он понял, что адвокаты, оказываются, бывают разные; что адвокатский кабинет — это ТОЖЕ адвокатское образование (тут, конечно, сильно хромает юридическая техника нашего профильного Закона).  Реальным открытием стало, что, оказывается, адвокаты не только не работники Палаты, но даже не находятся с нею в договорных отношениях, но при этом платят взносы :)
Как налоговика, его просто убило конгитивным диссонансом оттого, что адвокаты-кабинетчики приравнены к индивидуальным предпринимателям, но при этом ОГРНИП  не получают. Поэтому его (как одного из участников федеральной группы разработчиков портала НАЛОГ.РУ) просто убило то обстоятельство, что адвокат-кабинетчик в личном кабинете физлица получает уведомления об уплате, например, личных имущественных налогов, но не может сдать декларацию по форме 3-НДФЛ о профессиональном доходе; при этом доступа к ЛК ИП адвокат-кабинетчик не имеет, так как не может указать ОГРИП. 
Хотите секрет? На самом деле у примерно 25 000 адвокатов-кабинетчиков, 7500 частных нотариусов и около 11 000 (sic!) врачей частной практики — есть ЛК в разделе ИП на портале НАЛОГ.РУ; просто все указанные лица не имеют туда доступа, поскольку у них нету ОРГНИП. Но при этом расчёты авансовых платежей, камеральные проверки поданных деклараций 3-НДФЛ происходят именно в этом разделе портала, а уже их результаты «подгружаются» в ЛК ФЛ людей из этих категорий! Почему невозможен обратный переход — подача деклараций о профессиональном доходе в ЛК ФЛ — неизвестно. Вероятнее всего, ФНС просто не хочется тратить бюджетные средства ради усовершенствования ПО в отношении всего-то около 44 000 налогоплательщиков на фоне более чем 90 млн активных отслеживаемых записей о налогоплательщиках в Системе.

ЗЫ: тут наша коллега уже отписывалась о программных ошибках в ПО «3-НДФЛ», свободно скачиваемых с официального сайта ФНС РФ. Обратите внимание — чтобы заполнить декларацию о профессиональном доходе, адвокату-кабинетчику необходимо проставить чек-бокс «доходы от предпринимательской деятельности» :):):):):):):):):)

И собственное Алаверды!
Из этого же источника мне известно, что в ПО ФНС есть возможность автоматической простановки сигналов тревоги (т.н. «красных комментариев») — в отношении «массовых» учредителей, адресов, «транзитных» ОООшек и счетов, «дропов» разных категорий, и протчая-протчая-протчая.
При этом, как минимум в подразделениях камеральных проверок (а значит, наверняка, и у «выездников») есть программная возможность указать «красный» комментарий (сигнал «Тревога!») в отношении любого субъекта — налогоплательщика. 
ВОТ ПОЧЕМУ ОНИ стесняются указывать такие комментарии в отношении ЯВНО ЗУБАСТЫХ клиентов, типа КА Цитадель — для меня загадка :):):):):):):)

Уважаемый Иван Николаевич, мне представляется всё проще: Надо было по какой-то внутренней отчётности показать работу, количество проверок, количество блокировок, — вот и показали. Прекрасно они знают, что это ошибочно, потому так и сделали, но работу показали в одном месяце, а отменили уже в другом. Тут надо в вышестоящую налоговую писать, что им мозги втуляют и заведомо неверную отчётность подают, чтоб премии лишили. А то так и получится, что будете постоянными терпилами.
Вообще явление забавное и понятное. На то и издают необозримое множество совершенно противоречивых законов, чтоб можно было делать всё, что захочется. При такой дикопротиворечивой множественной законности ясно, что праздник празднует беззаконие. И не случайно в законодательстве начисто отсутствует презумпция добросовестности гражданина, которая требует, чтобы чиновник минимум дважды обратился к гражданину, попросил его подтвердить свою добросовестность, прежде чем заниматься «блокировками», «ограничениями» и прочими «наказаниями».
В результате чиновники у нас молодцы! Трудятся как пчёлки! И нужно их всё больше и больше! А граждане у нас идиоты…

Уважаемый Иван Николаевич,  видели бы Вы, что было в материалах дела мирового судьи от налогового органа по взысканию с Астапова М.С. налога на доходы физического лица! Видимо, сделаю публикацию со временем.