Продолжение дела по иску о неосновательном обогащении, на 21 миллион рублей. Кассация отказала процессуальному противнику.

Относительно недавно — весной — писал я об этом деле. Состоятельный мужчина решил «через суд» вернуть стоимость всех подарков бывшей пассии и перечисленные ей деньги, на общую сумму 21 миллион рублей. Подробности по этой ссылке:  Праворуб: Апелляция поставила точку в гражданском споре о неосновательном ...

Учитывая все перипетии рассмотрения дела в апелляции, я был почти уверен, что процессуальный противник (вернее, его юрист), не подаст кассационную жалобу. Но я ошибся.

Мы с доверительницей время от времени проверяли информацию на сайте Первого кассационного суда общей юрисдикции. Также она проверяла почту.

В один прекрасный день на сайте появилась информация о поступлении в суд кассационной жалобы. Но доверительница её не получила, она специально ездила в почтовое отделение и проверяла. Писем не было.

Мне пришлось отправлять смс-сообщения, через приложение Whatssup, юристу противной стороны. В сообщении я попросил прислать экземпляр кассационной жалобы, иначе нам придется направить в суд письмо о том, что ответчица (моя доверительница) не получила экземпляр кассационной жалобы.

Через какое-то время я ему позвонил (я многое в жизни видел, но признаться, был затем удивлен).

Юрист процессуального противника ответил на звонок и сообщил мне следующее:

— я не буду вам ничего отправлять, так как вы написали в своем блоге, что я на процессе «плавал», это основание для подачи жалобы в адвокатскую Палату Москвы!  Значит, он это прочел у нас на Праворубе (хотя среди пользователей по фамилии его нет, возможно заходит по именем user- такой то). 

На это я спокойно ответил:

— но вы же «плавали», и главное, ваши данные скрыты в публикации. 

Юрист противника прервал звонок.

Мы продолжили  переписку в Whatssup. (Эту занятную писанину я прилагаю к публикации).

Я ответил, что направлять жалобу пустое дело, в моей публикации скрыты не только данные истца и ответчицы, но даже и его данные, он назван «юристом», что никак не относится к какому-либо еще конкретному сообществу или профессии.

Мною было составлено для доверителя заявление в кассационный суд о том, что экземпляра кассационной жалобы она не получила.

Через 10 дней на мою электронную почту пришел скан кассационной жалобы юриста противной стороны. Письмо, судя по адресу электронной почты, было отправлено кем-то из сотрудников первого кассационного суда.

После изучения  кассационной жалобы процессуального противника, стало ясно одно. Вернее, стало ясно многое, но одно точно бросалось в глаза). 

Мой оппонент невнимательно изучил материалы дела. 

Автор кассационной жалобы аргументировал свои доводы тем, что суд апелляционной инстанции, необоснованно принял от нас дополнительные документы (копии материалов об отказе в возбуждении уголовного дела) и на основании содержания в названных материалах были сделаны выводы о том, что Истцом некоторые вещи были куплены в качестве подарков  моей доверительнице., т.к. они состояли в близких отношениях. Мы действительно просили приобщить эти документы в апелляции (так как в первой инстанции я не принимал участия), и наше ходатайство было удовлетворено.

Представитель истца указал в кассационной жалобе на то, что Ответчица якобы участвовала в судебном заседании Химкинского городского суда (первая инстанция) еще 06 июня 2023г. и могла их представить в судебном заседании, но не сделала этого, и принесла их уже в апелляцию, где судебная коллегия, не имела права их приобщить по его мнению.  

Неплохой аргумент, если не ошибаться, но здесь юрист процессуального противника совершил промах.

Да, 06 июня 2023 года был единственный раз, когда ответчица лично участвовала в заседании суда первой инстанции.

Но Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено спустя два месяца после того самого заседания суда, лишь 04 августа 2023г.!

И поэтому представить его суду Ответчица, заранее, за два месяца до его вынесения, при всем моём уважении к Закону, никак не могла. 

Также процессуальный противник снова упорно и нелогично опирался на то, что изначально его доверитель познакомился  с ответчицей на бизнес-завтраке. Словно это утверждение опровергает сложившиеся позже отношения между ними, проживание в одной квартире, подтвержденное его же объяснением в полиции. Я честно не понимаю, что меняет факт знакомства на бизнес завтраке? Словно все люди, являющийся на подобные мероприятия, автоматически становятся партнерами по бизнесу. 

Мною было составлены письменные  возражения на кассационную жалобу, которые моя доверительница подписала и отправила в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

В возражениях, я сослался на то, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, было доказано следующее: 

моя доверительница и Истец состояли в близких отношениях, сожительствовали вместе. В УМВД России по городскому округу Химки имеется отказной материал проверки по её заявлению, в котором имеется объяснение Истца, с дословным подтверждением им факта совместного проживания и «романтических отношений» с Ответчицей. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и копия вышеуказанного объяснения Истца, которое он сам же давал в полиции, было приобщено судебной коллегией абсолютно правомерно, вопреки аргументам кассационной жалобы. Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчица пояснила, что не смогла представить их в суде апелляционной инстанции, по причине длительного нахождения заграницей. Кроме того, Представитель истца ссылается, на то, что Ответчица якобы участвовала в судебном заседании Химкинского городского суда 06 июня 2023г. и могла их представить в суде. В опровержении данных выводов Истца, указывал, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено  через  два месяца после вышеуказанного им заседания суда, лишь 04 августа 2023г., поэтому представить его суду Ответчица не могла по этой причине.

Денежные средства, переведенные Истцом Ответчице, были получены ею в дар, как и приобретенные золотое кольцо, мобильный телефон, пылесосы, игровая консоль, беспроводной геймпад. Кроме того, в подарок истцом ответчице были приобретены: мебель в квартиру, оплачены жилищно-коммунальные услуги за нее. Истец сам передал ответчице банковскую карту, поскольку попросил ее заняться ремонтом принадлежащих ему помещений, в связи с чем денежные средства были потрачены на ремонт его помещений.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представитель Истца путался в своих объяснениях и даже менял позицию. Так, он не смог ответить на простые и внятные вопросы судебной коллегии: какой бизнес или проект бизнеса финансировал якобы Истец, почему нет договора о совместном бизнесе между Истцом и Ответчицей, почему сторона Истца не может его представить суду? Какое отношение, к совместному бизнесу имеют следующие подарки Истца: женское золотое кольцо, пылесос, ламинат в квартиру, и игровая консоль (игровая приставка)?

Представитель истца отвечал, что деньги перечислялись в виде займа, что коренным образом меняет предмет исковых требований и совершенно не может являться неосновательным обогащением. Это подтверждается аудиозаписью процесса и протоколом судебного заседания.  Доводы представителя истца, что его якобы перебивали судьи апелляционной инстанции несостоятельны.

Как указал сам Истец в суде первой инстанции, в период с 08.11.2020 по декабрь 2022 года, им неоднократно переводились денежные средства Ответчице. Более того, Истцом оплачивались покупки.  06.11.2022г., оплата золотого кольца в размере 254 094 руб., 08.11.2022г.,  приобретение мобильного телефона в размере 155 000 руб., 29.12.2022г., приобретение пылесоса, беспроводного геймпада, игровой консоли в размере 132 000 рублей и солнечных очков. Типичные подарки мужчины женщине, в период ухаживания, а также совместного проживания, которые никакого отношения к капитализации бизнеса, вложениям –априори не имеют. С принадлежащей истцу банковской карты, по его же утверждению им производилась оплата ремонта в квартире ответчицы: 02.08.2021г.,  оплата ламината с доставкой в квартиру, оплата кухонной вытяжки,  кухонных стульев, была произведена оплата за квартируответчицы в размере 41255,71 руб. Данные траты для личной квартиры Ответчицы, аналогично, к якобы вложениям в бизнес Ответчицы (по мнению Истца) — отношения не имеют.

Спустя время, на сайте суда появилась информация о том, что в удовлетворении кассационной жалобы процессуального противника логично отказано. Я уже не удивлюсь, если они направят жалобу в верховный суд.

После того, как я обрадовал доверительницу, что кассация отказала нашему противнику, она обрадовалась и прислала мне сообщение: «получается все?». Но учитывая недавние события, я в этом не уверен).