Первая часть этой «заёмно-дружеской» истории опубликована здесь Праворуб: Установление фиктивности договора займа, исключение его как подложного ...

Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе. 

Однако, подробности этого процессуального мракобесия полагаю необходимым оставить без внимания ввиду несуразности и откровенной дурости представителей противоположной стороны, а вот про подготовку изложу с удовольствием, хоть и фрагментарно, так как был изучен и проанализирован большой объем информации по вопросам экспертизы документов, по кускам собранный из разных источников. 

Скажу сразу, что данный материал предназначен не для экспертов, а именно для юристов, которые имеют дело с судебно-технической экспертизой документа и чтобы как я уверенно себя чувствовать при разборе тезисов апелляционной жалобы вынуждены (хотя было очень интересно) изучать теорию основ исследования документов и его реквизитов.

Правовые основы экспертной деятельности в РФ:
1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» закрепляет общие принципы, права и обязанности эксперта, требования к должности и прочее, мне пригодился только для приставки к раскрытию термина «законность» экспертного заключения.
2. ГПК РФ — букварь, использовался без цитирования, основы основ известны.
3. Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 N 346 «Об утверждении Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации». Данный нормативный акт я изучала долго и нудно, ведь он по полочкам разъясняет как рекомендуется оформлять само заключение и какие моменты обязательные для его составляющих, выборочно приведу тезисы, используемые для прений.

Так, экспертное заключение надлежит оформлять в виде единого документа из 3 частей:
п. 2.3. вводная — указывается самые первичные данные — наименование, номер, вид/тип, основания назначения, сведения об эксперте(образование, стаж …), сведения об объектах исследования( в т.ч. способ доставки, материалы упаковки и т. д.), сведения о присутствующих лицах во время производства, научные и правовые основы исследования.

п. 2.4. исследовательская — описание всего и вся, назовем образно эту часть так, ведь здесь указываются действия, процесс(поэтапно), методология, иллюстрации и пояснения к ним.
Один вопрос — один раздел исследовательской части, если на вопрос ответ получить невозможно, то указываются причины. В конце данной части представляется общая оценка результатов с развернутой мотивировкой и обоснованный вывод.

п.2.5. итоговая часть «выводы», в которой отражены ответы на все поставленные процессуальным документом вопросы, при этом последовательность изложения определяется порядком их постановки, что весьма логично. В резюмировании допускается отсылка к исследовательской части заключения, если невозможно сформулировать вывод без подробного описания результатов исследования.

Сами выводы должны излагаться простым, четким и ясным языком, чтобы даже без юридического образования было понятно о чем идет речь, ведь у юристов все таки есть специальные познания- студенческий курс судебной медицины и психиатрии, криминалистика и прочие азы.
п.2.10. Материалы экспертного заключения подписываются экспертом и заверяются печатью учреждения.

Про агрессивное воздействие на документ

Агрессивное воздействие на документ — это процесс воздействия на документ, при котором ухудшается его положение (свойства, внешний вид и проч.) при этом обычное, типичное для такого рода использование документа не повлекло бы установленные изменения. Для определения такого воздействия требуются или сравнительные образцы документов иных условий использования, например для сравнения берется бумага из темного сейфа, с подоконника и со стола или же производится лабораторное воссоздание ситуации хранения, например заявлено что бумага пролежала на окне 2 месяца летом — эксперт создает примерно такие условия и потом наблюдает итоги.

Также стоить заметить, что миллионоразовая прогонка документа через принтер показывает свои признаки термического воздействия, которые весьма специфичны, поэтому в заключении они будут точно отражены.

Главной основой своих минимальных знаний я считаю чудесную диссертацию Тороповой М.В. «Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов», в ней абсолютно понятным языком русскими буквами раскрыты вероятно все тайны судебно-технической экспертизы документа.

В частности, есть несколько видов агрессивного воздействия на документ и/или его реквизиты: термическое, световое, волновое и химическое. Основные методы исследования — оптическая микроскопия, визуальное исследование, спектральный и тонкослойной хроматографии, все эти способы грубо говоря определяют как изменяется качество-состав-цвет-количество чернил пишущей ручки/ тонера принтера и сама бумага при определенном экспериментальном воздействии.

При таком исследовании, иногда делается вывод о том, что бумага листа 1 и листа 2 (как в нашем случае) из разных партий, потому что при определенной реакции один образец с чернилами тонера пожелтел, а другой посерел/побагровел/посинел и на нем проявились какие-то специфические штрихи. При этом, эксперт в силу положений ст. 86 ГПК РФ имеет право сделать о выводах, ставших ему известными в процессе проведения исследования и включить их в заключение, независимо от задач, постановленных процессуальным документом.

Про оценку экспертного заключения

Безусловно, присутствие доли судейского субъективизма не оспаривается, однако я изыскала в теории некие общие принципы при оценивании экспертного заключения как доказательства в пределах гражданского судопроизводства.
Итак, при оценке экспертного заключения судом устанавливаются следующие моменты:

при назначении экспертизы должны быть соблюдены требования закона в части — компетенции эксперта, разрешения вопроса о его отводе (при наличии обстоятельств), соблюдение порядка при направлении и получении образцов для исследования (процедура разрешения уничтожения документа, вырезок и проч.) и непосредственно сама форма заключения с необходимыми реквизитами, вещественные доказательства и образцы для исследования должны отвечать принципам пригодности и достаточности, что означает соотносимость материала и его методу исследования для получения выводов в количестве необходимом для полного и всестороннего исследования, экспертные методики должны быть научно обоснованны в конкретном случае исследования, то есть методы эмпирической новизны должны быть категорично исключены.

Я к апелляции подготовила 5 решений, где назначалась экспертиза по аналогичным объектам исследования и были применена та же методология, так же готова была представить выдержки из диссертации Тороповой М.В.

Для того, чтобы экспертные выводы  устояли, экспертное заключение должно быть как всесторонним, так и обоснованным, а именно: исследуемые объекты диагностируются таким образом и в таких объемах, чтобы исчерпывающим образом сформулировать выводы; методы и методики должны быть рекомендованы наукой и судебно-экспертной практикой; каждый ответ должен быть аргументирован или иметь весомое обоснование невозможности его получения (в нашем случае отсутствие необходимой лабораторной техники в учреждении); каждый шаг исследования фиксируется и отражается в заключении, законы логики важный конструкт при трактовании суждений и фактов из экспертного заключения, так последовательность доводов не должна быть нарушена, а выводы не могут противоречить друг другу, оценка относимости результатов заключения и обстоятельств дела, а также совокупная связь с иными документами по делу.

Также, могу порекомендовать статью Тросман Э.А., Бежанашвили Г.С., Батыгина Н.А. «Методика определения давности выполнения реквизитов в документах по относительному содержанию в штрихах летучих растворителей» 2013 года для полного растворения в терминологии и понимания именно самого процесса определения времени изготовления документа/реквизитов и иных нюансов.

Несмотря на весь объем изученных материалов, который изложить в данной публикации проблематично, в процессе, понятное дело, мне пригодилось всего пару фраз, пару слов, но само ощущение хоть и минимального понимания процедуры безусловно сыграло свою роль и в совокупности с иными доводами принесло необходимый положительный результат.

P.S. Очень извиняюсь перед экспертами, которым 100% не понравились мои дилетантские врывания в целый научный мир, оправдываюсь только любопытством и пользой для Доверителя.

Соавторы: Морохин Иван Николаевич

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Апелляционная_жалоба686.3 KB
2.Возражения_на_АЖ450.7 KB
3.Черновики_для_подгот​овки2.5 MB
4.Определение2 MB

Автор публикации

Юрист Чечеткина Ксения Евгеньевна
Кемерово, Россия
- представительство в судах,
-семейные, социальные, трудовые споры,
- составление процессуальных документов

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Бондина Ирина, Полинская Светлана, Белова Наталья, Чечеткина Ксения
  • 05 Октября, 09:12 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, я впечатлён уровнем Вашей подготовки к апелляции, в которой не смог принять участие лично, но как мог помогал Вам готовиться к противостоянию процессуальному мракобесию противной стороны. 
    Вы великолепно подготовились и виртуозно сыграли «на контрасте» с процессуальным оппонентом, и получили заслуженную победу! (Y) (bow)

    +12
    • 05 Октября, 09:41 #

      Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за положительную оценку. Как я и догадывалась, апелляция была крайне непростая- целый цирк с конями, танцующими медведями и чудесами эквилибристики, а такая длительная подготовка  повлияла на уверенность и внешнюю невозмутимость.

      +11
  • 05 Октября, 10:54 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, Ваш уровень погружения в исследуемый вопрос при подготовке к апелляции очень впечатляет. Полученные знания и понимание определённых моментов ТЭД пригодятся ещё не в одном процессе.

    Знания — сила. А в описанной ситуации, это вообще процессуальный экзорцизм против процессуального мракобесия:)

    +9
    • 05 Октября, 11:05 #

      Уважаемая Софья Ароновна, спасибо(F) Согласна с Вами эти добытые знания пригодятся еще не раз, как минимум в кассации.

      +6
    • 05 Октября, 11:08 #

      Уважаемая Софья Ароновна, честно говоря, во время подготовки к этой апелляции, основную часть времени и сил мне пришлось потратить на успокаивание Ксении Евгеньевны и воспитания в ней «нордического характера», поскольку первоначальный её порыв и тезисы выступления в прениях сводились к тому, что истец, вместе со своим представителем, просто о... :x 
      Но за время подготовки мы вместе сумели перейти от «оценочных суждений», к скупому и спокойному изложению фактов, подкрепляя их примерами из судебной практики и научной литературы, и на фоне визгов другой стороны, судьи это оценили ;)

      +9
    • 06 Октября, 07:59 #

      Уважаемая Софья Ароновна, это один из плюсов нашей профессии-получать знания бесплатно :)))

      +2
  • 05 Октября, 12:40 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна и Иван Николаевич! Поздравляю! Я так понимаю, готовимся к кассации, а то ишь, расслабились.Рецензия в апелляции-сильно. И наверное штук 30 замечаний на экспертизу. Любой каприз за Ваши деньги.

    +7
    • 05 Октября, 15:40 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо! Когда еще было заявлено внезапно ходатайство о вызове свидетеля и сам этот свидетель стал ломиться в дверь, шурша своими нестиранными спортивками, я поняла, что пошла жарища и можно просто наблюдать как судьи делают отбивные из противоположной стороны:)))

      +6
      • 05 Октября, 16:53 #

        Уважаемая Ксения Евгеньевна, мне тоже такие моменты в апелляции дюже нравятся. Вы большая молодец!!! Не каждый найдет в себе силы и упорство изучать теорию экспертного исследования по конкретному узкому вопросу. Но познав эти тайны, вам теперь море по колено на всю оставшуюся как говорится. Вопросы технического исследования документов довольно часто встречаются в практике, так что знания пригодятся, и не раз. Осознание того, что ты понимаешь, о чем идет речь и о чем сам говоришь, это очень важное состояние, и это видно другим. 
        И что еще важно, это публикация результата своих трудов на Праворубе. Мало того сама нарыла теорию, разобралась, нашла источники, так и с нами со всеми поделилась. За это отдельное спасибо!

        +5
        • 06 Октября, 03:50 #

          Уважаемая Ирина Евгеньевна, спасибо большое. На мне была очень большая ответственность- это дело Ивана Николаевича, которое он вытащил до победного итога и поэтому я просто не могла придти в апелляцию красиво постоять. Подготовка на максималках дала мне уверенность+ идиотское поведение апеллянтов и отличный судейский состав- и апелляция пройдена успешно. Надеюсь кассацию также пройдем:)

          +2
      • 05 Октября, 17:47 #

        Уважаемая Ксения Евгеньевна, у меня такое дело было в первой инстанции пару раз в этом году.

        Противная сторона начинает судью перебивать, учить и т. д. Я даже один раз речь заготовил длинную, а потом в суде вдруг осознал, что буду молчать и давать возможность противнику самому себя топить своими речами.

        Подобное поведение противника, как Вы верно заметили, доставляет несказанное удовольствие процессуальному аппоненту.

        +5
  • 05 Октября, 16:47 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, скурпулезная работа обязательно приносит положительный эффект в той или иной мере. А знать экспертные методики, да ещё и в таком популярном вопросе как подделка документов, это что называется, сам Бог велел! По своему опыту могу сказать, что самый дзен постигаешь при подготовке к допросу и в самом допросе эксперта. Особенно если экспертиза краеугольная для дела, то там напряжение ощущается даже физически.

    Спор у Вас с Иваном Николаевичем был, конечно, сложный, да и противодействие истца активное, но задача выполнена на отлично(Y) А Вы смогли отстоять решение в апелляции, не смотря ни на какие сложности и приобрели отличный опыт(Y)

    +4
    • 06 Октября, 03:55 #

      Уважаемый Иван Андреевич, спасибо. Вы знаете в какой- то момент мне стала нравится сама экспертиза- методика, хитрости и поистине чудеса вот что то проявляется, показывается, тайное становится явным, однако мои гуманитарные наклонности давали о себе знать- приходилось учебник химии за 8 класс читать:)

      +3
  • 05 Октября, 23:20 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, Вы молодец! Отличная работа по делу и публикация. С профессиональным наставником как Иван Николаевич ничего не страшно, подготовка к процессу будет на высшем уровне.(Y)

    +4
  • 06 Октября, 07:19 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо за опыт! Думаю, в ближайшее время воспользуюсь им при подготовке к заседанию (правда, в первой инстанции).

    Пришло у нас дело с заключением землеустроительной экспертизы, где с «ясностью изложения выводов», прямо скажем, беда! Думаю, мракобесие ожидает и меня!

    Заметочку Вашу размещу в «Избранное», если позволите.

    +5
    • 06 Октября, 08:02 #

      Уважаемый Владимир Борисович, буду очень рада если материал пригодится в работе.

      +3
    • 06 Октября, 08:04 #

      Уважаемый Владимир Борисович, с землей вообще беда! Очень мало грамотных экспертов, кадастровых инженеров да и приходящие молодые судьи из поколения ЕГЭ, многое не понимают.

      +2
      • 06 Октября, 10:23 #

        Уважаемый Сергей Николаевич, не поверите, только что целый час сидели с коллегой и кадастровыми инженерами, пытались анализировать смысловое значение выводов эксперта.

        К единому мнению не пришли. Наверное, будем допрашивать эксперта в заседании...

        +4
  • 06 Октября, 08:07 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, работу, по таким делам, приходится проводить колоссальную, посему работаю по предоплате (по этапам). Заметил: чем больше суммы, фигурирующие в деле, тем прижимистее клиенты. :)))

    +4
    • 06 Октября, 08:26 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, да по оплате с Вами согласна. А меня раздражает другой момент — сели на кухне, покумекали и на дурака написали все что в голову пришло, приправили нормами ГПК и вуаля апелляционная жалоба в Облсуде, а ты сиди неделю изучай, выискивай как отбиваться. Конечно разные подходы и приносят разные, но закономерные результаты, однако бесит (devil)

      +5
  • 06 Октября, 11:59 #

    Уважаемая Ксения Евгеньевна, я безусловно поздравляю Вас и Ивана Николаевича с победой. Но у меня закрадываются некоторые сомнения: сами по себе факты, установленные экспертизой, ни о чем не говорят, потому что на главный вопрос не отвечают — о времени изготовления документа. Ну, например: закончилась бумага в принтере, взяли и допечатали на другом. Возможно? Вполне. И бумага может быть разной. Как там жарился и парился документ на солнце или в печке — ну, глупо, но тоже само по себе не преступление. Я читала, что на вашей стороне выступили свидетели. Но, вот если бы их не было, при той ситуации, как у вас, с разными договорами, считаю разумным отправление на экспертизу и экземпляр истца, и экземпляр ответчика. И вот тут, если три страницы совпадают по характеристикам, а одна выделяется из общей упряжки, все становится очевидным.

    +5
    • 06 Октября, 12:10 #

      Уважаемая Светлана Валентиновна, да и было в планах отправить на экспертизу еще в первой инстанции экземпляр Ответчика, однако сама судья оценила по итогам экспертизы договор Истца как ущербный и посему предложила ему представить иные доказательства подтверждающие спорные правоотношения, ввиду отказа все были посланы в лес. По экспертизе я с Вами согласна прям вот что -то мега криминальное она не установила, но при подаче заявления о подложности и нежелания представлять другие документы, ее выводы были решающими. Потому я и изучала все тонкости и нюансы экспертизы, чтобы всеми частями тела уцепиться за выводы эксперта и в апелляции сохранить решение:)

      +4
      • 06 Октября, 12:13 #

        Уважаемая Ксения Евгеньевна, что ж, значит мне остается только порадоваться, что мои мысли сошлись с мыслями таких мэтров, как вы и Иван Николаевич :))

        +3
        • 06 Октября, 12:22 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, ох откровенно говоря я так боялась, что апелляция не признает выводы эксперта критичными и вся работа шефа по сохранению 21 млн.руб. Доверителя будет напрасной, но мы победили и всё по красоте:)

          +5

Да 39 39

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Установление фиктивности договора займа, исключение его как подложного и применение последствий истечения срока исковой давности как основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга более чем на 20 миллионов рублей Ч.2» 5 звезд из 5 на основе 39 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ "ПОД КЛЮЧ" напрямую от арбитражного (финансового) управляющего. Честный анализ рисков. Комфортные условия в рамках "Праворуба". Успешная практика по всей РФ
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP