Гражданское дело о том, как опрометчиво ставить свои подписи на чистом листе бумаге или о том, как можно попытаться обратить данное обстоятельство ну в очень большие деньги. Владелица «ценной бумаги» разумно ею распорядилась: «подготовила почву», наняла представителя, обратилась в суд с иском.

Обратился ко мне знакомый за помощью. В свое время он активно занимался предпринимательской деятельностью, но не что то не срослось с компаньонами, где то проявил неосмотрительность. Одним словом обанкротился, ИП ликвидировали по банкротству, а хвосты остались. Одним из таких хвостов вылез договор займа между ним как физическим лицом и еще одним физическим лицом, которое занимается раздачей денег под завышенные проценты, а по сути ростовщичеством.

Всегда когда дело решается в поддержку прокурора остаётся не приятный осадок.
Вот и закончилось рассмотрение гражданского дела обсуждение которого было в кулуарах.
Результат ожидаемый. Дело проиграно с нашей стороны.
На сайте прокуратуры уже давно отчитались как помогли инвалиду в тяжбах с местной администрацией, защитили его права, нарушив права другого пожилого человека пенсионера.

Первая часть этой «заёмно-дружеской» истории опубликована здесь https://pravorub.ru/cases/100656.html.
Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе.

Кассационные спасения по гражданским делам #3
Истории о том, как удается спасти клиентов на такой высокой стадии рассмотрения дела.

Я уже неоднократно писал, что мне кажется, что «при живом адвокате» судьи как-то внимательнее относятся к словам и процессуальным тонкостям. Они же понимают, что адвокат ж может и жалобу написать. Вот крайний раз, например. Да, я чертовски суеверен. Возможно, мои коллеги — профессиональные юристы на...

Статья о том, какие нарушения допускают суды при рассмотрении гражданских дел.

На одном юридическом сайте была размещена информация об одном очень обсуждаемом деле. В комментариях были упреки в адрес представителей стороны ответчика о не использовании возможности заявить ходатайство о судебно-психологической экспертизе в рамках гражданского дела.

Каждый уважающий себя юрист знает, что исход судебного разбирательства зависит от многих факторов, в том числе, и от того, насколько правильно и полно суд определит юридически значимые обстоятельства по конкретному делу и распределит бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора. В данной публикации освещён приём, который, на мой взгляд, может побудить суд исполнить свой долг. В связи с этим, хотелось бы выяснить и ваше мнение, коллеги, насколько целесообразно его использование.