Адвокат vs юрист. Мой опыт.

Я уже неоднократно писал, что мне кажется, что «при живом адвокате» судьи как-то внимательнее относятся к словам и процессуальным тонкостям. Они же понимают, что адвокат ж может и жалобу написать. Вот крайний раз, например. Да, я чертовски суеверен.

Возможно, мои коллеги — профессиональные юристы на Праворубе и не согласятся. Но вот мой опыт.

Есть у меня старый знакомый, лет 25 уже поддерживаем связь, периодически у меня консультируется. Но человек пожилой, такой «советский» еще ученый. Патриот, болеет за Родину. Пишет научные статьи, читает лекции, кстати, по гостайне. Но не юрист, хотя один из авторов известного «закона о гостайне», еще его первой редакции. Кстати, это ж один из старейших из ныне действующих законов, хоть и число его редакций и изменений достигает 20.

До недавнего времени работал в одном научном институте, много ездил и выступал на научных симпозиумам, читал лекции. Когда-то занимал какую-то должность в аппарате Совета Безопасности РФ, вроде бы советником. Имел соответствующую ксиву от СБ РФ. Но никаких преференций, кроме служебного пистолета, не получил — он же за родину, за государство.

А ведь большинство его бывших коллег уже владельцы «фабрик, газет, пароходов» или в Газпроме на непыльных должностях. Несколько раз получал за свою деятельность премии правительства. Короче, «сразу видно человека с раньшего времени! Таких теперь уже нету и скоро совсем не будет!». 

 Адвокатов и нотариусов считает «классовыми паразитами общества» и всячески меня осуждал за мой статус то, что я беру деньги за защиту. Читал мне лекции о „социальной ответственности профессии юриста“. Он был моим научным руководителем, когда я еще в первый раз пытался защититься. Так с тех пор и поддерживаем связь. Сейчас у меня уже четвертый подход к диссертации, но времени и сил так и не хватает. Он же меня втянул вначале в Межпарламентскую ассамблею СНГ, а потом в экспертно-консультативный совет ОДКБ.

Мы там обсуждали проекты законов (так называемые модельные законы), которые в теории потом должны быть внедрены в законы стран, участников этих межгосударственных организаций.  Мои предложения внимательно заносили в протокол и делали строго наоборот игнорировали. Но из экспертно-консультативного совета при ОДКБ я потом был «низложен». Выхватил микрофон (там надо нажать на кнопочку) и развил  диспут о модельном закона о конфискации, не основанной на осуждении  Но мой взгляд, это совершеннейшее беззаконие. Кстати, тогда меня поддержали еще два члена – судья конституционного суда и еще один, тоже судья, но, кажется, военного. Но это идея Самого! И Анатолий Борисович Выборнов (кстати, он сам юрист) сказал меня больше не приглашать.

Со слов знакомых из аппарата ОДКБ, Анатолий Борисович сказал про меня, что «надо быть адвокатом уровня Кучерены, что б тут выступать». Правда, потом мне намекали, что надо покаяться и пообещать вести себя тихо, голосовать как надо и меня вернут. Но я в такие игры уже не играю. Тем более, что получать там можно было сущие копейки, работал там «за идею», старался действительно нормальные законы как-то внедрить. Но, видимо, у нас это не нужно.

Но вернемся к моему знакомому. Когда-то давно он мне очень помог, поэтому я его причуды терпел и старался помочь. 

Хоть он за государство, родина не замедлила его кинуть. Он вышел на пенсию окончательно и  радостный понес документы в ПФ на дополнительное ежемесячное вознаграждение  как лауреат правительственных премий. „А вот фиг“ — ответила родина в лице ПФ и отказало.  „Денег нет, но вы держитесь.“

Долго он у меня узнавал (»спрашиваю, как юриста, а не как адвоката"), как писать исковое, изучал дебри интернета. Я скачал ему несколько аналогичных решений судов в его пользу. 

«Ну там все просто — берешь решение суда, которое устраивает, переписываешь его как исковое заявление, вместо данных истца, вставляешь свои данные, а в конце вместо „решил“ пишешь „прошу“» и далее по тексту — ответил я ему «как юрист». «Только не поможет» — добавил я «как адвокат».

Ибо вот случилось решение ВС РФ (решение от 31 января 2019 года № АКПИ18–1245)которым он признал не противоречащим действующему законодательству пресловутый пункт перечня документов, необходимых для назначения дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (диплом лауреата премии Правительства РФ там не упомянут). Это решение было оставлено без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ (апелляционное определение от 16 апреля 2019 года № АПЛ19–113). И вся судебная практика поменялась.  И если до этого примерно половина судов оканчивалось в пользу истца, то теперь всем отказывают. И пенсионный фонд это знает и пользуется.

Но человек посмотрел на меня с хитринкой: «Вот поэтому вас, адвокатов, и не любят. Все вот у вас с подковыркой», говорит. И понес в суд исковое. Я ему еще надавал советов, бесполезных, зато бесплатных. Бесполезных, потому как он их сразу проигнорировал («он же доктор технических наук, профессор, а кто такой адвокат? Так, болтология»). Бесплатных, «за уважуху» — потому как человек меня однажды здорово выручил, а я человек благодарный. Долго он писал текст своей речи  — начиная от Конституции, как водится, и далее монолог на академическую пару. Привык читать лекции студентам. 

Ну и, разумеется, он в первой же инстанции с блеском треском проиграл. «Судья меня даже не слушала, копалась в деле!!!!» — возмущался. «Безобразие» — неискренне я поддержал его.

Потом еще пару часов консультаций и родилась апелляционная жалоба. На этот раз прислал ее мне на правку. И попросил приехать на апелляцию. Но опять же попросил «не как адвоката, а как юриста». Настаивал, удостоверение не показывать, а привезти диплом. «Адвокаты нужны только тем, кто живет неправедным путем» — заявил он.

Кого другого я б послал сразу и далеко, но вот его не смог. Когда-то он меня просто спас. 

Ну всего час поисков и нашел я свой диплом в залежах своих документов дома. Спросил у коллег на Праворубе, вдруг кто узнал, что-то новое в практике. И повез пыльный диплом в горсуд. На входе прошел как адвокат, ибо паспорт я, разумеется, благополучно забыл «не отходя от кассы». Заседание, как обычно, задержали, в дружеской беседе мы обсудили свои новости, и я сразу сказал истцу, что у нас один шанс из тысячи, при этом сильно смягчив свои оценки: «Теоретически, конечно, может суд не быть в курсе новой судебной практики, может, и проскочит». Но в любом случае шанс, хоть один из миллиона, есть, надо бороться. Я отступать не привык, тупой и упрямый.

Наконец, вышел секретарь и позвал: «Кто на 12-30?», ну мы и пошли с истцом. «Я представитель истца, вот диплом, вот истец, вот его паспорт», говорю секретарю. Свой паспорт не стал доставать — меня ж секретарь прекрасно помнит как адвоката, я ж его дома забыл. «А где представитель ответчика?» — секретарь спрашивает меня. «Так они ж на апелляцию не ходят» — по привычке соврал я. Вру я уверенно, секретарь повелся. Прошли в зал. Сидят трое судей.

Некоторые судьи меня вспомнили. С недоумением внимательно посмотрели мой диплом. Про паспорт опять не спросили, так мой паспорт и не понадобился вообще. Началось заседание. Истец попытался приобщить свои новые документы, где русским по белому написано «Имеет право на получение дополнительного ежемесячного материального вознаграждении».

Так как мои советы он счел бесполезными, то в первой инстанции он их не показал. Но суд спросил: «А в первой инстанции вы их показывали?». «Нет, забыл» — не успел я его пихнуть ногой под столом. Ну тогда и тут не надо, отказал суд и даже не разрешили положить эти документы на стол. Предоставили слово истцу, он начал свое соло. Суд понял, что это надолго, а про Конституцию они знают все и так: «А что скажет представитель?» — прервали его.

Я встал, но вот что-то обычного адвокатского куража первый раз в жизни не почувствовал. Начал там что-то мямлить. Но внедрил  еще один документ на стол суда, судьи его взяли и хоть посмотрели, в определении, правда, не упомянули. И удалились. Вышли и отказали. Весь процесс занял минут 10. Из которых половина — мое выступление.

Короче, расчет на лоховатость второй инстанции полностью провалился. Выходим из зала, а навстречу врывается молодой человек: « А когда заседание 12-30?». Видимо, представитель ответчика объявился. «Поздно, говорю, уже рассмотрели и удовлетворили», опять по привычке соврал (Вру, как дышу). Ошарашенные глаза представителя надо было видеть.

Вышли на улицу, я закурил. Мой приятель был полностью подавлен. Начал рассуждать про самосожжение и отправку этих документов Самому по почте. Я постарался его успокоить. И немного перестарался. Истец сказал мне – «Спасибо, конечно, Володя, что отозвался. Но если б ты не влез, я бы им смог все объяснить». Бывает, говорю. 

Закончилось все хорошо, поздравил он меня с Новым годом и пишет: «Сегодня подал кассационную жалобу — полюбопытствуй. На твоё участи рассчитываю!». Я зла не помню, я опять его возьму приеду.

Вот смотрите текст определения. Начало одно и тоже, типовое. А в конце, после слова «ОПРЕДЕЛИЛА»  — текст совершенно от другого определения. И район не Петроградский и истец — не Носкин. И про мой довод и внедренный документ ни слова.Точно такое же отдали моему истцу. Он возмутился, забрали эту халтуру и сказали приходить еще через две недели. И переделали. А на сайте так и висит.