Года два назад нашел меня здесь, на Праворубе человек. Искал адвоката, специализирующегося на защите по уголовному делу, отягощенной режимом государственной тайной. Живет от меня далеко, дело длится уже давно, непосредственно привлечь меня к защите он уже не может – слегка поиздержался. Я-то, конечно, хоть куда, но за отдельные деньги. Да и допросы уже редко, а каждый раз оплачивать мне билеты ему, конечно, дорого.

Фабула дела проста – служил в спецназе ФСБ и однажды неправильно взяли в плен негодяев. Не, вначале все выглядело как обычно – заступили на дежурство, командир группы зачитал боевой приказ на построении, опера довели обстановку, получили оружие, выехали на служебной машине с опершофером, кого надо взяли «без шума и пыли», отвезли куда сказали и там, в лесополосе, кому-то передали. По пути слегонца, как водится, положили на пол и, для нагнетания обстановки, слегка (без травм) побуцкали (это мои домыслы, Доверитель отрицает. Пишет мне: " Ну да, мы ж не Омон) так уложили, ничего сверх необходимости. Поэтому вычеркиваю). Чисто для создания фона беседы с теми, кто их там встречал.

Но дело оказалось не совсем обычным. Опера, доводившие обстановку, оказались не совсем операми, пленных отпустили, видимо, договорившись, секретная бумага с боевым приказом куда-то исчезла. Взятые в плен оказались ребятами со связями и умеющими писать жалобы. И перед группой во весь рост встала 286 с буквами и 126 тоже с частью алфавита.

В дело попала инструкция по боевому применению группы спецназа. А она совсекретная. Следователь за это уцепился и все дело засекретил. Вообще все. Подкрепился письмом из ФСБ о секретности всего дела. Выдал учтенные тетрадки и предложил выписывать все, что хотите, в них. Полностью взяться за защиту я не мог, а местные адвокаты как-то в таких условиях развели руками – ну раз секретно, значит секретно. И как это обжаловать, не знают.

 Секретность, конечно, здорово мешает защищаться. Причем даже то, что ранее давал следователь как несекретное, он потом тоже засекретил. Пришлось обвиняемому спасать себя самому. Вот на меня и наткнулся. Мне-то все равно – 5 тысяч рублей и целый час мы разговариваем на любую интересующую вас тему. Тем более, что с гостайной я немного знаком.

Но парень мне понравился. Оказывается, туда даже на неофицерские должности берут только с высшим образованием, то есть интеллектуальный уровень высокий. К моменту обращения иллюзии у него рассеялись (если были) и он настроился на серьезную борьбу. Какое-то время он был уверен, что написав некое «правильное» ходатайство, следователь проникнется и пойдет ему навстречу. Или прокурор.

Я-то, конечно, в это не верил и настаивал на обращении в порядке ст. 125 УПК. Поэтому один раз попросил разрешения прибегнуть к чисто военным словам – «времени остается мало, поэтому объясняю матом». Военные термины, как обычно, возымели действие и родилась жалоба в порядке 125. Основные тезисы я ему накидал по ватсаппу.

Суд в первой инстанции жалобу удовлетворил. Но военный прокурор написал смешное апелляционное представление (кое-то из него я уже озвучил). Я написал возражения на это представление и как-то даже был уверен, что в апелляции нас поддержат. У меня вот много было жалоб в порядке 125, но ни одно не отменилось в апелляции.

Да, конечно, некоторые я писал из чисто тактических соображений и мне в них вполне обоснованно отказали в первой же инстанции. Но в этом я как-то был уверен. И был сильно удивлен, когда апелляция решение первой инстанции отменило и, совершенно не вдаваясь в подробности, моему доверителю отказала. Видимо, все-таки следствие нашло выход на суд. Теперь вот пишу жалобу в кассацию. Но по существу апелляционного постановления даже сказать ничего цензурного нельзя. «Я дерусь потому что дерусь», как сказал Портос в известном фильме.

Особо порадовал пассаж в постановлении: «Как установлено в ходе судебного разбирательства по жалобе Ххххххх в соответствии с приведенной выше правовой позицией Конституционного Суда РФ следователь при разрешении ходатайства обвиняемого исходил из того, что после присвоения всем материалам уголовного дела указанного грифа секретности Хххххх и его защитник могли знакомиться с материалами дела лишь в порядке, обеспечивающем сохранение в тайне содержание всех этих материалов.

Действуя во исполнение вышеуказанного решения руководителя следственного отдела и в рамках своих полномочий, следователь принял меры для обеспечения прав обвиняемого и защитника на ознакомление с указанными материалами дела в порядке, исключающем опасность разглашения государственной тайны, обеспечив предоставление указанным лицам доступа к материалам уголовного дела в специально отведенном месте, подготовленном для работы с секретными документами, и с возможностью осуществления записей в секретные тетради без ограничения в объеме и во времени». То есть следователь имеет право присвоить гриф секретности всему уголовному делу и с этих пор начинается вся эта ерунда с учтенными тетрадками.

И им совершенно наплевать, что в ФЗ Законе о гостайне написано:

Статья 6. Принципы отнесения сведений к государственной тайне и засекречивания этих сведений

Обоснованность отнесения сведений к государственной тайне и их засекречивание заключается в установлении путем экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, вероятных экономических и иных последствий этого акта исходя из баланса жизненно важных интересов государства, общества и граждан. 

Статья 26. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне

...Соответствующие органы государственной власти и их должностные лица основываются на подготовленных в установленном порядке экспертных заключениях об отнесении незаконно распространенных сведений к сведениям, составляющим государственную тайну.

Защита прав и законных интересов граждан, органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций в сфере действия настоящего Закона осуществляется в судебном или ином порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Так что борьба продолжается. Зацепиться есть за что. 

Кстати, адвоката в заседаниях суда не было. И отказался доверитель именно по финансовым причинам. Однако это не помешало суду направить копию постановления именно тому адвокату, который его защищает в УД (и это не я). Данные адвоката я замазал. 

Основные выводы:

1. Я настойчиво предлагал доверителю взять на заседания адвоката по назначению. Мне кажется, что «при живом адвокате» судьи как-то внимательнее относятся к словам и процессуальным тонкостям. Они же понимают, что адвокат ж может и жалобу написать. 

2. Зря я начал распространяться про это дело. Все таки я очень суеверный человек.

Документы

1.Ходатайство36.8 KB
2.Решение гарнизонного​ суда4.2 MB
3.Апелляционное предст​авление4.8 MB
4.Возражение на апелля​ционное представлени​е52.7 KB
5.Апелляционное постан​овление4.3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович
Санкт-Петербург, Россия
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии Нарышкиных.

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Борисов Юрий, Кондратьев Владимир, Аршинов Михаил
  • 11 Февраля, 01:58 #

    Уважаемый Владимир Владимирович!
    Да я тоже по первой части своей жизни имел отношение к гостайне.
    Но меня сейчас заинтересовало следующее.
    В моем уголовном деле в районном суде — 1-й инстанции (я тогда не вступил) по избранию стражи следователь ходатайствовал, прокурор поддержал, 3 защитника-адвоката совместно с задержанным, подозреваемым — нашим коллегой по цеху возражали, но суд встал на сторону обвинения и объявил заседание закрытым по причине наличия сведений, составляющих гостайну:
    СМИ попросили удалиться;
    аудиозапись выключили;
    со всех защитников взяли расписки о неразглашении (после чего они нигде на всякий случай никому не дают интервью).
    В чём у меня возник вопрос.
    Да, по мере пресечения и УПК РФ, и Пленум глаголят одно — только районный суд (да и гарнизонный военный).
    Однако.
    Если есть гостайна — значит уровень областного суда — по подсудности.
    Правовая коллизия (когда-то тема моего диплома  в РАПе)?
    Полагаю, да.
    Однако она легко разрешается.
    В областных (окружных военных) судах есть первые отделы, а в районных (гарнизонных военных) их нет.
    И возникает вопрос:
    как Ваше СЕКРЕТНОЕ дело мог рассматривать гарнизонный военный суд?

    +3
    • 11 Февраля, 09:00 #

      Уважаемый Юрий Борисович, ну собственно дело то рассматривалось не по существу, а только  в порядке 125. В обычные суды секретные дела периодически попадают. Вот пример.
      Коллизия, как мне кажется, возникает немного другая — жалобу в порядке ст. 125 УПК может рассматривать вообще любой суд, даже районный (кроме, понятно, мирового), несмотря на то, кто ведет следствие.

      +2
      • 11 Февраля, 10:31 #

        Уважаемый Владимир Владимирович!

        «В обычные суды секретные дела периодически попадают. Вот пример.»
        «Получается, Мангаева неправомерно ознакомилась с документами под грифом «совершенно секретно» и «секретно». „
        Тут надо смотреть на обстоятельства дела.
        Может судья Мингаева вскрыла почтовый конверт и обнаружила там гриф.
        Либо конверт мог пройти экспедицию (которую сейчас называют приемной) и председателя.
        И ещё один важный вопрос.
        От того, что напишешь гриф — документ не становится секретным.
        Он должен быть УЧТЁН в соответствующем секретном делопроизводстве.

        “жалобу в порядке ст. 125 УПК может рассматривать вообще ЛЮБОЙ суд, даже районный»??
        ЦИТИРУЮ.
        «УПК РФ. Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб
        1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в РАЙОННЫЙ суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются РАЙОННЫМ судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.»

        +1
        • 11 Февраля, 23:08 #

          Уважаемый Юрий Борисович, надеюсь, Вы не предполагаете, что я не знаю ст. 125 УПК? ;)
          ↓ Читать полностью ↓
          Я имел ввиду, что, исходя из буквального толкования, можно обжаловать и в военный и в районный суд. А вот что касается областного суда — вопрос не так прост. Раз дело касается гостайны, то можно и в областной. Да и  просто  — помню года три назад один фигурант, директор ФГУПа, был «схвачен» доблестными органами ФСБ за коррупцию. Состав был жуткий — оформил командировку и не поехал. Тут же доблестные органы возбудились — это ж бюджет! И накопали, что он симку предприятия отдал жене и она (о ужас!) звонила своей родственнице (маме или сестре — не помню). Ему лет под 80, посидел в СИЗО пару месяцев. И написал слабо связанную жалобу в облсуд. И распечатал ее в количестве 40-50 экземпляров, подписал и заслал в облсуд. И их приняли к производству в порядке 125 УПК. И даже рассмотрели. Каждую жалобу в отдельности.Это единственный раз, когда АП очень просило адвокатов участвовать по назначению. И даже я в паре-тройки раз участвовал. Жалоба весьма слабосформулирована.  Но каждый раз всерьез  (все 40 или50 раз) собирались, Выступали и я и прокуратура — «жалобу поддерживаю, прошу удовлетворить» и «прошу отказать» соответственно.  Единственно, что я проверил  — в моих постановлениях формулировки менялись, но в резолютивной части «отказать».
          Так что, как я говорил, в делах «резонансных» и, как выяснилось, с «гостайной» не работают обычные подходы к судопроизводству.И я каждый раз писал «в связи с тяжелым материальным положением прошу оплату  оплату адвокату призвести за счет федерального бюджета.
          Да и до этого и после иногда к производству брали дела совершенно не по подсудности. И, насколько я помню, мне не удавалось передать дела по „нормальной“ подсудности. И каждый раз я с огромным интересов читаю судебную практику, где это удавалось.  Коллега Изосимов, помню, что то писал. А у меня -если что-то берут к производству суды, то берут. Иногда оставляют без рассмотрения, но не передают.

          +1
  • 11 Февраля, 03:51 #

    Уважаемый Владимир Владимирович, да три раза сплюньте через левое плечо и всё будет нормально!

    У меня как-то раз Ступинский городской суд Московской области рассмотрел дело по придуманной гостайне, передав его в Московский областной суд, который рассмотрел дело без моего участия — я истец. Даже не спрашивайте, как такое возможно — это Россия и это было уже при Путине!

    Судье Ступинского суда, засекретившего дело, по истечении 3-х летнего срока, дали коленом взад, так как таких м-ов используют в системе не более, как прокладку!

    +1
    • 11 Февраля, 23:12 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      как такое возможно — это Россияя вас умоляю — дальше не надо продолжать. Этим все исчерпывается… Я даже не могу предположить, во что я не поверю ;)

      +1
  • 11 Февраля, 04:28 #

    Видимо, все-таки следствие нашло выход на суд.Уважаемый Владимир Владимирович, у меня такое же мнение, т.к. иначе объяснить эту бредятину невозможно :x

    +6
    • 11 Февраля, 09:12 #

      Уважаемый Иван Николаевич, собственно, это очевидно. В таких случаях тактика одна — эскалировать рассмотрение наверх. Когда нибудь найдется незаинтересованный человек, который посмотрит и скажет:«Да вы там уху ели что ли!». И наличие серьезного адвоката в процессе таких охфигевших судей остужает. Ибо адвокат-то знает куда писать и тот факт, что доверитель его привлек говорит суду, что подсудимый намерен защищаться серьезно. Собственно, это я и говорил Доверителю. Кстати, это относится и к публикации «Бесплатный адвокат лучше прокурора».  К сожалению, вероятность нарваться на потерявшего берега суд все таки есть у любого. А не нарваться на неофигевшего следователя сложно вообще.

      +3
  • 11 Февраля, 13:32 #


    Гостайна в жизни адвоката. Есть еще дремучие места, где это есть Уважаемый Владимир Владимирович, это точно...  https://www.kommersant.ru/...https://yandex.ru/news

    +1

Да 26 26

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Гостайна в жизни адвоката. Есть еще дремучие места, где это есть» 4 звезд из 5 на основе 26 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации