Чаще всего, в комментариях и публикациях, адвокаты по назначению («бесплатный адвокат от государства») упоминаются с негативным оттенком. Самое популярное сравнение про тридцать серебряников. Думаю, это надоело всем, включая Федеральную палату адвокатов РФ.

Что изменилось? С 2016 года принята в работу система распределения вызовов для адвокатов по назначению. Таким образом, работники следствия или суд не могут выбирать произвольного (удобного им) защитника. В некоторых регионах есть электронная система распределения, в других живой человек «на телефоне» от местной палаты адвокатов (координатор).

Как бы адвокат не старался угодить следователю, теперь лишние дела и подзащитные ему не перепадут. То есть, убрали единственную цель – получить больше лёгкой работы в качестве «карманного адвоката». Не секрет, что в каждом регионе были дисциплинарные дела о наказании некоторых бессовестных людей, которые могли за один рабочий день «защитить» по 1-10 человек. И так каждый день. Это те самые «кивалы», «карманные адвокаты следствия» и прочие менее популярные эпитеты.

Подобные действия сейчас – профессиональное самоубийство, потому что адвокатские палаты стараются пресечь подобный позор и это наказывается лишением статуса (чаще всего с максимальным сроком запрета на сдачу экзамена). 

Важно понимать и помнить, что есть жизнь за пределами нескольких городов-миллионников, где люди готовы платить по 250 тысяч за следствие и 100-150 за этап суда по любым уголовным делам или 50 тысяч за «развод без детей и имущественных споров».

Не скажу за всю Одессу, но в нашем регионе люди сомневаются платить ли им в десять раз меньше (!), например, 25-30 тысяч за всё (следствие + суд) или проще отсидеть лишние полгода. Ну или получить максимальное наказание, не связанное с лишением свободы (когда работа адвоката могла бы сократить длительность условного срока либо отработки).

Хотя, конечно есть люди, которым просто жалко денег.

Про то, что часть подзащитных по назначению не всегда видишь трезвыми (в этом случае надо подождать день, а не молча подписывать следственные действия) – даже не стоит упоминать. Это довольно значительная группа людей, у кого просто нет денег на что-то кроме продуктов на пару дней.

В этом плане, работа адвоката по назначению ассоциируется с работой врача. Не все пациенты тебе нравятся, но есть некоторое профессионально-этическое обязательство, которое ты добровольно выполняешь.

Любое дело проходит несколько стадий, на которых у всех есть свои цели и задачи:

  • Следствие хочет собрать достаточно материала для отправки дела в суд и так чтобы прокуратора не вернула на доследование или вообще не «закрыла» за жуткие косяки (такое тоже бывает, но… но без помощи ВАШЕГО адвоката крайне редко);
  • Прокуратура имеет свои показатели работы, в том числе ХХ дел ей надо вернуть на доследование, а всё что она «пропустила» в суд – должно дойти до приговора. Потому что прокурор «не мог» одобрить передачу в суд, если в деле есть грубые ошибки или недоделки;
  • Суд старается вынести решение (приговор), которое «устоит» на этапе обжалования;

Где-то в этом списке вы заметили пункт «наказать помягче» или «отпустить»? Вот и я не вижу.

Что может (и должен) сделать адвокат по назначению?  

Теоретически, всё тоже самое что и работая за гонорар с шестью нолями. Практически, все понимают, что в любой профессии есть «должен» и «может». Вряд ли адвокат по назначению поедет за свой счёт разыскивать свидетеля в глухой деревне за 300 км от места следствия.

  1. При первой встрече я задаю три вопроса до начала работы:
  • У вас есть адвокат, которого вы хотите пригласить для защиты или может ваши родственники готовы нанять?
  • Раз у вас нет «своего» адвоката, то я буду защищать ваши интересы по назначению «от государства», вы согласны?
  • Понятно в чём вас обвиняют, всё было точно так или вы имеете другое мнение, отличаются какие-то детали?

Этого достаточно чтобы не подставить человека, когда подзащитный даёт признательные показания в присутствии адвоката по назначению, а потом приезжает его «платный» адвокат, но его работа будет уже испорчена.

Опять же, этого достаточно для выяснения позиции подзащитного – может у него явка с повинной, может действительно всё так было и ему ничего лишнего «не добавили». Словом, это план минимум с которого нужно вступать в дело по назначению.

Следователю для «готовности» дела требуются две любые характеристики на подозреваемого. И не важно, что там будет написано. Сами подозреваемые (уже считай обвиняемые) на это не обращают внимания.

Работая в качестве «бесплатного адвоката», я обязательно объясняю этот факт и клиент целенаправленно собирает положительный характеризующий материал на себя.  Казалось бы, «мелочь», но на основании Постановления Пленума ВС это «подталкивает» суд учесть данные о личности и назначить наказание с индивидуальным подходом.

Второй этап —работа со следствием, когда закладывается основа для действий защиты на этапе суда или хотя бы «повод» для снижения размера наказания. На следствии важно внимательно проверять какие показания даёт подзащитный, потому что часто встречается недобросовестное отношение сотрудников:

  • вместо «мы пешком поднялись на 9 этаж» будет «мы поднимались по лестнице громко переговариваясь между собой, до этого выпили по 0,5 пива»;
  • вместо «я не планировал вступать с ней в интимную связь» будет «я попытался, но не смог из-за отсутствия эрекции»;

Удивительно, как много людей даже не пытаются понять, что и какими словами написано в том, что они якобы рассказали следователю. А платить штраф или сидеть – именно им, вполне возможно именно из-за лени или излишней доверчивости!

Если адвокат хотя бы одним глазом будет смотреть в дело, то подобные грубые «неточности» будут убраны после первого (иногда второго) напоминания следователю.

Кое-где может получиться изложить другими словами, скажем по ст. 228 УК «для личного употребления», а не для «продажи и распространения» или «обыграть» мелкие нарушения следствия.

Предпоследний этап это судебный процесс (последний — обжалование приговора). Общие рекомендации как себя вести и что говорить. Ещё раз убедиться, что собрано много положительного характеризующего материала, а в деле всё изложено максимально в пользу подзащитного.

Как правило, при такой подготовке наказание будет мягче, чем если человек попадёт в суд с делом от следователя в котором есть всё что должно быть по закону, но ничего хорошего лично для подзащитного.

Всё что написано выше – в какой-то мере это часть работы адвоката. Разница в том, что по назначению это типовой план действий и достаточный для 99% случаев. При работе за гонорар это лишь минимум, который нужен если не получится сделать других результативных действий в защиту клиента.

Считаю, что как бы плохо не отзывались о работе адвоката по назначению, но это необходимое и полезное явление. Именно для той значительной доли населения, кто не осиливает оплатить даже 25-30 тысяч рублей за защиту в «простых» делах.

В конце-концов, нет гарантий что вы дозвонитесь до своего адвоката в момент задержания и именно ваши первые объяснения будут играть весомую роль в дальнейшей защите.

Надеюсь, что имеющиеся начинания по улучшению работы «назначенцев» будут продолжены и лет через 10-15 презрительные эпитеты про работу бесплатного адвоката останутся только как элемент недобросовестной саморекламы.

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Суховеев Андрей, Николаев Андрей, Трофимов Владимир, Николай Андреевич, Ленинг Марина, Поляков Вячеслав, Щербинин Евгений, Нурмухаметов Валерий, Таратухин Александр, Склямина Ольга, Грищенко Анна, Борисов Юрий, Кондратьев Владимир, Кожин Сергей, Лисовский Андрей, Балакирев Михаил, Ларин Олег, Глазунов Евгений
  • 10 Февраля, 18:21 #

    Уважаемый Михаил Александрович, с интересом прочитала Вашу публикацию. В маленьких городах действительно лишь небольшая часть населения может оплатить работу адвоката по соглашению. Поэтому работа защитников по назначению безусловно очень важна. Тем более, гонорары, выплаченные адвокатам, взыскиваются в итоге с осужденных, если дело рассмотрено в общем порядке.В настоящее время в Орловской области электронной системы распределения дел пока нет, но планируется ее введение. Тем не менее качеству работы адвокатов по назначению у нас уделяют особое внимание. Создана комиссия при палате по проверке качества работы адвокатов. Пока проверяются адвокаты, на которых поступают жалобы. А адвокатам по назначению также помимо всего прочего следует руководствоваться Стандартом оказания помощи по уголовным делам, опубликованном на Сайте ФПА. Ваши советы полностью поддерживаю.

    +11
    • 10 Февраля, 23:31 #

      Уважаемая Анна Александровна, когда я работал по назначению, то обычно, если подзащитный действительно находится в бедственном положении, вставлял фразу «прошу работу адвоката оплатить из средств бюджета в связи ....».
      Про то, что часть подзащитных по назначению не всегда видишь трезвыми Особенно удручало то, что к моменту приезда адвоката по назначению, люди часто находятся уже в каком-то трансе от оперов. И уже опера им кажутся лучшими друзьями, а адвокаты — враги. Все-таки умеют опера заморочить человека. Что-то, как мне кажется, похожее на Стокгольмский синдром.
      В старом УПК было прямо запрещен допрос человека в состоянии опьянения. А в новом такого прямого запрета нет.

      +7
  • 10 Февраля, 20:12 #

    Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за разъяснения в работе адвоката по назначению! Однозначно пригодится в моей дальнейшей работе адвоката!

    +3
  • 10 Февраля, 22:24 #

    Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за публикацию! Было интересно почитать, хороший стиль изложения!

    +2
  • 11 Февраля, 03:58 #

    Уважаемый Михаил Александрович, а у нас никаких продвижений относительно распределения заявок. Так и носит координатор графики в полицию, Ск и пр., а уж следователи первые допросы под своих адвокатов подгоняют. Способов много как сделать так, чтобы не вызвать ненужного адвоката. Более того: в прошлом году зафиксировали несколько случаев когда адвокаты принимали защиту не в день своего дежурства, мы не кровожадничали, а лишь привели эти примеры с целью изменить порядок, вышли с предложением уж не до хорошего типа электронной системы, а хотя бы принимать заявки на телефон, а уж там распределяли бы сами по графику. Наш президент сказал мне лично что они посмеялись над нашим обращением и все. А наш координатор рассмотрел обращение и нарушений в том, что адвокаты работали не по графику,  не усмотрел. Хотя они были явными и вопиющими! Электронную систему наверное не дождемся, 1600 в месяц с адвоката на содержание Палат недостаточно…

    +6
    • 11 Февраля, 16:19 #

      Уважаемая Марина Александровна, Это вопрос именно к конкретной палате, у нас который год подряд жёстко карают за выезд по назначению мимо координатора.  Читаешь время от времени новости по дисциплинарным делам и видно, что за подобное не прощают (ну может когда в одном деле человек ошибся с выходом, не больше).

      0
    • 11 Февраля, 20:54 #

      Уважаемая Марина Александровна, странно, Вам надо переизбирать президента.
      У нас осенью специально проводилось совещание по вопросу назначений.
      Мою лично жалобу разбирали на Совете в октябре 2019 года по поводу нарушения графика дежурств (Праворуб: Нарушение графика назначения адвокатов).
      Так как нас всего два адвоката на районе, дали указание второму, который назначен координатором, чтобы распределял по очереди.

      Дали так скажем испытательный срок, если ситуация не изменится, будут принимать более серьезные меры — исключать из графика дежурств от 6 месяцев до года.

      Мы платим 1 200 рублей. В этом году сказали, что повышать пока не будут.

      +2
  • 11 Февраля, 05:21 #

    Уважаемый Михаил Александрович, очень полезная статья как для уже адвокатов, так и для будущих адвокатов.

    +1
  • 11 Февраля, 10:44 #

    Уважаемый Михаил Александрович, спасибо за публикацию. К сожалению не все так «радужно» даже с координатором в палате или электронным распределением. Хитрыми следователями все это довольно просто обходится. График дежурных адвокатов составляется ежемесячно и он известен следователям. Проводишь следственное действие именно в тот день когда дежурит нужный тебе адвокат. И… вуаля. Кто тебе нужен уже в деле.

    +5
    • 11 Февраля, 11:53 #

      Уважаемый Андрей Викторович!
      Надо вводить запрет на повторность «случайной»встречи следака с адвокатом.

      +1
    • 11 Февраля, 16:28 #

      Уважаемый Андрей Викторович, согласен, есть такой момент. Думаю это работает в небольших районах, где пара адвокатов.
      Помнится, на Праворубе была заметка о том, что за полгода в райцентре все преступления и обращения происходили только в дежурство конкретного одного из двух адвокатов.

      У нас по городу (столица региона) 5 дежурных в день, далеко не всегда координатор может пойти на встречу следователю с просьбой «мне вот этого адвоката». Тем более, между собой, все в курсе кто добросовестно работает, а кто не очень.
      Может пару раз за год такое пройдёт у следователя, но это уже совсем не тот масштаб…

      0
      • 11 Февраля, 21:04 #

        Уважаемый Михаил Александрович, это наверно была моя публикация.
        В Рязани один координатор тоже жаловался, что в его дежурство не было назначений. Так что эта проблема есть и в больших городах.

        У нас в ноябре было совещание по вопросу назначений, затрагивали много вопросов, очень полезно было на нем поприсутствовать. 
        Говорили и про  электронную очередь. Наш президент сказал, что вырастит финансовая нагрузка на ее обслуживание, соответственно увеличится размер взносов. Кроме того, он привел пример двух регионов, где система дала сбой и началась большая неразбериха.  Решили пока обойтись без нее.

        А у нас пока испытательный срок, дали указание распределять дела по очереди, но пока я вижу, что мой коллега не догоняет, думает, я оставлю этот вопрос на самотек, но не тут то было. У нас были случаи в области, что за нарушение графика исключали из него до года.

        0
  • 11 Февраля, 11:29 #

    Уважаемый Михаил Александрович, интересная публикация! Считаю, что автоматизированная система распределения дел по назначению это прогресс в адвокатуре!

    +1
  • 11 Февраля, 11:51 #

    Уважаемый Михаил Александрович!
    ↓ Читать полностью ↓

    ХотеЛОСЬ бы дополнить Вашу статью несколькими эпизодами
    (просьба не воспринимать за критику неполноты изложения темы).

    Эпизод № 1.
    Если провести опрос граждан на тему «кто такой адвокат по назначению» -
    убежден, что почти все ответят, что он бесплатный от государства,
    т.е. за счёт федерального бюджета.
    Но мало кто знает положение ч.4 ст. 132 УПК РФ
    ЦИТИРУЮ.
    «УПК РФ. Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
    4. Если подозреваемый или обвиняемый заявил об ОТКАЗЕ от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.»
    Иными словами, начиная работать с Доверителем, при разъяснении его прав -
    стоит обратить его внимание на это положение.
    Не откажешься и получишь обвинительный — с тебя потом долго и нудно будут вычитать.
    Откажешься и не попадаешь под ситуацию, когда участие защитника обязательно -
    будешь защищать себя сам.

    Эпизод № 2.
    Если провести опрос коллег по цеху на тему — чем принципиально отличается адвокат по назначению от адвоката по Соглашению?
    Полагаю, что многие процитирую п.8 ст.10 КПЭА:
    «КПЭА. Статья 10
    8. ОБЯЗАННОСТИ адвоката, установленные действующим законодательством,
    при оказании им юрпомощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством,
    или по назначению органа дознания, органа предследствия или суда
    НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ от обязанностей при оказании юрпомощи за гонорар.»
    Однако.
    Юробязанности — да.
    А ответственность?
    Со слов ()на одном из семинаров-тренингов в 2014 в ИППП)  нашего бывшего судьи ЕСПЧ от РФ А.И.Ковлера — за защитников по назначению ОТВЕЧАЕТ ГОСУДАРСТВО.
    Интересно, не правда ли?

    Эпизод № 3.
    В дело вступает защитник-адвокат по назначению.
    И ЧУДЕСНЫМ образом уголовное дело прекращается.
    Сейчас это, скорее всего стало редким явлением.
    А ранее Г.М.Резник бился, чтобы органы предследствия допускали членов Совета АП к материалам таких дел.

    Эпизод № 4.
    Пожалуй самый СЛОЖНЫЙ — можно лишиться статуса.
    Защитник-адвокат по назначению прибывает к потенциальному Доверителю.
    И оказывается, что у него есть Защитник-адвокат по Соглашению.
    От которого он не собирается отказываться.
    Задержанный-Подстражный-Подозреваемый-Обвиняемый-Подсудимый полагает, что его Защитник-адвокат по Соглашению не прибыл по уважительной причине.
    А Следователь, Суд так не считают.
    Вступишь — можно лишиться статуса по жалобе Подзащитного.
    Не вступишь — пойдет к президенту АП обращение судьи либо представление Управления Минюста за неоказание юрпомощи и затягивание процесса.
    Да ещё бывают случаи, когда председательствующая требует от адвоката по назначению вернуться в зал судебного заседания.
    Что делать?
    Полагаю, что руководствоваться п.4 ст.4 КПЭА:
    «Статья 4
    4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет АП за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.»

    +2
    • 11 Февраля, 13:41 #

      Что делать?
      Полагаю, что руководствоваться п.4 ст.4 КПЭА:
      «Статья 4
      4. В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет АП за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.»
      Уважаемый Юрий Борисович, право-то он имеет...
      Да вот у палаты нет ни обязанности ответить, ни сроков на ответ.

      +9
      • 11 Февраля, 13:58 #

        Добрейший Андрей Борисович!

        «ни сроков на ответ»
        Это — да. К сожалению:(
        «у палаты нет ни обязанности ответить»
        А как же «не может быть отказано»?
        Всё-таки у адвоката должна быть надежда на п.3 ст.18 КПЭА:
        адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета АП относительно применения положений КПЭА, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИВЛЕЧЕН к дисциплинарной ответственности.:)

        +3
    • 11 Февраля, 16:51 #

      Уважаемый Юрий Борисович, спасибо, ценные дополнения!
      ↓ Читать полностью ↓
      По поводу возмещения издержек на «бесплатного адвоката» — есть такой момент, что более опытные нарушители сходу заявляют что им никто не нужен, но «так и быть, раз по упк положено, то давайте ваших адвокатов». И тут очень спорный момент, где заканчивается право на защиту и начинается откровенная эксплуатация коллизии в системе, с целью нанести максимальный урон.

      И ещё бывает неприятная ситуация, когда в процессе заключают соглашение с другим адвокатом и тот, желая угодить клиенту, подсказывает заявить в суде ходатайство примерно такого содержания «назначенный адвокат… не осуществлял мою защиту должным образом, считаю что оплата процессуальных расходов за некачественную защиту моих прав не должна взыскиваться с меня».

      Вот это откровенное свинство, потому что если если удовлетворить подобное, то суд должен передать это в АП, а та инициировать разбирательство в этом вопросе. Какая уж тут корпоративная этика, при таких подарках от коллег.
      Подобное настолько удивляет, что, к счастью, сами судьи выясняют откуда взялось такое заявление и какие же у человека жалобы на его назначенного защитника. Пока не слышал, чтобы именно в такой формулировке удовлетворяли отказ от назначенца (но рано или поздно всё случается).

      Про второй и третий вопрос не могу прокомментировать, хотя понял вашу мысль.

      На счёт «двойной защиты» — было разъяснение в адвокатской газете пару лет назад, а в прошлом году разъяснение от ФПА  (у нас его продублировала местная АП). Если коротко, то не будут наказывать дисциплинарно за отказ от двойной защиты, когда тебя вызывали по назначению.

      Опять же, у нас есть возможность отказаться не совсем прямо — даже один том надо изучить и согласовать позицию, подготовить парочку ходатайств. Хотя бы сутки, но можно выиграть. А там коллега по соглашению вновь сможет участвовать в деле.
      С задержанием меньше времени, но звонок коллеге (подзащитный ведь знает фамилию семейного адвоката?) и несколько часов — реально. В крайнем случае брать 51-ю, чтобы потом защита по соглашению работала с почти чистого листа.

      Не идеально, но какое-никакое решение вопроса и, что важно, в случае дисциплинарного разбирательства — назначенец соблюдал корпоративную этику изо всех сил. Много зависит от палаты. За всех не скажу, но у нас это понимают…

      +1
  • 11 Февраля, 12:47 #

    Уважаемый Михаил Александрович, понятно, что адвокат по назначению — явление суррогатное. Качество суррогата можно сравнивать с оригиналом, а можно оценивать в отрыве от сравнения с оригиналом. Этим, на мой взгляд, можно объяснить различие в суждениях.

    +4
    • 11 Февраля, 17:14 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, именно подобные высказывания и побудили написать эту заметку. :)

      На минутку, защита прав (квалифицированная юр.помощь) указана в основном законе страны (не говоря о более «мелких» кодексах).
      Суррогат это замена, а что или кого заменяет адвокат? Статус одинаковый, не важно по назначению или соглашению. Ладно бы речь шла про то что операцию будет делать фармацевт вместо хирурга -  вот уж суррогат не дай боже.


      В таких формулировках, говорящий специально проводит черту между «плохой бесплатной защитой» и «дорого — значит хорошо». Помоему, вносить раскол в своё же сообщество (не имея крупной цели вроде стать во главе) — это странно.

      И потенциально, при неосторожных высказываниях, тянет на нарушение этики при рекламе услуг. Пока что ФПА щёлкает по носу совсем обнаглевших людей с рекламой в стиле «97% выигранных дел» или «нами было оправдано 9877, ещё 200 получили условный срок и только 23 из 10 000 наших клиентов получили реальный срок». Но такими темпами всё может быть..


      Может стоит предложить убрать защиту по назначению? Останутся одни «великолепные» соглашенцы, которые берут гонорары под расписку «об освобождении на этапе апелляционного обжалования». Это дословный пример, сам видел расписку и знаю итоги дисциплинарного разбирательства. А его репутация среди обывателей — на зависть, настоящий защитник, чуть ли не в очередь стоят! :)


      Это не агрессия на вас, а к тому что дело в людях, а не в цвете штанов. Если человек не очень, то он за любые деньги останется таким.
      Ваш комментарий предугадал тему второй заметки — несколько примеров результатов защиты по назначению.

      +9
      • 11 Февраля, 21:10 #

        Уважаемый Михаил Александрович,  по теме Вашей статьи.
        Я хотела бы выразить свое негодование по поводу того, что многие адвокаты, назначенные по постановлению, сами предлагают заключить соглашения.

        Даже здесь, на Праворубе, я встречала много  публикаций, в которых рассказывали об успешной судебной практике, при этом начинали с того, как пришли по назначению, но быстро заключили соглашение.

        Мне стыдно такое людям предлагать,  а другие ничего, считают это в порядке вещей. Что они говорят свои подзащитным:
        — Если ты мне заплатишь, я буду лучше тебя защищать?

        +3
        • 11 Февраля, 22:01 #

          Уважаемые Ольга Николаевна и Михаил Александрович, вопрос, ей-богу, достоин пера Шекспира. Передать глубину проблемы не смогу. Могу только поставить Вам плюсики, поскольку сам недавно вернулся с работы домой. Устал, как собака, не ел и не пил — исполнял обязанности защитника по назначению следствия.

          +1
        • 12 Февраля, 10:35 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, jбычно как раз в ходе предварительных трёх вопросов упоминаю право заключить соглашение со мной или другим адвокатом, но не делаю акцента на этом.
          Признаться, всего пару раз спросили в чём будет отличие. Учитывая уже известные по ним обстоятельства, отвечал честно — в рамках подготовки к любым действиям я уделю больше времени вам и вашему делу.

          Вряд ли это можно назвать уникальным торговым предложением. Поэтому наши отношения так и не перешли на новый уровень. :)

          0
  • 12 Февраля, 10:00 #

    Уважаемый Михаил Александрович, недавно смотрел итальянский комедийный фильм «Один день в суде».  Когда в уголовных делах судья предоставлял слово назначенному адвокату, то его речь состояла из одного предложения: «Прошу милосердия суда» :)

    +1
  • 12 Февраля, 11:29 #

    Уважаемый Михаил Александрович, при всем моем убеждении, что работа по назначению в нашей стране — профанация, и зло, не могу не признать, что проблема не столь проста; в небольших городах и поселках у адвоката, просто может элементарно не быть работы, а семью кормить как-то надо, и работа по назначению — единственный источник дохода; если адвокат в крупном городе, обычно работающий по соглашению, «влипает» в такое дело в порядке дежурства, хотя, при желании, можно всегда «отмазаться», он сделает все возможное, чтобы его коллега, вступивший в дело по соглашению, не ломал себе голову, что делать с признательными показаниями, полученными после 12 часов сидении в УВД, понятно, «добровольно».
    Но никакие электронные распределения, никакие колл-центры не снимут проблемы, пока существует традиция «назначенчества», например, в Нижегородской губернии, по рассказам коллег, вообще дошли до полного маразма — там работа по назначению для кабинетчиков — что-то вроде поощрения.  
    Да и у нас в Подмосковье, в том же нашем Королеве — я просто уверен, что меня никогда не пригласят работать по назначению:) Правда, не только меня...

    +7
    • 12 Февраля, 11:34 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, с адвокатами по назначению регулярно всякие «казусы» случаются, причём как с их участием, так и без них, вот например: Праворуб: Платный бесплатный адвокат

      +6
    • 12 Февраля, 11:51 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, разве участие в делах по назначению не около-добровольно? Хочешь — бобропожаловать в список назначенцев, не хочешь — не надо (или + пара тысяч ко взносам и свободен, где как).

      Моё скромное мнение — как и любое явление, система должна пройти становление. Вопрос только в поведении каждого. Никого лично не заставляют поступать хорошо или плохо, мы имеем пресловутый срез общества.
      Вышеприведённая ссылка на свежу заметку «Платный бесплатный адвокат» отлично это иллюстрирует. :)

      +2
  • 12 Февраля, 17:31 #

    Уважаемый Михаил Александрович, хорошая публикация, во многом верная. Конечно ответственность и старание… профессиональные конечно зависят не от факта назначения или заключенного соглашения, а от убеждений и порядочности адвоката. Наша профессия стала опасной, прежде всего для государства, а значит и для адвокатов. Именно поэтому осторожность сегодня во многом диктует правила и для принципиальных адвокатов — главные из которых выдержанность, осмотрительность и опыт-знания.

    +3
  • 14 Февраля, 21:52 #

    Отличная статья (handshake)

    0
  • 25 Марта, 09:45 #

    Не  помню  писал  или  нет, если  что  прошу  прощение  за  дублирование,
    но у  нас в  Самарской  области  так  работают  с  2009г., а  может  даже  и  раньше,
    просто  я  сам  начал  деятельность  в 2009г. плюс  контроль  работы  со стороны  Палаты, поэтому полностью  с  автором  согласен  ,  в  подавляющем  большинстве  вала  уголовных  дел  платный  адвокат  просто не  нужен, нет  такой  необходимости, люди  просто  потратят  деньги  и  получат  тот  же  результат, разумеется такая  точка  зрения платным  адвокатам  очень  не  нравится и  они  всячески  убеждают  население  в  обратном)

    +1

Да 65 65

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: ««Бесплатный адвокат лучше прокурора»» 5 звезд из 5 на основе 65 оценок.

Другие публикации автора

Похожие публикации