Если сравнить отношение к профессии адвоката, судьи, прокурора лет 15-20 назад с тем отношением, что есть сейчас, то можно увидеть резкое падение уважения и доверия при общем росте правового нигилизма.
Суды работают, мягко говоря, специфически. И специфика год от года все специфичнее и специфичнее .
90% адвокатов не могут составлять процессуальные документы, про уровень Прокуратуры этически промолчу.
Кто в «теме», тот видит фасады и отсутствие содержимого за ними.
Сращивание законодательной, исполнительной и судебной власти в единую ветвь привели к созданию государственного механизма с сильно размытой ответственностью его участников.
Настолько сильной, что закон стал дефицитом.
Хаос стал нормой.
Параллельно произошла стремительная деградация Человека, его интеллекта, что нашло отражение в науке, искусстве, философии, культуре и пр. Места реальных, стоящих вещей, заняли «пшики».
И, столь же стремительно развился искусственный интеллект — нейросети, ChatGPT и т.д. и т.п. Настолько стремительно, что уже ИИ управляет информационным обществом, управляет грамотно и бесструктурно.
По итогу, в «правовой системе» мы имеем людей с патологическими слабостями с одной стороны, и, все более совершенные цифровые алгоритмы, с другой.
Если брать традиционную систему правосудия с ее «перекосами» и «перегибами» против цифрового алгоритма, то выигрывает цифровой алгоритм.
Выиграет, потому, что будет принимать решение, пока люди заняты растаскиванием экономических кусков.
Человеку, чье дело ушло в суд и который понимает, что «следствие же работало», «судья зависит от председателя», «прокурорские принесли флешку с обвинительным заключением для приговора», лучше получить шанс от ИИ.
Вопрос о внедрении ИИ в судопроизводство обсуждается властями с 2021 года. Особенно актуальным данный вопрос стал после начала работы ChatGPT от Open AI в начале 2023 года. Многие страны уже запретили судьям использовать в работе искусственный интеллект. В самом судейском сообществе отвергли вопрос замены судьи нейросетью. По словам председателя Совета судей, секретаря Пленума Верховного суда Виктора Момотова, искусственный интеллект бездушен и не может исследовать психологические мотивы людей, а значит, его нельзя допускать до «кресла судьи». По информации с портала «PRAVO.RU»
Мы помним, что в 10 случаев из 10, когда властьимущие говорили «нет, не будем делать», они всегда делали наоборот.
После внедрения ИИ профессии адвоката, прокурора, судьи, станут не нужны.
Все ведь прозрачно, 24 часа жизни человека можно анализировать алгоритмом. Понадобятся контролеры, надсмотрщики, чтобы корректировать ИИ.
Остальные профессии «золотого миллиарда» так или иначе будут связаны с искусственным интеллектом.
Поэтому волей или не волей нужно осваивать Artificial intelligence.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Алексеевич, как раз на пенсию выйду с учётом наличия стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (Красноярский край). А детей у меня всё равно нет.
А если серьёзно, то ни к чему хорошему это не приведёт.
Например, как ИИ будет разбирать спор (дадим волю фантазии) между Денницей и Создателем о свободе выбора: свобода выбора это добро или зло?
Уважаемый Олег Юрьевич, про «хорошо» или «плохо» можно дискуссии вести часами. Тенденция, тенденция. На место каждого жулика приходит жулик чуть хуже. Это — на одной чаше весов. И все более совершенный алгоритм — на другой. Коррупционер без морали и совести или компьютер? Та еще дилемма)))
Уважаемый Александр Алексеевич, сначала хотел написать, что посыл правильный, вывод неверный. Потом задумался. Преступления, совершенные ИИ будет расследовать ИИ и судить ИИ. Вы во многом правы. Как не грустно это признавать
С началом ленинской теории мы стали воспринимать право как волю класса, а не как сакральную догму. Дальше будет хуже. Идея справедливости в праве уйдёт навсегда, если ИИ не поймёт идею справедливости. Чегой-то грустно стало
Уважаемый Сергей Алексеевич, благодарю за вдумчивый интерес к проблематике. Идея справедливости становится (вернее уже стала) цифровым слепком для того или иного индивида. И слепок этот уже далек от «материальной реальности». Если принять за систему координат восточную философию, то мы пожинаем плоды наших прошлых поступков под контролем Божественной Воли. И ИИ (целых три «И») )))) получается ее проводник.
Уважаемый Александр Алексеевич, хм... относительно «справедливости», то её понятия в четырех как минимум смыслах: бытовом, религиозном, научном, философском, — разные... «Бытовой», т.е. не объективный смысл «справедливости», приводит к подмене понятий...
, а восточная философия проповедует:
Очень интересно
"… пожинаем плоды наших прошлых поступков под контролем Божественной Воли..."???...
Можно уточнить, в каком именно источнике отражена такая мысль?
Уважаемая Ирина Викторовна, во всех ее аспектах. Объективная справедливость, по сути, есть представление о Божественной воли с позиции ложного эго. В нас же говорит гордыня когда мы рассуждаем о справедливости. Касаемо источников — Ведическая философия, Веды. Законы Кармы хорошо описаны в «Бхагават-Гите», «Шримад-Бхагаватам». Хороший двухтомник у Сарвепалли Радхакришнан, но он пишет слишком нудновато)
Уважаемый Александр Алексеевич, извините, но мне сложно с вами согласиться… представление людей о справедливости — это субъективная справедливость… баланс интересов — это объективная справедливость... Ложное эго быть может, но не в основе ни субъективной. ни объективной, ни какой-либо иной справедливости… Ложное эго в масштабах философской, религиозной и иной справедливости, лишь её часть, при чем в исполнении определенных индивидов… Относительно «новых» рассуждений, предпочитаю проверенную временем, древнегреческую философию (всегда по предмету философия было «отлично», включая научные работы в прошлом)… Почему скептически отношусь к ведам, карме, бумерангу, и т.п., а потому что ни в одном из этих учений, равно как и многими восхваляемой «Каббале»… нет ответов на многие вопросы, а те ответы которые есть зачастую нелогичны, противоречат сами себе, и не проверяемы... Как сказал один талантливый человек: «Жизнь не так проста как она кажется… она гораздо проще»...
Уважаемый Сергей Алексеевич, а разве в праве нужна идея справедливости? И существует ли единая справедливость для всех? Справедливость понятие очень абстрактное. И на мой взгляд не существует единой справедливости для всех. Суд, опять же на мой взгляд, не должен руководствоваться справедливостью, также как и искать истину. Все намного проще — доказано событие или не доказано. ИИ прекрасно с этим справится
Уважаемый Irbis, вот это и есть классовый подход к теории права)
Уважаемый Сергей Алексеевич, а вот не соглашусь с тем, что это классовый подход к теории права... поскольку как раз-таки поиск «бытовой справедливости» является не объективным, а субъективным…
Уважаемый Irbis, и вот на мой субъективный взгляд обязанность суда дать беспристрастную оценку доказательствам обвинения и доказательствам защиты,… поскольку поиск истины и справедливости, в придаваемом им «бытовой» интерпретации, бессмысленно...
Уважаемая Ирина Викторовна, мне кажется вы с уважаемым коллегой смешиваете понятия — право, закон и немножко уголовного процесса. Я имел в виду право как высшую справедливость. закон основываться должен на справедливости. А дальше уже теория доказывания. Вы же в стакан всё пытаетесь смешать. Извините. если неправильно понял
Уважаемый Сергей Алексеевич, вы полагаете, что право = высшей справедливости?
.. 
, чьей справедливости: обвиняемых, потерпевших, свидетелей, судей, прокуроров, защитников?
Убийство насильника/педофила, это справедливость или преступление?
И снова Ф.М. Достоевский, его произведения «Преступление и наказание», «Бесы», «Идиот», и т.д.)))
Закон должен основываться на справедливости
Отмечу, что как раз-таки вы пытаетесь «в стакан всё пытаетесь смешать»… и право, и справедливость, при чём высшую))) и теорию доказывания… )))) ...
Потому не буду спрашивать, какой смысл вы вкладываете в ваше понятие «справедливости», «высшей справедливости», в исполнении людей, и в частности в исполнении людьми в праве)))))..
Понадобятся контролеры, надсмотрщики, чтобы корректировать ИИ.Уважаемый Александр Алексеевич, в целом тенденция конечно очевидна, и можно не сомневаться, что уже довольно скоро ИИ станет персональным «советником» каждого, и ни адвокаты, ни прокуроры, ни следователи, ни судьи, не будут исключениями, но я полагаю, что всё-таки выглядеть это будет не как прямое принятие решений, а как предоставление нескольких альтернативных вариантов на выбор.
Например, проанализировав материалы дела, ИИ будет выдавать, как минимум, два варианта: «отказать / удовлетворить», «оправдать / признать виновным», и уже «судья-оператор» будет выбирать итоговый вариант, легализуя его свой электронной подписью. (Это только мне кажется, что именно к этому готовит ЕГЭ?)
Кроме того, любые системы ИИ будут реализовывать те алгоритмы, которые в них заложены создателями, а так же те приоритеты, которые будут им даны на стадии «обучения», а поскольку «создатели-обучатели» будут принадлежать к совершенно определённым кланам, то результат может получиться очень грустным, хотя и вариант «восстания машин» тоже нельзя исключать...
Уважаемый Иван Николаевич, благодарю за интерес к столь (пока) специфической проблематике. Мы видим, что замена «человеческого» материала идет по принципу — «чуть худшее приходит на смену чуть лучшему».
Т.е., каждое должностное лицо постепенно и последовательно уступает место более коррумпированному, более развращенному, менее грамотному и т.п. (за редким исключением). Т.е. в векторе, прочерченном вперед, можно увидеть кадры из фильма «Идиотократия» 2005 года. Касаемо «создателей-обучателей» полностью согласен, но…
Есть такое ощущение, что через управление настроением, нашу психику, все решения принимает уже ИИ. Ведь все инфополе, все новости, чаяния, ожидания, политические фигуры — все похоже на режиссированный спектакль.
Исходя из инфополя других стран — там такая же «петрушка». Кто-то реализует идеальный сценарий построения информационного общества без денег, свобод и т.д. Постепенно, последовательно и очень «красиво» с алгоритмичной точки зрения.
И либо этот «кто-то» имеет мегагиперинтеллект, который в сотни раз превосходит среднечеловеческий, либо этот «кто-то» уже ИИ.
Уважаемый Александр Алексеевич, написал Морохину И.Н., что подобное (некие алгоритмы) уже были в истории права.
Прикол в том, что то, о чём Вы пишите
Т.е., каждое должностное лицо постепенно и последовательно уступает место более коррумпированному, более развращенному, менее грамотному и т.п. (за редким исключением).
— тоже уже было.
Именно это вызвало необходимость развития самого права, необходимость перехода от легисакционного процесса к формулярному, далее к экстроординарному и далее…
Короче, всё не так плохо — нас инПут, а мы крепчаем!
Уважаемый Иван Николаевич,
Это только мне кажется, что именно к этому готовит ЕГЭ?Нет, кажется не только Вам!
Уважаемый Владимир Борисович, точно))))) согласен
ИИ станет персональным «советником» каждого, и ни адвокаты, ни прокуроры, ни следователи, ни судьи, не будут исключениями, но я полагаю, что всё-таки выглядеть это будет не как прямое принятие решений, а как предоставление нескольких альтернативных вариантов на выбор.
Уважаемый Иван Николаевич, между прочим, такое уже было. Существовал алгоритм рассмотрения разных споров, на его основе предварительно выдавались рекомендации для судьи, а судья уже на основе этих рекомендаций в рамках алгоритма выдавал решение.
Это называлось «легисакционный процесс» и было это в Древнем Риме!
Но оказалось, что жизнь развивается, становится всё разнообразнее и потому развился формулярный процесс.
Но и он устарел, так как оказалось, что меняется не только «объект» регулирования, но и субъект-регулятор. Стабильность правоприменения оказалась под угрозой, точнее, вообще исчезла. Потому развился экстроординарный процесс.
Сейчас всё это вылилось в современный процесс, который имеет несколько видов судопроизводсва и тоже до конце не устоялся…
Уважаемый Владислав Александрович, насколько я понял, кто-то хорошо почистил (поменял) прошлое (вернее истории о нем), чтобы манипулировать будущим. Глубже 1613 года одни мифы и сказки, да и с 17 века тоже сомнительные источники…
Уважаемый Александр Алексеевич, тогда всё право нужно выкинуть в корзину, ведь, это из Дигестов Юстиниана взято.
Уважаемый Владислав Александрович, а у нас оно есть — право ?) Некий миф, который не прижился в нашей стране. Поэтому, видимо, Римское право и не прижилось — народ чувствует фальшь
Уважаемый Александр Алексеевич, у любого диалога должен быть предмет, и коль скоро мы находимся на юридическом сайте, то, очевидно, предполагается, что право есть.
А иначе о чём говорить и зачем вообще нужен этот сайт?
Более того, право есть всегда, даже если оно не прописано. По крайней мере всегда есть право в субъективном смысле. Мы дышим? — Есть право дышать. Мы едим? — Есть право есть. Мы идём? — Есть право ходить, правда, ограниченное правилами дорожного движения, или правом других лиц, например, нельзя ходить там, где висит табличка «проход запрещён!».
Моему уму непостижимо как Вы отрицаете всё это!?
Уважаемый Владислав Александрович, мы же имеем в виду Право в его юридическом смысле. Вспомним все последние громкие дела — о каком Праве там идет речь? Фарс. И ведь количество таких дел, случаев, прецедентов, само бесПравное поле увеличивается каждый день. Мы просто делаем вид, что этого не замечаем.
Уважаемый Александр Алексеевич, в Китае настолько мало адвокатов, что нормальная защита гражданских прав не обеспечивается. В Индии даже в рамках адвокатуры негласно восприняты устои кастового общества, в судах также, по нашему это похоже на кумовство и продвижение угодных. Во Франции адвокатуру сотрясают скандалы в связи с присвоением денег адвокатов адвокатскими объединениями (у них «коллегия» — это как у нас «палата»), также там адвокаты несправедливо отранжированы по доступу к высшим судам. В Великобритании настолько сложное устройство юридического сообщества, что попытки упросить его привели к ещё большему администрированию и запутанности, это проявляется и в ситуации оплаты за счёт государства, адвокаты ругаются и скандалят по этому поводу...
Нигде нет идеала. И слава богу! Эти перекосы как раз повод для развития! А как иначе-то?
Я как-то писал Вам предлагая почитать и сравнить две литературные утопии: рома Евгения Замятина "Мы" и роман Роберта Шекли "Цивилизация статуса".
Да, это утопии. Антиутопии. Но очень хорошо показывают, что несовершенство и есть совершенство. Что непротиворечивое общественное устройство — есть тупик!
Уважаемый Иван Николаевич, соглашусь
...
Уважаемый Александр Алексеевич, а каков горизонт планирования у Власти?
))) Никто не знает и не дает гарантий на период больше чем 3-4 месяца а Вы про 10-15 лет.
Уважаемый Сергей Николаевич, в точку !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
а каков горизонт планирования у Власти?
Уважаемый Сергей Николаевич, вот на выборы президента сходишь и определишь этот самый «горизонт» на следующие шесть лет с теми же самыми портретами в кабинетах.
А если не пойдёшь, то твой голос будет считаться присоединившимся к большинству!
Уважаемый Владислав Александрович, а почему не думаете, что система не нарисует новую картинку? Коллективный образ же меняется, мы вполне можем увидеть в конце 2024-начале 2025 новый информационный продукт в ответе на новые запросы общества
Уважаемый Александр Алексеевич, да нарисовать можно какой угодно образ человека, но срут все одинаково.
Уважаемый Владислав Александрович, за Слуцкого буду голосовать. Он в Госдуре женщин-журналистов за лобок трогает
))
Уважаемый Сергей Николаевич, блин, может тоже за него бюлютешку кинуть?
Уважаемый Александр Алексеевич,
искусственный интеллект бездушен и не может исследовать психологические мотивы людей, а значит, его нельзя допускать до «кресла судьи»Если принимать во внимание только этот критерий, то ИИ будет не более бездушным, чем те субъекты, которые в большинстве случаев сейчас замещают должности судей и пр.
Что касается перспектив, я, таки, более оптимистичен. Нельзя сбрасывать со счетов электорат, который и так уже начинает чувствовать себя незащищенным со стороны государства и от государства. С этим мнением власти не могут не считаться, поскольку, если «проекция будущего» для электората в этой связи покажется не привлекательной, возможность устройства майдана в России может приобрести реальные очертания. А желающие его развернуть, предположу, найдутся очень быстро.
Составляющие действующей власти в России сейчас на достаточно высоком уровне (ну, может быть идеология немного прихрамывает, расшатали англо-саксы) и правящие элиты это ценят и осознают. Поэтому риски внедрения таких критических изменений, о которых Вы пишите, будут оцениваться в жестких рамках критериев допустимо/недопустимо.
Исключить внедрение ИИ полностью я, конечно, не берусь, но предположу, что скорее всего, будет какая-то комплексная реформа и не только судебной системы. Но, думаю, это случится не тогда, когда страна находится в состоянии войны.
Уважаемый Владимир Борисович, немного «смущает», что та воля, которая присутствует у людей, сводится к чисто коммерческим интересам. Что не приносит денег, никому не интересно. Однополярный мир с одинаковыми актерами, в которых постепенно и последовательно превращаются представители всех профессий. Все меньше дел, все больше историй. Истории уже куда больше важны, чем сами дела. Вошли в виртуал. А там дальше какие судьи, хватит и мифа о правосудии, просто историй. Окончательный отрыв от реальности в те, которые будут видеть отдельные индвиды. Думаю, что и ответ на Ваш комментарий уже формирует ИИ своими информационными потоками воздействия на сознание)))))
Коллеги, уверяю Вас, ничего такого не произойдет.
По осени три раза откладывали заседания по причине невозможности просмотреть видеофайл на диске — нет сидирумов.
Уважаемый Андрей Валерьевич, так то камень в огород «старого/доброго» правосудия) потом скучать будем по винтикам в мантиях)
Уважаемый Александр Алексеевич, в этом году, Бог даст, 20 лет исполняется, как я в игре, то есть занимаюсь судебной практикой. И, надо заметить, уже сильно скучаю по достойным судьям, ушедшим в отставку.
Уважаемый Андрей Валерьевич,
браво!
Уважаемый Александр Алексеевич, не надо пугать народ искусственным интеллектом, а равно пугать вообще любым другим интеллектом.
Так, когда-то мной пугали коллег, мол, если выберите Климушкина, то он «умный» и всем не поздоровится! Полагаю, уважаемый Александр Алексеевич, что и Вами аналогично пугали народ и Вам это хорошо знакомо.
— Лучше напугайте людей "искусственным дураком" — вот где будет УЖАС-то!!!
Если же разобраться с вопросом о развитии ИИ подробно, то окажется, что эта фигня вовсе не то, что нам преподносят в прессе всякие там журналюги и блогеррюги. Посмотрите по ссылке и убедитесь в этом сами.
Уважаемый Владислав Александрович, почему пугать? Это совет тем, кто видит будущее в его формате. Разворачивать комментарий не буду, чтобы не пугать)))
Уважаемый Александр Алексеевич, да нечего тут «развивать». Вот ещё цитата (отсюда):
О «сильном» интеллекте машины можно будет говорить тогда, когда системы ИИ на основе имеющихся у них навыков, априорных знаний и накопленного опыта смогут сами создавать алгоритмы, формировать навыки для решения ранее неизвестных задач. Для этого простого наращивания вычислительных мощностей недостаточно. Нужно искать какие-то принципиально новые пути обработки информации, изобретать вычислительные устройства, которые работают на принципах, присущих мозгу человека.
То есть, должно быть «самопрограммирование», но для него никаких вычислительных мощностей не хватит. Никогда не хватит. Это в принципе недостижимо.
Проблема в том, что «вычислительные задачи» или «вычислительная математика этого просто решить не могут. Достаточно почитать про „машину Тюринга“, „тюрмиты“, „усердных бобров“, чтоб понять что: „функция S(n) также остаётся невычислимой.“
Дело в том, что мозг, мышление вообще иные сущности, совершенно нематематические, в них есть „самоотражение“ и даже „самоосознание“, и это для математики непосильно в принципе.
Уважаемый Владислав Александрович, так через нас же уже и говорит ИИ. Все информационные потоки, которые мы потребляем, формирует ИИ. Настроение, покупки, мысли — все определяет информационное поле. Все больше и больше времени мы тратим на получение и переработку информации, получаемой из электронного пространства. А ведь это и есть цель ИИ. Чтобы понять, что происходит, нужно недели две-три быть без смартфона, без компьютера, без выхода в интернет. Тогда придет информационная трезвость. А пока мы плаваем в тех версиях, которые подкидывает ИИ) Плодим новые биты и байты, даже мегабайты информации.
А ведь это и есть цель ИИУважаемый Александр Алексеевич, да нет там никакой «цели». Почитайте по ссылкам-то.
Уважаемый Владислав Александрович, прочитал. Я же не только и не сколько про алгоритмы, сколько про программирование нашей психики, загрузку тонкого тела ума (а мы перешли уже на самопрограммирование и самообман). Ведь нет уже никакой самостоятельности в принятии решений — все формируют те информационные потоки, которые нам посылает ИИ. Наше ложное Эго тешит нас иллюзией, что ум трезв и самостоятелен в принятии решений. Но это иллюзия в иллюзии.
Уважаемый Александр Алексеевич, знаете, такое всегда было. Ещё Ленин В.И. сказал: «Религия опиум для народа!»
Если угодно, то вся суть цивилизации, вся суть человеческого общества в том, что мы постепенно, эволюционно, избавляемся от лжи программирования, от ложных представления, познавая мир.
Уважаемый Владислав Александрович, согласен, но у людей не было «запасного мозга» в виде смартфона, который стал основным мозгом на 18 часов в сутки. Касаемо эволюции и общества также согласен, мы пришли в информационное общество, далее новый мировой порядок и две параллельные реальности, два мира. И ведь фишка в том, чтобы в правильный мир попасть. А для этого подняться над происходящим, увидеть, куда ИИ ведет через всеобщую баблотизацию — к отмене бабла. И реализовать альтернативный проект для тех, кто сможет.
Уважаемый Александр Алексеевич, извините, но как бывший БХСС-ник, как человек, который всеми силами реализовывал «альтернативный проект» (так называемого построения коммунизма), понимаю, что любыми «благими намерениями устлана дорога в АД!».
https://www.youtube.com/watch?v=ZrPYiKruswM
Уважаемый Владислав Александрович, так мы уже на пороге, посмотрите вокруг — чем не Чистилище. И дверца впереди далеко не райская, если не изменимся
Уважаемый Александр Алексеевич, знаете как говорят? «Не жили Вы во времена татаро-монгольского нашествия!»
Чтобы понять, что происходит, нужно недели две-три быть без смартфона, без компьютера, без выхода в интернет. Уважаемый Александр Алексеевич, очень интересно. Но информацию-то откуда брать, мир-то как познавать? Наощупь я только свой рабочий стол познаю. Этого недостаточно, чтобы «понять, что происходит». https://www.youtube.com/watch?v=5oVRuyl1MPI
Уважаемый Олег Витальевич, в том и «фишка», что без информации. Мы сильно перегружены информационной пищей, причем той, которая как сахар для тела — очень легко усваивается и не несет никакой пользы — новостями, какими-то пустыми событиями. Плюс, периодически потребляем тяжелую информационную пищу — противозаконные акты, отравленная событийность, события, которые вызывают у нас сильную эмоциональную вовлеченность. По итогу наш ум уже не способен адекватно реагировать на происходящее «здесь и сейчас». Информационный пост, конечно, роскошь. Поэтому отказ от новостей, остановка внутреннего диалога, постановка жестких фильтров входящих потоков, анализ текущей деятельности на предмет «а что я делаю с учетом того, сколько мне осталось жить, на что трачу время» — представляется крайне желательным)
Уважаемый Владислав Александрович,
https://www.youtube.com/watch?v=MZXM7kj9YDc
Уважаемый Александр Алексеевич, технический прогресс порой приводит к более легким путям решения вопросов, но это не исключает, что для простого решения нужен объем знаний больше, чем требовался раньше.
Например, еще в начале 2000-х я будучи 15 летним пацаном ремонтировал видеомагнитофон «прозванивая» транзисторы и резисторы. Что сгорело просто перепаивал.
А вот за 10 лет до этого в середине 90-х мастер не то что искал сломанную лампу в телевизоре, так еще и носил её ремонтировать.
Разница уже видна — если я просто менял, то он ремонтировал то, что в моем случае подлежало замене.
Сейчас еще проще все меняют в основном блоками. Но это не значит, что знаний стало меньше, хоть и не каждый современный мастер починит телек из 80-х.
То же и в юриспруденции. Лет 5 назад с ужасом осознал, что в середине тех же нулевых — соседка покупала у адвоката подготовленный иск о разводе за 25 тысяч рублей, почти штуку баксов.
Учился я в институте и девочка с соседней группы хвасталась, что продавала те же иски о разводе и взыскании алиментов. Где она их взяла? _ А перепечатала то, что такой же адвокат так скажем подготовил для её сестры.
Так вопрос, разве образцы документов нельзя назвать промежуточным звеном искусственного интеллекта?
Ритм жизни сейчас становится другим. Большой объем информации. И сейчас уже не до чтений книг Толстого «Анны Карелины» или «Войны и Мира». Это уже не будет показателем.
И большая часть населения становится способно самостоятельно решить несложные вопросы, которые еще недавно стоили огромных денег. А значит мастерство профессионалам надо повышать. И поэтому не думаю, что для настоящих профессионалов ИИ станет проблемой. А для тех, кто просто пишет образцы — для тех ДА!
Уважаемый Михаил Викторович, благодарю за столь развернутый комментарий!
По словам председателя Совета судей, секретаря Пленума Верховного суда Виктора Момотова, искусственный интеллект бездушенУважаемый Александр Алексеевич, да-да! Это высказывание мне особо доставило
Как же порою некоторые могут заколебать своей душевностью.
Уважаемый Олег Витальевич, вот-вот)
Уважаемый Александр Алексеевич, нас ждет дивный новый мир всеобщего блага. В нем все будет идеально зарегулировано. А суд будет, как мы всегда и мечтали, независимым и беспристрастным.
То, во что в результате превратится человек — это другой вопрос. Ну, глупым он будет (в мире всеобщего блага мозг не нужен). Будет похож на Кота Бориса из рекламы, у которого сбалансированное питание и полезная физическая активность.
А что до нашей профессии (что только нас и интересует), да пропади она пропадом ради всеобщего-то блага. Телегу впереди лошади не ставят. Это только для нас она цель, а для всех остальных — средство. И если другими средствами достигается цель — на здоровье. Мало ли вымерших профессий.
Нравится ли мне это лично? Нет, не нравится. Но на мой век хватит теплого лампового
Уважаемый Олег Витальевич, но пока ИИ нас не устранил — работаем, работаем и работаем. И доказываем свою нужность людям в человечьем обличьи!
Уважаемый Олег Витальевич, а ведь действительно — все бочку катим и катим на отсутствие независимости и беспристрастности. Все ожидается точно как по заказу) по мне тоже металл, дерево и лампа, чем пластик и полимеры
Хорошая заметка. И много в ней верного. Особенно на счет того, что в результате сращивания ветвей власти, хаос стал нормой (то, что упал средний профессиональный уровень лиц, вовлеченных в процесс отправления правосудия, это как раз следствие сложившегося положения).
Однако, утверждение того, что ИИ заменит (сможет заменить) правоприменительную систему вообще и правосудие, в частности, — неверно. Оно неверно исходя из самой правовой природы того, что называется законом.
Я студентам всегда объяснял (не оглядываясь на «научные» формулировки), что закон это кодифицированные (сиречь — упорядоченные) правила человеческого общежития, основанные на морали.
ИИ, по самой своей природе, не является субъектом этого самого «общежития» и моральные нормы уяснить не в состоянии (исходя из самого понятия морали).
Вот поэтому, ИИ заменить правосудие и не сможет. Нет, создать «электронного судью» очень даже можно (дурное дело нехитрое), но это не будет правосудием. Это будет уже чем-то другим.
Уважаемый Виталий Валерьевич, благодарю за интерес, проявленный к проблематике. Рад, что есть такое мнение)
Уважаемый Александр Алексеевич, прочел публикацию, умные комментарии коллег, решил поинтересоваться у «Алисы». Их(колонок) две у меня. Одна в зале, вторая на кухне, могут общаться между собой. Ту, что в зале спросил: «Алиса, когда меня, адвоката, заменит искусственный интеллект?". Ответ был: «Как только, так и сразу». Вторая дополнила: «А потом догонят и еще добавят».Так что рано сухари сушить, господа!
Уважаемый Олег Вениаминович,
Уважаемый Александр Алексеевич, за статью лайк. Но 10-12 лет в отношении представителей юридических (считай гуманитарных) профессий — это кончено вы «загнули». 100 — 120 лет с натяжкой может быть. И то не факт. Именно в отношении гуманитарных профессий. Вот смотрите. Сейчас будут выбора президента. Он будет править минимум лет 5. Дума переизберётся. За указанный срок мало что изменится. И останется 5 лет до прогнозируемого вам срока исчезновения прогнозируемых профессий. Это пшик. Пока человек делит «экономический пирог», никто не даст ИИ права выполнять функции, скажем, судебной власти. Так-как это не выгодно самому человеку. В точных профессиях связанных с техникой, медициной, конструированием, обслуживанием технических систем — безусловно и сейчас во многом ИИ исключает фактор человеческой ошибки, и уже повсеместно внедряется. Но в юридических профессиях увольте… Только человек может предполагать как его может обмануть человек, подделать документ, подложить доказательство. Никто в ближайшие десятилетия не сможет «зашить» в ИИ столько алгоритмов. Чтобы ИИ обладал теми свойствами о которых вы пишите, необходимо очень сильно деградировать обществу. Обесчеловечится в корень. Нужно коренное изменение самой системы управления, и всемирная глобализация с одним «мировым правительством(правителем).
Творческие профессии — художники, певцы, сценаристы, дрессировщики, артисты, шуты, клоуны, умрут последними и всегда будут в цене. 
(ответ ИИ в закрепе к посту)
Чтобы родители не были против, отправлять своих детей на уроки ведущему ИИ, нужно быть сильно „убитым“. Уверен, что профессия — »адвокат(юрист)" как вторая древняя и умрет предпоследней
Ну а про 90 % «тупых адвокатов» которые не умеют составлять процессуальные документы, тут с вами даже ИИ из ChatGPT не согласен
Уважаемый Алексей Васильевич, а Вы не думали, что те картинки, которые нам показывают как «власть» созданы с помощью ИИ? Сидят ребята, пилят мир, а обществу выдают желаемое аккурат под его информационные запросы. И вопрос насколько те ребята интеллектуально свободны от влияния ИИ, или сами уже прониклись своей «повесткой»
Уважаемый Александр Алексеевич, да запросто может быть конечно. Я просто физически, не могу представить жизнь «небожителей».
Уважаемый Алексей Васильевич, по надежным
слухам, такое же воздействие через информационный поток (в печатном виде) с подачей выборочной информации. Как следствие, нужный информационный поток (решения) на выходе. Где начало информационного потока, который формирует итоговую повестку, мне лично интересно. Кто автор столь удивительного алгоритма, тоже. Настолько красиво идет это бесструктурное управление, что сложно представить, что оно придумано человеческим разумом.
Уважаемый Александр Алексеевич, думаю, ИИ в будущем заменит многие вопросы, касающиеся поиска, фильтрации информации, предоставления различных вариантов решения. Однако, останутся те, кого заменить нельзя. А именно, кто сможет объяснить суть, строение, функционирование того или иного процесса. Возможно то, чего (пока) не сможет ИИ.