Найти юриста / адвоката / эксперта
Адвокатская корпорация, как институт гражданского общества, представляет собой уменьшенную модель такой организации публичной власти, как государство. Адвокатура имеет свое «гражданство» – статус адвоката, свое «право» – правила адвокатской этики, свои органы управления – адвокатские палаты субъектов Российской Федерации и Федеральную палату адвокатов. Из двух органов адвокатского самоуправления наибольшая власть над адвокатской корпорацией сосредоточена на местах – в адвокатских палатах субъектов Российской Федерации. Анализ структуры и полномочий этого органа и даст ответ на вопрос: какова форма правления современной адвокатской корпорации в России?
Напомним: форма правления – это способ устройства высших органов власти. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре), адвокатская палата субъекта Российской Федерации состоит из трех основных органов. Собрание (конференция адвокатов) – высший орган адвокатской палаты, совет адвокатской палаты – исполнительный орган и президент – представитель адвокатской палаты.
Древнегреческий философ Аристотель выделил три основные формы государства: монархию, аристократию и тимократию. Согласно его теории, если власть сосредоточена в руках одного правителя – это монархия, нескольких – аристократия, большинства – тимократия. Органы адвокатской палаты: президент, совет и собрание (конференция) очень напоминают соответственно – монарха, аристократов и народ (всех адвокатов). Проанализируем, в каком из этих органов сосредоточена основная власть над адвокатской корпорацией, тем самым, определив форму ее правления.
Собрание (конференция) адвокатов. Согласно Закона об адвокатуре, «Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов». Но высший — не значит основной. Если проанализировать действительно значимые полномочия этого органа, то можно заметить, что решения по всем вопросам могут быть предопределены вышестоящими органами адвокатской палаты. Например, довольно легко убедить участников собрания (конференции) в том, что размер обязательных отчислений адвокатов необходимо повысить. Доводов может быть множество: и бедственное финансовое положение адвокатской палаты, и мизерные оклады секретарей и бухгалтеров, и отсутствие собственных помещений и т.п. Действительно значимым полномочием собрания адвокатов является избрание членов совета адвокатской палаты. Одно из последних изменений в Закон об адвокатуре продемонстрировало отход от демократической (по Аристотелю – тимократической) формы управления адвокатурой. Согласно этому изменению, кандидатуру на избрание в совет адвокатской палаты вносит президент. Если ранее кандидатуры членов совета мог вносить любой участник собрания (конференции) адвокатов, то теперь участники собрания могут или соглашаться, или нет с кандидатурой, представленной президентом. В последнем случае президент может вносить новые кандидатуры и так до избрания «нужного» кандидата. Эти новации произошли на фоне изменения законодательства по поводу назначения (избрания) российских губернаторов, согласно которым президент РФ предлагает, а представительные органы субъекта соглашаются или нет, с кандидатурой на пост губернатора.
Условность и минимизация полномочий, а так же частота проведения собраний (один раз в год) свидетельствует о том, что общее собрание (конференция) адвокатов не обладает той полнотой власти, которая позволяет соотнести адвокатскую корпорацию с тимократической (демократической) формой правления.
Президент адвокатской палаты. Согласно Закона об адвокатуре: «Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату… действует от имени адвокатской палаты… распоряжается имуществом адвокатской палаты…». Возможность президента осуществлять свою власть во многом зависит от способа его избрания на эту должность. Существуют прямые выборы, когда президент получает свою власть непосредственно от народа (в нашем случае непосредственно от адвокатов) и опосредованные, когда население избирает выборщиков, а они уже выбирают главу организации. Естественно, что прямые выборы президента делают его персону более легитимной, а значит, позволяют более смело и полно осуществлять свои полномочия. Согласно Закону об адвокатуре, президент адвокатской палаты избирается советом адвокатской палаты из своего состава. То есть президент подконтролен совету, который и ограничивает его власть.
Это обстоятельство и другие факты говорят о том, что монархическая или авторитарная форма правления не получила своего закрепления в современном поверенном законодательстве России.
Совет адвокатской палаты. Это структурное образование является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Приступим к анализу этого органа с порядка его избрания. Как уже было изложено, кандидатуру на избрание в совет адвокатской палаты вносит президент адвокатской палаты. Однако, эту кандидатуру он может выдвинуть только по согласованию с советом. То есть, совет имеет возможность самостоятельно контролировать свой персональный состав. Президент же выступает в качестве рупора, оглашающего очередную кандидатуру.
Ключевым полномочием совета адвокатской палаты является рассмотрение жалоб на адвокатов. Именно в руках совета находится этот мощный инструмент, позволяющий лишить адвоката его статуса. С помощью этого механизма могут быть разрешены важнейшие вопросы адвокатской корпорации в отдельно взятом субъекте РФ. Например, если в совет адвокатской палаты попадает представитель адвокатов по вызову, то большинство адвокатов, специализирующихся на подобном способе получения клиентов, при попадании их дела о профессиональном правонарушении в совет адвокатской палаты, будут отделываться лишь легким испугом. И наоборот, лишение советом адвокатской палаты статуса адвоката, предавшего своего клиента, окажет сильное воспитательное воздействие на других подобных недобросовестных адвокатов.
Из других важнейших полномочий совета адвокатской палаты стоит выделить следующее: определение порядка оказания адвокатской помощи по назначению, содействие повышению профессионального уровня адвокатов, защита прав адвокатов и т.п. Даже если при помощи простой арифметики сложить все полномочия собрания (конференции) адвокатов и совета адвокатской палаты, то полномочия собрания содержатся лишь в одиннадцати пунктах Закона об адвокатуре, а совета адвокатской палаты в девятнадцати.
Все это позволяет сделать вывод о том, что в адвокатском сообществе России сложилась аристократическая форма правления. Нам представляется, что на современном этапе развития адвокатуры это одна из оптимальных форм правления. Адвокатуре, как институту Европейской цивилизации, претят любые формы авторитаризма, и потому президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации никогда не будет ни духовным, ни формальным, ни юридическим лидером всех адвокатов.
Индивидуализм и некоторая эгоистичность самой природы адвокатской профессии не способствуют активному участию всех адвокатов в работе органов адвокатского самоуправления. Многие адвокатские палаты столкнулись с тем, что, увлеченные своими делами, многие адвокаты игнорируют свое участие в управлении адвокатской корпорацией. Так, порой при проведении собраний (конференций) адвокатов с трудом набирается необходимый кворум для начала его работы. А добровольная самоизоляция адвокатов, выбравших такую форму организации своей работы, как адвокатский кабинет, как будет показано ниже, вообще привела к значительному умалению их прав. Достижение демократической формы правления адвокатской корпорации в России представляется на сегодняшнем этапе несколько утопичной идеей.
Аристократическая форма правления адвокатской корпорацией не означает благополучия в этом институте гражданского общества. Согласно учению Аристотеля, «Существуют три вида государственного устройства и равное число извращений, представляющих собою как бы растление первых». Извращенную форму аристократии Аристотель видит в такой форме, как олигархия.
Анализируя современное российское поверенное законодательство (законодательство, регулирующее функционирование адвокатуры и адвокатской деятельности), а также правоприменительную практику, сложившуюся в некоторых регионах России, автор пришел к выводу о том, что современная адвокатская корпорация в Росси находится на этапе перехода от аристократической к олигархической форме своего правления.
Проиллюстрируем эту тенденцию на отдельных примерах. Согласно Аристотелю, «Аристократия переходит в олигархию из-за порочности начальников, которые делят все в государстве вопреки достоинству, причем все или большую часть благ берут себе».
Вопреки достоинству. Так, например, некоторые адвокатские палаты по инициативе своих советов приняли решение об увеличении размера обязательных ежемесячных отчислений персонально для адвокатов – учредителей адвокатских кабинетов (персональная надбавка) или были введены повышенные ставки для адвокатов, внесенных в реестры «чужых» субъектов. При этом были нарушены принцип равноправия адвокатов, произошла монополизация рынка адвокатских услуг, отстранение индивидуальных адвокатов от возможности принятия решения и, наконец, был внесен раскол в саму адвокатскую корпорацию. Возложив дополнительное финансовое бремя на часть адвокатов, причем ни один адвокатский управленец не являлся учредителем адвокатского кабинета или адвокатом «чужого» реестра, советы адвокатских палат поступили вопреки достоинству.
Большая часть благ себе. Бесспорно, участники советов адвокатских палат, как правило, являются одними из самых активных, умных, целеустремленных и известных адвокатов в своем регионе. Но, скорее всего, должность в совете адвокатской палаты угнетает у некоторых адвокатах-управленцах такое качество человека, как скромность. Если посмотреть на список лиц, удостоенных адвокатских наград, то мы увидим, что большинство из награжденных — члены советов адвокатских палат. А учитывая порядок присвоения наград, получается, что члены адвокатских палат усиленно занимаются награждением друг друга («Адвокатские награды»).
«Сидение» на должности. Применительно к олигархии, Аристотель продолжает: «… а должности начальников всегда распределяют между одними и теми же людьми».
Согласно Закону об адвокатуре, если срок полномочий президента не может быть более восьми лет, то представитель совета адвокатской палаты может занимать свой пост неограниченное время. В качестве некоторой компенсации, Закон об адвокатуре устанавливает ротацию (обновление) совета один раз в два года на одну треть. Но в практике работы советов установилось правило, что две трети состава совета не изменяются, а одна треть временная (одноразовая) и подлежит замене каждые два года. Образуется так называемый класс «генералов от адвокатуры», который бессменно стоит у руля адвокатской корпорации. Эта тактика получает свое продолжение и в других органах, связанных с адвокатурой. Например, члены квалификационной комиссии от адвокатского сообщества, как правило, переизбираются, и много лет остаются в одном и том же составе.
Клановость советов. Замкнутость советов на себя, отсутствие действенного контроля за ними со стороны адвокатского сообщества приводит членов совета к соблазну «протолкнуть» в органы адвокатского самоуправления «своих людей». На сегодняшний день не редкость, когда должности в органах адвокатского самоуправления занимают супруги или близкие родственники. А практика доминирующего присутствия на адвокатских должностях адвокатов из одной адвокатской фирмы давно стала правилом.
Мы хотели бы предложить некоторые шаги в деле разворота движения адвокатской корпорации от аристократической к олигархической форме правления.
Во-первых, члены адвокатских палат должны помнить, что занятие любой должности, тем более такой значительной, таит в себе угрозу психологической деформации адвоката. Если член совета адвокатской палаты или квалификационной комиссии ловит себя на следующих мыслях: «Я лучше знаю, что нужно всем адвокатам», «Адвокаты сами не понимают, чего они хотят», «Мое слово закон для всех адвокатов», «Это лучше не знать всем адвокатам» и т.п., то, скорее всего, его психологическая деформация уже подходит к завершению. В этом случае, для его же психического здоровья лучше всего устраниться от занятия руководящего места в органах адвокатского самоуправления.
Во-вторых, появилась необходимость внесения в ч. 2 ст. 31 Закона об адвокатуре дополнения следующего содержания: «При этом одно и то же лицо не может занимать должность члена совета адвокатской палаты более двух сроков подряд». Как можно большее количество адвокатов должны принимать участие в работе органов адвокатского самоуправления. Именно тогда инициативы совета адвокатской палаты найдут большее понимание у «рядовых» адвокатов.
В-третих, место в совете адвокатской палаты является почетным правом. Адвокат, занявший это место, априори является одним из лучших адвокатов, а его место в совете сигнализирует об этом всем окружающим, в том числе и потенциальным клиентам. Именно поэтому оплата его работы в совете адвокатской палаты является не только излишней, но даже вредной. Адвокат должен работать в совете из-за своих внутренних убеждений, а не в расчете на денежное вознаграждение.
Поднятая проблема, а так же возможные варианты ее разрешения, мы надеемся, помогут адвокатам хотя бы осознать ее наличие в современном адвокатском сообществе.
Мельниченко Р. Г. Форма правления адвокатской корпорации в России // Новая правовая мысль. № 1. 2008. С. 18-20.
Напомним: форма правления – это способ устройства высших органов власти. Согласно Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее Закон об адвокатуре), адвокатская палата субъекта Российской Федерации состоит из трех основных органов. Собрание (конференция адвокатов) – высший орган адвокатской палаты, совет адвокатской палаты – исполнительный орган и президент – представитель адвокатской палаты.
Древнегреческий философ Аристотель выделил три основные формы государства: монархию, аристократию и тимократию. Согласно его теории, если власть сосредоточена в руках одного правителя – это монархия, нескольких – аристократия, большинства – тимократия. Органы адвокатской палаты: президент, совет и собрание (конференция) очень напоминают соответственно – монарха, аристократов и народ (всех адвокатов). Проанализируем, в каком из этих органов сосредоточена основная власть над адвокатской корпорацией, тем самым, определив форму ее правления.
Собрание (конференция) адвокатов. Согласно Закона об адвокатуре, «Высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов». Но высший — не значит основной. Если проанализировать действительно значимые полномочия этого органа, то можно заметить, что решения по всем вопросам могут быть предопределены вышестоящими органами адвокатской палаты. Например, довольно легко убедить участников собрания (конференции) в том, что размер обязательных отчислений адвокатов необходимо повысить. Доводов может быть множество: и бедственное финансовое положение адвокатской палаты, и мизерные оклады секретарей и бухгалтеров, и отсутствие собственных помещений и т.п. Действительно значимым полномочием собрания адвокатов является избрание членов совета адвокатской палаты. Одно из последних изменений в Закон об адвокатуре продемонстрировало отход от демократической (по Аристотелю – тимократической) формы управления адвокатурой. Согласно этому изменению, кандидатуру на избрание в совет адвокатской палаты вносит президент. Если ранее кандидатуры членов совета мог вносить любой участник собрания (конференции) адвокатов, то теперь участники собрания могут или соглашаться, или нет с кандидатурой, представленной президентом. В последнем случае президент может вносить новые кандидатуры и так до избрания «нужного» кандидата. Эти новации произошли на фоне изменения законодательства по поводу назначения (избрания) российских губернаторов, согласно которым президент РФ предлагает, а представительные органы субъекта соглашаются или нет, с кандидатурой на пост губернатора.
Условность и минимизация полномочий, а так же частота проведения собраний (один раз в год) свидетельствует о том, что общее собрание (конференция) адвокатов не обладает той полнотой власти, которая позволяет соотнести адвокатскую корпорацию с тимократической (демократической) формой правления.
Президент адвокатской палаты. Согласно Закона об адвокатуре: «Президент адвокатской палаты представляет адвокатскую палату… действует от имени адвокатской палаты… распоряжается имуществом адвокатской палаты…». Возможность президента осуществлять свою власть во многом зависит от способа его избрания на эту должность. Существуют прямые выборы, когда президент получает свою власть непосредственно от народа (в нашем случае непосредственно от адвокатов) и опосредованные, когда население избирает выборщиков, а они уже выбирают главу организации. Естественно, что прямые выборы президента делают его персону более легитимной, а значит, позволяют более смело и полно осуществлять свои полномочия. Согласно Закону об адвокатуре, президент адвокатской палаты избирается советом адвокатской палаты из своего состава. То есть президент подконтролен совету, который и ограничивает его власть.
Это обстоятельство и другие факты говорят о том, что монархическая или авторитарная форма правления не получила своего закрепления в современном поверенном законодательстве России.
Совет адвокатской палаты. Это структурное образование является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. Приступим к анализу этого органа с порядка его избрания. Как уже было изложено, кандидатуру на избрание в совет адвокатской палаты вносит президент адвокатской палаты. Однако, эту кандидатуру он может выдвинуть только по согласованию с советом. То есть, совет имеет возможность самостоятельно контролировать свой персональный состав. Президент же выступает в качестве рупора, оглашающего очередную кандидатуру.
Ключевым полномочием совета адвокатской палаты является рассмотрение жалоб на адвокатов. Именно в руках совета находится этот мощный инструмент, позволяющий лишить адвоката его статуса. С помощью этого механизма могут быть разрешены важнейшие вопросы адвокатской корпорации в отдельно взятом субъекте РФ. Например, если в совет адвокатской палаты попадает представитель адвокатов по вызову, то большинство адвокатов, специализирующихся на подобном способе получения клиентов, при попадании их дела о профессиональном правонарушении в совет адвокатской палаты, будут отделываться лишь легким испугом. И наоборот, лишение советом адвокатской палаты статуса адвоката, предавшего своего клиента, окажет сильное воспитательное воздействие на других подобных недобросовестных адвокатов.
Из других важнейших полномочий совета адвокатской палаты стоит выделить следующее: определение порядка оказания адвокатской помощи по назначению, содействие повышению профессионального уровня адвокатов, защита прав адвокатов и т.п. Даже если при помощи простой арифметики сложить все полномочия собрания (конференции) адвокатов и совета адвокатской палаты, то полномочия собрания содержатся лишь в одиннадцати пунктах Закона об адвокатуре, а совета адвокатской палаты в девятнадцати.
Все это позволяет сделать вывод о том, что в адвокатском сообществе России сложилась аристократическая форма правления. Нам представляется, что на современном этапе развития адвокатуры это одна из оптимальных форм правления. Адвокатуре, как институту Европейской цивилизации, претят любые формы авторитаризма, и потому президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации никогда не будет ни духовным, ни формальным, ни юридическим лидером всех адвокатов.
Индивидуализм и некоторая эгоистичность самой природы адвокатской профессии не способствуют активному участию всех адвокатов в работе органов адвокатского самоуправления. Многие адвокатские палаты столкнулись с тем, что, увлеченные своими делами, многие адвокаты игнорируют свое участие в управлении адвокатской корпорацией. Так, порой при проведении собраний (конференций) адвокатов с трудом набирается необходимый кворум для начала его работы. А добровольная самоизоляция адвокатов, выбравших такую форму организации своей работы, как адвокатский кабинет, как будет показано ниже, вообще привела к значительному умалению их прав. Достижение демократической формы правления адвокатской корпорации в России представляется на сегодняшнем этапе несколько утопичной идеей.
Аристократическая форма правления адвокатской корпорацией не означает благополучия в этом институте гражданского общества. Согласно учению Аристотеля, «Существуют три вида государственного устройства и равное число извращений, представляющих собою как бы растление первых». Извращенную форму аристократии Аристотель видит в такой форме, как олигархия.
Анализируя современное российское поверенное законодательство (законодательство, регулирующее функционирование адвокатуры и адвокатской деятельности), а также правоприменительную практику, сложившуюся в некоторых регионах России, автор пришел к выводу о том, что современная адвокатская корпорация в Росси находится на этапе перехода от аристократической к олигархической форме своего правления.
Проиллюстрируем эту тенденцию на отдельных примерах. Согласно Аристотелю, «Аристократия переходит в олигархию из-за порочности начальников, которые делят все в государстве вопреки достоинству, причем все или большую часть благ берут себе».
Вопреки достоинству. Так, например, некоторые адвокатские палаты по инициативе своих советов приняли решение об увеличении размера обязательных ежемесячных отчислений персонально для адвокатов – учредителей адвокатских кабинетов (персональная надбавка) или были введены повышенные ставки для адвокатов, внесенных в реестры «чужых» субъектов. При этом были нарушены принцип равноправия адвокатов, произошла монополизация рынка адвокатских услуг, отстранение индивидуальных адвокатов от возможности принятия решения и, наконец, был внесен раскол в саму адвокатскую корпорацию. Возложив дополнительное финансовое бремя на часть адвокатов, причем ни один адвокатский управленец не являлся учредителем адвокатского кабинета или адвокатом «чужого» реестра, советы адвокатских палат поступили вопреки достоинству.
Большая часть благ себе. Бесспорно, участники советов адвокатских палат, как правило, являются одними из самых активных, умных, целеустремленных и известных адвокатов в своем регионе. Но, скорее всего, должность в совете адвокатской палаты угнетает у некоторых адвокатах-управленцах такое качество человека, как скромность. Если посмотреть на список лиц, удостоенных адвокатских наград, то мы увидим, что большинство из награжденных — члены советов адвокатских палат. А учитывая порядок присвоения наград, получается, что члены адвокатских палат усиленно занимаются награждением друг друга («Адвокатские награды»).
«Сидение» на должности. Применительно к олигархии, Аристотель продолжает: «… а должности начальников всегда распределяют между одними и теми же людьми».
Согласно Закону об адвокатуре, если срок полномочий президента не может быть более восьми лет, то представитель совета адвокатской палаты может занимать свой пост неограниченное время. В качестве некоторой компенсации, Закон об адвокатуре устанавливает ротацию (обновление) совета один раз в два года на одну треть. Но в практике работы советов установилось правило, что две трети состава совета не изменяются, а одна треть временная (одноразовая) и подлежит замене каждые два года. Образуется так называемый класс «генералов от адвокатуры», который бессменно стоит у руля адвокатской корпорации. Эта тактика получает свое продолжение и в других органах, связанных с адвокатурой. Например, члены квалификационной комиссии от адвокатского сообщества, как правило, переизбираются, и много лет остаются в одном и том же составе.
Клановость советов. Замкнутость советов на себя, отсутствие действенного контроля за ними со стороны адвокатского сообщества приводит членов совета к соблазну «протолкнуть» в органы адвокатского самоуправления «своих людей». На сегодняшний день не редкость, когда должности в органах адвокатского самоуправления занимают супруги или близкие родственники. А практика доминирующего присутствия на адвокатских должностях адвокатов из одной адвокатской фирмы давно стала правилом.
Мы хотели бы предложить некоторые шаги в деле разворота движения адвокатской корпорации от аристократической к олигархической форме правления.
Во-первых, члены адвокатских палат должны помнить, что занятие любой должности, тем более такой значительной, таит в себе угрозу психологической деформации адвоката. Если член совета адвокатской палаты или квалификационной комиссии ловит себя на следующих мыслях: «Я лучше знаю, что нужно всем адвокатам», «Адвокаты сами не понимают, чего они хотят», «Мое слово закон для всех адвокатов», «Это лучше не знать всем адвокатам» и т.п., то, скорее всего, его психологическая деформация уже подходит к завершению. В этом случае, для его же психического здоровья лучше всего устраниться от занятия руководящего места в органах адвокатского самоуправления.
Во-вторых, появилась необходимость внесения в ч. 2 ст. 31 Закона об адвокатуре дополнения следующего содержания: «При этом одно и то же лицо не может занимать должность члена совета адвокатской палаты более двух сроков подряд». Как можно большее количество адвокатов должны принимать участие в работе органов адвокатского самоуправления. Именно тогда инициативы совета адвокатской палаты найдут большее понимание у «рядовых» адвокатов.
В-третих, место в совете адвокатской палаты является почетным правом. Адвокат, занявший это место, априори является одним из лучших адвокатов, а его место в совете сигнализирует об этом всем окружающим, в том числе и потенциальным клиентам. Именно поэтому оплата его работы в совете адвокатской палаты является не только излишней, но даже вредной. Адвокат должен работать в совете из-за своих внутренних убеждений, а не в расчете на денежное вознаграждение.
Поднятая проблема, а так же возможные варианты ее разрешения, мы надеемся, помогут адвокатам хотя бы осознать ее наличие в современном адвокатском сообществе.
Мельниченко Р. Г. Форма правления адвокатской корпорации в России // Новая правовая мысль. № 1. 2008. С. 18-20.
Рейтинг публикации:
«
Если член совета адвокатской палаты или квалификационной комиссии ловит себя на следующих мыслях: «Я лучше знаю, что нужно всем адвокатам», «Адвокаты сами не понимают, чего они хотят», «Мое слово закон для всех адвокатов», «Это лучше не знать всем адвокатам» и т.п., то, скорее всего, его психологическая деформация уже подходит к завершению. В этом случае, для его же психического здоровья лучше всего устраниться от занятия руководящего места в органах адвокатского самоуправления. Я думаю, такого рода деформацию можно наблюдать не только в адвокатских кругах. Интересно было бы посмотреть на человека, который самоустранился от власти по причине того, что отследил в себе признаки тщеславия :)
который самоустранился от власти по причине того, что отследил в себе признаки тщеславия
Красиво сказано, (Y)
А вот действительно интересно: каких перемен хотят в своей корпорации адвокаты и что их не устраивает? А то мы все о масштабах великой матушки России говорим…
Роман Григорьевич, не способны предложить что-то умное, пожалуйста, не мучьте тему адвокатуры. Не ваша она, вы её, не то, что не понимаете, вы её даже не видите.
Уважаемый Александр Валериевич, обратите вниание на дату создания данной публикации Мельниченко Р. Г. Форма правления адвокатской корпорации в России // Новая правовая мысль. № 1. 2008. С. 18-20.
может быть просто форма мысли устарела.....
Каждая запятая статьи сегодня актуальна.
Прошу аргументы к Вашим тезисам.
1. Мельниченко не способен предложить что-то умное.
2. Мельниченко мучит тему адвокатуры.
3. Мельниченко не должен писать про адвокатуру.
4. Мельниченко не видит адвокатуру.
Я, Александр Валериевич, обратил внимание на то, что Вы приводите одни тезисы без аргументов. Но это противоречит одному из законов формальной логики — закону достаточного основания.
посмотрите на себя и свое творчество со стороны, а это большое искусство и все поймете сами. Хотя можно и не читать, просто сайт успешный и ему не нужен такой балласт. Без обид, ни чего личного, токо про науку… которую жаль… и тех кто это типа учит… или преподает… Вам об этом писали многие и даже очень убедительно, просто Вы не хотите критически оценить свои «научные познания и научные труды»…
Очень сложно из Вашей речи выделить тезисы.
1. Сайту не нужен балласт М.
Извините, остальные Ваши буквы не могу сложить в тезисы. Уточните их, пожалуйста, и приведите аргументы.
точно Вы не ученый и даже не препод, а так, это видно из вашей тональности поста, звенеть больше не буду, вижу, что стена, ну публикуйтесь и далее ученый в области адвокатуры, простите за тон, не ученый я…
На вашем месте я бы извинился, поскольку критикуя, вы перешли грань дозволенного и проехались по личности человека. Провокационный комментарий первым появился от вас.
Были бы в наше время дуэли, вы бы уже искали себе секунданта, чтоб ответить за «перчатку».
Да тут вообще классический набор конфликтогенов со всех сторон. Незаметные провокационный булавочки так и прут со всех щелей. Вот сижу как модератор и дума, кого выключать и за что?
Наплюйте, Роман Григорьевич, это кабинетный синдром или синдром малого народца. Сам кабинетчик и сразу распознаю эту болячку.
По поводу всей дискуссии в этой ветке вынужден напомнить пользовательское соглашение нашего сайта:
2.6. Пользователи профессионалы при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Существование и деятельность нашего сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы профессионалов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете всего сообщества. Грубость, оскорбления, хамство и прочие проявления неуважения к другим пользователям запрещены.
«Поднятая проблема, а так же возможные варианты ее разрешения, мы надеемся, помогут адвокатам хотя бы осознать ее наличие в современном адвокатском сообществе».
— про «хотя бы осознать» особенно понравилось — так то мы, да без данной статьи, вряд ли способны осознать себя...)
Комментарии к статье продемонстрировали, что часть адвокатского сообщества проблемы своей корпорации не рефлексирует.
Простите — что они не делают?) В смысле, у адвокатов отсутствуют безусловные рефлексы на «проблемы своей корпорации», а условных они еще не приобрели?
Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение внимания субъекта на самого себя и на своё, в частности, на продукты собственной активности, а также какое-либо их переосмысление.
А, вот теперь все понятно — почитал очередную статью Романа Григорьевича и ушел изучать продукты собственной активности с последующим их переосмыслением).
Статья весьма своеобразная, написана словно с обидой на весь институт правового сообщества «Адвокатуру» а особенно, на тех кто ее возглавляет. Потому что подход однобок и плачевен с выкладкой всех самых отрицательных вариантов развития событий личности адвоката – руководителя, занявшего место в эшелоне данного сообщества.
Действительно, интересно мнение, и позиция по вопросу изложенному тут «бывалых» адвокатов, что они думают о том, как ими «управляет» — конечно, не в прямом, а переносном смысле, у нас ведь действительно в адвокатской палате кто был пять лет назад тот и поныне там и уходить от туда не собирается.
Одно и то же…
Ненужно завидовать адвокату, лезть в наши формирования и считать деньги в кармане адвоката. Всегда возмущаются почему за работу адвокат берет много, потому что до сих про непонятно, кто адвокат- это предприниматель или еще кто, нас регистрирую в ПФР по месту жительства, имея пенсию по выслуге лет обязаны по 17000 рублей ежегодно, платить на содержание платы, коллегии или кабинета адвоката, налоги. Юридические услуги мы оказываем по договорам, для достижения результата нам необходимо победить суд, прокуратуру. Позвольте сообществу адвокатов разобраться со своими внутренними проблемами.
Каждый раз при появлении очередной статьи об «ужасах» адвокатского бытия и печальных перспективах самого сообщества адвокатов, пытаюсь написать комментарий, но… останавливаюсь (цензурных слов не нахожу).
↓ Читать полностью ↓
На сегодня, меня, скорее интересует отношение автора, как адвоката из Волгограда, к вопиющему случаю, о котором было рассказано в мае в передаче «Пусть говорят». Где органы опеки похитили ребенка у матери, которая попала в больницу и отказав родным бабушкам детей, передали его посторонней женщине, не имея ни судебного решения об ограничении в родительских правах матери ребенка, ни тем более, решения о лишении ее родительских прав и при имеющихся родных бабушках и дедушках детей требовавших предать детей на время болезни матери им.
Более того этой самой тетеньке еще и платили по 15000 руб. на детей (двоих) Одного из которого она за конфету изуродовала и ребенок находится в коме и неизвестно выживет ли. А если выживет, то точно останется на всю жизнь инвалидом.
При этом, представитель органа опеки из Волгограда совершенно спокойно пришла в студию и на всю страну рассказывала, как они творят вопиющее беззаконие, ссылаясь на какую-то социальную программу Волгоградской области, позволяющую им это делать. На всю страну разгласила медицинский диагноз матери детей, без ее согласия, и который она (мать) сама отрицала. Было впечатление, что СК РФ она в глаза никогда не видела и даже не знает о его существовании, не говоря об УК РФ. Полное спокойствие и уверенность в своей правоте (!)
Вот мне интересно, как адвокаты Волгоградской области к этому относятся? Мне интересно, возбуждено уголовное дело на работников органа опеки? Мне интересно, что это за такая программа, позволяющая тетенькам из опеки отбирать детей у родителей и отдавать их чужим людям? Мне интересно, КТО из адвокатов Волгограда защищает интересы матери и ребенка? Есть такие?
Или вывески над адвокатскими кабинетами и стандарты по их размещению больше увлекают адвокатское сообщество?
И не надо…
Есть такое решение суда в Пермской области, где аналогично орган опеки забрав детей- 7 и 10 лет из дома, пока мать ходила за продуктами, ссылаясь на ничем не подтвержденные основания- якобы мать не следит за детьми.
Мать обила все пороги — пока на вернула их обратно.
Резолютивка — признала незаконные действия органа опеки и возмещения морального вреда в заявленному в 150 000руб. снизила в 5000руб.
Так тут не просто забрали. Отдали под опеку посторонней женщине, отказав родным бабушкам. При этом мать в родительских правах никак не была поражена.
Да уж супротив опеки — сложно идти, вот они и наглеют.
Вспомнить дело Рустама Чернова- только при предвзятом отношении опеки, купленному заключению — суд определил проживание ребенка 1- года с матерью наркоманкой
Справедливости ради, должна сказать, что в передаче участвовала и представитель органа опеки из другого региона, которая задала те же вопросы что и я — НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО?! На что получила ответ, что-то там про администрацию и инструкции…
У них их инструкции (подзаконные акты)- выше закона!
Уважаемая Наталья Руслановна, я занимался в делах с участием опеки.ни в 1 случае не было никаких замечаний к их представителям и действиям. Поэтому в таких случаях и вообще стараюсь воздерживаться от утверждений.даже как следует изучив еда трудно сделать однозначный вывод.
Уважаемый, Владимир Васильевич! Как Вы понимаете, что и мне с опекой приходится общаться довольно часто. Есть своеобразные представители -«мужененавистницы» (их большинство), но и к ним можно находить подход. Я же написала о вопиющем, на мой взгляд, случае беззакония и действий конкретного органа опеки, конкретного региона. Этот факт озвучен на всю страну.
У них их инструкции (подзаконные акты)- выше закона! Как правят российскими адвокатами. Это звенья одной цепи.
Но Слава Богу, далеко не везде так.
Вот только сейчас разобрался на что Вы намекаете. Эк издалека зашли! Ну, каков поп, таков и приход. Олигархия сверху промокает олигарихячками в низ, а те ещё ниже порождают олигархушечки и так до последнего прыща на деревне.
(Хотя по секрету скажу, что не поддерживаю применение типологии форм государственного правления к малым группа и корпоративным образованиям, этак в каждой семье начнём конституции писать).
Есть одна отписка из московского органа опеки- " согласно инструкции департамента по соц. политике по делам молодежи и семьи" применение ст. 65 СК РФ не предусматривается(wasntme)
:x|-):? Было бы смешно, если бы не было так грустно….
Такова ситуация далеко не только в Волгоградской области, статья даже спустя 4 года актуальна, и будет актуальной еще очень, очень долгое время. В статье есть описание проблемы в целом, практические примеры, а также варианты решения сложившейся ситуации. Доступно и читабельно. Предвзятости не заметил, заслуженное +1.
Уважаемый Роман Григорьевич, вот мой плюс за статью.
Итого: два плюса.
Господа адвокаты, а в чем дело-то? Вам тема неинтересна, или ее воплощение? Критики (кроме огульной) я не увидела. Замечание Натальи Руслановны интересно, но это офф-топ. Что не так в статье?
Почитайте все статьи автора и все поймете. Никаких претензий нет, просто все одно и то же. К тому же статьи датированы 2006,2007,2008,2009 годами, не первая свежесть. Хочется от автора услышать позитива. Раз уж он преподаватель и адвокат в одном лице:)
В науке идеи выдвигаются (креативный модус) и критикуются (критический модус). Весёлая наука — это из сферы развлечения. Есть у меня и такое.
Арсений Леонидович, не вижу ничего дурного в републикации. Тем более у нас тут есть и студенты и молодые адвокаты. Это, по сути, глава монографии.
Хотя я, конечно, понимаю, что многие профессионалы предпочитают прикладные вещи, и не любят обобщений, поскольку полагают, что уже достаточно образованы. Но это не проблема автора.
у вас Ирина просто какая то страсть к неудачникам…а это ведет к деформации психики и как результат не возможность реализации себя как чела…
Я не считаю Романа Григорьевича неудачникам, да и Вам, Олег Юрьевич, не советую использовать такие характеристики авторов вообще и как риторический прием при отсутствии аргументов по теме не нравящейся Вам статьи — в частности.
Увы, уже не адвокат, статус приостановлен.
Ох, да, не заметил. Спасибо новому ресурсу сайта.Так инфы про статус нигде не нашел, даже на сайте АП Волгоградской области.
Да, мой статус адвоката приостановлен с 1.04.2010 года. Об этом есть сообщение на моём сайте. Можете ли Вы пояснить, как это влияет на интерпретацию текста статьи?
Думаю это может объяснить ваше отношение к адвокатскому сообществу.
А… неофрейдизм.
Алексей Анатольевич, ничего это не объясняет. Там совсем другая ситуация. Что касается оценки трудов Романа Григорьевича, то, почитав их не только на данном сайте, могу сказать, что труды эти связаны с защитой прав самих адвокатов и на мой взгляд эти труды правильные и праведные.
Ога, согласен — не первая свежесть. Так мало того, еще и Аристотеля из невообразимой древности цитирует. Пэ.Эс.: Для невхожих — эта статья будет актуальна, как минимум, лет
50100 еще.Адвокатская корпорация, как институт гражданского общества, представляет собой уменьшенную модель такой организации публичной власти, как государство. Руководство Адвокатуры, как и любой другой (бюрократической) структуры, быстро понимает и перенимает сигналы — примеры, которые подаются высшим руководством… рыба гниёт с головы…
Вне всякого сомнения, если под лупой либо микроскопом начать рассматривать какое-либо явление либо объект, то можно найти кучу оптических несоответствий, несовершенств и недостатков. А еще больше их можно будет найти, если к прибору прильнет нигилистический глаз Романа Григорьевича. Адвокатура, как и ее органы, являясь всего лишь сколком нашего общества, существующая и функционирующая в условиях Российской правовой системы, не избавлена от известных проблем, достаточно часто обсуждаемых в сми.
↓ Читать полностью ↓
Но проблема управления адвокатами (именно так названа статья «Как правят российскими адвокатам») на мой взгляд надуманна автором публикации хотя бы потому, что к счастью, для нас адвокатов, нами пока еще никто не управляет. В этом и заключается колоссальная ценность нашей профессии! И если адвокат, не нарушает нормы адвокатской этики, не предает своего клиента, не сотрудничает со следственно-оперативными органами, не страдает чрезмерным «сребролюбием», то ему вообще не суждено встретиться с органами адвокатского самоуправления и их членами (советами палат и квалификационными комиссиями). Ст.3ч.2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» установлены принципы равноправия адвокатов и независимости. Во всяком случае, мне неизвестны случаи, чтобы органы адвокатского самоуправления вмешивались в осуществление защиты адвокатом по конкретному уголовному делу. А адвокатской независимости судьи могли бы только позавидовать. Вопреки смысловой направленности публикации следовало бы признать, что именно органы адвокатского управления вместе с ФПА РФ сегодня занимаются вопросами защиты профессиональных прав адвокатов от различных властных поползновений: от незаконных допросов адвокатов в качестве свидетелей, незаконных обысков в адвокатских образованиях, незаконных судейских сообщений в адрес адвокатов за принципиальную позицию по делу и т.д. Именно органы адвокатского управления ежегодно изгоняют сотни адвокатов-предателей из своих рядов. Как Вы считаете, этим нужно заниматься?
Вы признаете: «Бесспорно, участники советов адвокатских палат, как правило, являются одними из самых активных, умных, целеустремленных и известных адвокатов в своем регионе». Но что препятствует другим адвокатам, более молодым, заработавших «адвокатский капитал» пополнить их ряды? На мой взгляд, никаких препятствий к этому не имеется. Просто, многие талантливые адвокаты и не стремятся в органы самоуправления, не желая терять время, поскольку заняты адвокатской деятельностью. Что касается Вашего термина «сидение на должности», а что Вам известны случаи, чтобы кто-то из выбранных Президентов адвокатских палат сидел на должности более двух сроков подряд? Таких случаев не имеется.
Я, конечно, не могу судить за всю Россию, вся Россия очень велика, возможно где-то имеются какие-то злоупотребления со стороны адвокатского руководства, но могу точно сказать, что это не образует тенденции во всей адвокатуре и проблемы во взаимоотношениях между адвокатами и адвокатами, так называемыми управленцами, не существует. Думаю, Роман Григорьевич, если бы ВАс в свое время пригласили в Совет либо в Комиссию, а еще лучше в президенты, то для данной статьи у Вас не возникло бы мотивации. Полагаю, что свои аналитические способности и научные познания, Вы бы могли направить на критику загнивающей судебной системы. Критика же адвокатуры, которая сегодня единственная противостоит властному произволу, вряд ли будет соответствовать общественным интересам. Вы тем самым выбываете из рук наших сограждан единственное оружие самообороны (даже, если это оружие плохо стреляет)и невольно выступаете на стороне врагов адвокатуры.
Спасибо за аргументированный комментарий.
Управление адвокатурой существует, об этом, например, говорит такой термин как «органы адвокатского самоуправления» и наличие правового регулирования организации адвокатуры.
К адвокатуре применим такой тезис «если Вы не занимаетесь политикой, политика займётся вами». Например, после того, как адвокатские кабинеты устранились от управления, они получили умаление своих прав.
То что адвокатские палаты приносят пользу, я не сомневаюсь, но опасаюсь, что они из-за отхода от демократических принципов стали приносить больше вреда.
Большинство президентов адвокатских палат находятся сейчас на третьем сроке.
Мне предлагали место в квалификационной комиссии, но я предпочёл остаться вне системы.
Я люблю и занимаюсь адвокатурой, хотя и про судейское сообщество у меня есть аналитика.
Адвокат Мельниченко Роман Григорьевич
… Я люблю и занимаюсь адвокатурой... А иначе, Роман Григорьевич, адвокатура будет заниматься Вами (шутка). :)
А если серьёзно, в качестве адвоката всегда ощущаю себя единоборцем и никогда ни с кем не советуюсь. Мои надёжные советники – знания, учебники (доктрина) и всегда актуальная база.
Ни коллегия, ни палата мне ничего не прибавляют и не убавляют.
Через коллегию проходят все расчёты за мою юридическую помощь клиентам.
Ежемесячные взносы (1700 рублей) для меня не обременительны и не раздражительны.
Мои лекции на семинарах в палате, за которые мне неловко брать деньги, доставляют огромное удовольствие (я сам готов платить за это), поскольку нигде не встречал таких умных и благодарных слушателей, как адвокаты. С ними можно сравнить врачей, которым много лет читал «Правовые аспекты медицинской деятельности».
Спасибо за публикацию, но поднятые Вами проблемы, уважаемый Роман Григорьевич, на мой взгляд, таковыми не являются для Адвокатов.(bow)
но поднятые Вами проблемы, уважаемый Роман Григорьевич, на мой взгляд, таковыми не являются для Адвокатов Согласна. У Адвокатов этих проблем нет.
Возможно проблемы в адвокатуре и преувеличены. Но возьмем, например, тот новый аспект, который Вы указали в своём посте — повышение квалификации адвокатов. Уверен, что профессиональная преподавательская, впрочем как и адвокатская, деятельность должна быть достойно оплачена. Адвокаты-управленцы в 2011 году в Кемеровской области израсходовали на себя за счёт экономии на оплате труда преподавателей — около 80 тыс руб, а в адвокатской палате Волгоградской области бесследно «растворились» сэкономленные на преподавателях 500 тыс руб.
И так за что ни возмись в руководстве адвокатуры, всё прогнило или дурно попахивает.
И так за что ни возмись в руководстве адвокатуры, всё прогнило или дурно попахивает.Дорогой Роман Григорьевич! Вы неисправимый циник?! Не отравляйте свою жизнь, думайте о хорошем и будет Вам счастье!;)
Все же органы адвокатского самоуправления это принципиально иное, чем органы управления, созданные в командно-административных ведомствах (прокуратуры, полиции и даже в судах).
↓ Читать полностью ↓
Во-первых, все так называемые должности самоуправления — выборные адвокатами.
Во-вторых, должности президентов палат ограничены двумя сроками пребывания.
В-третьих, органы самоуправления не вправе вмешиваться в адвокатскую деятельность, за исключением тех случаев, когда в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство в связи с предполагаемым нарушением норм адвокатской этики.
В-четвертых, у адвоката имеется ряд гарантий защиты от произвола органов самоуправления при рассмотрении дисциплинарного производства (чего нет и быть не может в административных системах). Состязательное производство в двух инстанциях (Квалификационная комиссия, Совет), а затем и право судебного обращения.
В-пятых, в ФЗ закреплен принцип равноправия всех адвокатов независимо от их должности.
Кроме этого ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не знает такого понятия как органы адвокатского самоуправления, но предусматривает лишь принцип самоуправления адвокатов.
По поводу того, что некоторые президенты палат находятся на третьем сроке, необходимо уточнить, что с момента принятия ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», который и установил данное ограничение, никто на третьем сроке не находится. Для тех президентов, которые дорабатывают второй срок, неизбежно произойдет ротация.
Вы не хуже меня знаете, что наши коллеги-адвокаты, вскормленные свободой и независимостью, никогда не потерпят откровенного произвола и беззакония внутри своих корпораций и демократическим законным путем сместят любого выбранного адвоката, страдающего, как Вы выражаетесь, психологической деформацией. В этом положение в адвокатуре принципиально отличается от положения в государстве, где смена власти происходит только по желанию власти.
Так Вы же сами приводите прямую аналогию с РФ.
Во-первых, все так называемые должности самоуправления — выборные адвокатами.В России власть формально так же выборная.
Во-вторых, должности президентов палат ограничены двумя сроками пребывания.Должность президента РФ так же формально ограничена двумя сроками.
В-третьих, органы самоуправления не вправе вмешиваться в адвокатскую деятельность, за исключением тех случаев, когда в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство в связи с предполагаемым нарушением норм адвокатской этики.Государство так же формально не может вмешиваться в частную жизнь, например, в бизнес.
В-четвертых, у адвоката имеется ряд гарантий защиты от произвола органов самоуправления при рассмотрении дисциплинарного производства (чего нет и быть не может в административных системах). Состязательное производство в двух инстанциях (Квалификационная комиссия, Совет), а затем и право судебного обращения.В государстве так же создана формальная судебная система защиты граждан от произвола власти.
В-пятых, в ФЗ закреплен принцип равноправия всех адвокатов независимо от их должности. Кроме этого ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не знает такого понятия как органы адвокатского самоуправления, но предусматривает лишь принцип самоуправления адвокатов.В Конституции РФ так же провозглашены принципы: правового, социального государства. А в Законе Об адвокатуре термина «органы адвокатского самоуправления» нет, а сами органы чётко прописаны.
Я так же надеялся на «вольный дух адвокатов» к сожелению оказалось, что он не сильно отличается от «вольного духа россиян».
Я так же надеялся на «вольный дух адвокатов» к сожелению оказалось, что он не сильно отличается от «вольного духа россиян».Роман Григорьевич, все-таки у Вас имелся личный негативный опыт, который Вы безосновательно распространили на большую Россию. Понятно, что адвокатура не существует абсолютно изолированно от самого государства. Но по объемам вольного духа, если государство пустыня, то адвокатура пока остается оазисом в этой пустыне. Уточняю пока остается, поскольку государство не оставляет мыслей по ее подчинению. А тотальная критика адвокатуры как раз и может стать тем необходимым аргументом для власти, позволяющим увеличить «государственный сектор» в адвокатуре и рассеять царящий в ней вольный дух.
Помнится, ЦК КПСС избирал генерального секретаря, при этом в ЦК можно было попасть только по рекомендации самих членов ЦК.Результат известен. По этой причине существующий порядок избрания в Советы палат плох. Если сейчас это не во всём проявляется, то проявится неминуемо. По счастью или несчастью уже имеются на рынке крупные юридические фирмы, в основном под западной крышей, которые этот порядок и уничтожат. Правда защищаемая система адвокатуры при этом погибнет вместе с большинством адвокатов. И по делом… Нечего петь самим себе дефирамбы. Гораздо правильнее видеть свои недостатки и устранять их.
Критика-совершенствование; самокритика-самосовершенствование…
Уважаемый Роман Григорьевич, С УДОВОЛЬСТВИЕМ читаю Ваши статьи.Ваш «научный» уровень впечатляет.Долго думаю над таким моментом: прочитав статью чувствую ощущение неудовлетворенности. Вернее всего это желание еще получить «на -халяву» готовое. Приходится самому напрягать извилины.А это тоже очень здорово.Те вопросы которые Вы поднимаете в зародыше есть у большинства коллег.
Хорошо что есть возможность подумать и обсудить.
Владимир Васильевич, спасибо за понимание. Метод, который я в последние годы стал применять и в преподавательской деятельности можно назвать Методом сократического диалога. У занятия, в котором применяется этот метод, несколько этапов:
1. У аудитории разгоняется мышление.
2. Происходит проблематизация вопроса.
3. Аудитория начинает рождать новые смыслы.
4. Рефлексия (для выхода из состояния мышления).
Ученики дают потрясающие новые смыслы. У преподавателя самой трудной задачей является задача не навязать аудитории своё видение — это убивает мышление.
Чему учите студентов — ненавидеть адвокатуру или пресекать вступление в нее, потому что вам там что-то не дали или вас там недопоняли?
У Вас есть возможность посмотреть моё занятие и самому сделать свой вывод.
У Вас есть возможность посмотреть моё занятие и самому сделать свой вывод.Посмотрел и сам сделал свой вывод — агрессивное шельмование адвокатов в глазах безучастной (безмолвной и безразличной) аудитории, основанное на «исследовании», «анализе» и «научном» выводе. Если это не специальный заказ «вертикали», то что это?!
Кругом враги. А кто «зажал» мои серебрянники?
Сребрянники у первосвященника.
А если по существу, то просто нужно предлагать пути решения, а не только показывать «чернуху».
Роман Григорьевич, каждый из нас по два дисера в квартал пишет, если не больше. Сами, наверняка, знаете сколько сил отвлекают дела. К чему нас ещё в мышлении тренировать? Хотя… Мне представляется, что нет у Вас своего решения. Или я ошибаюсь? (wasntme) (shake)
Я докторскую хоть счас сдам по 298-й с ее популярным вариантом тиражем этак тысяч в 100. Но мне проще популярный вариант издать, чем бабосики за аспирантуру и защиту платить
Роман Григорьевич! Я Вас, в отличие от многих очень хорошо понимаю и принимаю, но...
1. Проблематизация («чернуха»).
2. Побуждение читателя к поиску путей решения.Это у Вас не получается! В этом преуспели Артур Воробьев, Александр Еньков, Павел Силков и Юри Тихонравов в своем журнале «Вопросы адвокатуры» и, в особенности в книге «Дело Йукоса, как зеркало русской адвокатуры» (комплексное исследование в защиту российской адвокауры и правосудия)"
Спасибо, что напомнили этих, уважаемых мною, авторов. Я больше пользовался их трудом Теория адвокатуры, а Дело Йукоса у меня на полке стояло и пугало политическим названием и толщиной. Но сейчас посмотрел — там много для меня интересного.
Уважаемый Владислав Александрович, а пути решения изложены Романом Григорьевичем, вот один из них
Если член совета адвокатской палаты или квалификационной комиссии ловит себя на следующих мыслях: «Я лучше знаю, что нужно всем адвокатам», «Адвокаты сами не понимают, чего они хотят», «Мое слово закон для всех адвокатов», «Это лучше не знать всем адвокатам» и т.п., то, скорее всего, его психологическая деформация уже подходит к завершению. В этом случае, для его же психического здоровья лучше всего устраниться от занятия руководящего места в органах адвокатского самоуправления.
Только Роман Григорьевич не уточнил, где будут прописаны данные основания для отстранения от руководства, может быть в Федеральном Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».
Ох! Это не путь, это кресты. Путь — когда предлагается рабочий и действенный порядок с нормами законодательства для данного порядка необходимыми.
Я всё больше и больше разочаровываюсь в позитивизме (это когда есть убеждение в том, что достаточно издать хороший нормативный акт и всё измениться к лучшему). При сложившемся в адвокатуре духе управления — нормативные акты не помогут. Например, написано в законе, что президентом можно быть два срока подряд — они сидят три, написано ротационный принцип сменяемости членов совета — они сидят бессрочно, написано равенство адвокатов, а адвокатские кабинеты платят больше.
Свои усилия направляю сейчас на формирование духа профессии. Чтобы президенту палаты и в голову не приходило воровать адвокатские взносы, расправляться с неугодными адвокатами и передавать свой пост по наследству.
Позитивизм или естественность, конечно догмы, а жизнь явно выше этого. Читал, что к конституции США издан судьями объёмный фолиант с пояснениями как понимать этот акт на СОВРЕМЕННОМ ЯЗЫКЕ. Этот пример показывает, что всегда будет проблема понимания, а значит и применения. Нужно явно находить совпадение и для позитивизма, и для естественного, и для идеологического, поскольку без последнего тоже нельзя.
Розанов почти 1000 страниц написал о понимании, я замучился читать в свое время, но это мне не помогло понимать и быть понятым во всех случаях.
P.S.: Ну, за понимание…
Опять всё свёл к пьянке, а я всего лишь пытался объяснить Роману Григорьевичу, что он ушёл от позитивизма к идеологии, но нужно всё брать в целом. (А на счёт понимания смотри ниже пост Никитенко :))
Ничего не понимаю! Что на человека накинулись? Вполне нормальная статья и с нормальной проблемой. В нашей губернии президентство адвокатской палатой уже по наследству передают. А руководит адвокатами при нынешнем президенте фактически председатель облсуда
Устами лишенца глаголит мистика… (Y)
А руководит адвокатами при нынешнем президенте фактически председатель облсуда Владислав Николаевич, это как такое возможно?
А по статье, так никто не накинулся на автора, все дело в том, что данная статья не содержит действенных методов борьбы с описанной ситуацией, лишь разглагольствования, которые не внушают адвокатам оптимизма, а лишь угнетают.
все возможно в нашей стране. Если наш председатель суда не захочет видеть например меня адвокатом, я им и не стану
Есть другой выход — стать невидимым адвокатом!
Ну вот сейчас я — «невидимый адвокат». Очень неплохой, смею надеяться, но «невидимый» — если судья, который к папе не приходил крошкой спрашивать «что такое хорошо и что такое плохо», или папа не втолковал несмышленышу как поступать должно, судья меня «не видит». То есть он понял, что «попал» сделав меня защитником, но берет и не информирует меня о процессе или говорит родственникам подсудимого, что если они от меня откажутся, то будет им сразу банка варенья и корзина печенья и все такое в том же духе.
Опять же, моя «невидимая» слава так же быстро распространяется среди судей, как и среди подсудимых, а УПК подразумевает что защитника МОЖНО ввести наряду с адвокатом (человеком зачастую удобным) а раз есть слово МОЖНО, то его можно трактовать и как НЕ МОЖНО (польск.), бишь НЕЛЬЗЯ.
Опять же, запустите меня в Вашу коллегию, не факт, что я там ко двору придусь — такое шило из попереда завсегда лучше вынуть.
Вот какие, Владислав свет Александрович бывают пирожки с котятами:(
Кстати, насчет «Здравствуй Танечка» вы не «часть первая. Заезжательная имели ввиду?»
Да у нас в стране, также как в адвокатуре, к отстрелу «разрешены» только те редкие «белые птицы», что не имеют или перестали иметь «красную книжку».
Автор темы проблемы адвокатуры поддел, а на него накинулись будто предотвращают покушение на их кусок хлеба, причем далеко не последний.
В демократическом обществе либо сообществе говорить о проблемах, безусловно, нужно. Необходимо отдать должное Роману Григорьевичу, большинство его публикаций носят конструктивный характер, где им ставятся актуальные проблемы и предлагаются пути их решения. Что касается данной статьи, то автор, на мой взгляд, пытался объять для него необъятное. Уверен в том, что Роман Григорьевич не изучал специально положение дел во всех 83 адвокатских палатах Российской Федерации. Он мог владеть информацией относительно как минимум одной палаты, в которой сам и пребывал. Вот если бы он написал статью про конкретную палату и привел фамилии конкретных персоналий, да и негативные факты изложил бы в их деятельности, то такая публикация совершенно иначе была бы воспринята. Но когда им имеется ввиду одна палата, а на основе ее деятельности делается обобщение по всей России, то такой подход представляется неудачным.
Всё что Вы говорите я делал. И репрезентатиную выборку (около 50 палат) и Книгу позора с фактами и фамилиями нарушений на уровне руководства палат. Большой получился шум и большие для меня неприятности.
↓ Читать полностью ↓
Александр Крохмалюк Совет ФПА: Этика и профессионализм // Новая адвокатская газета №24. 2010.
30 ноября состоялось заседание Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации
«Книга позора» и ее автор
Свое выступление Ю. Кручинин закончил совершенно неожиданно. «На заседании Совета, – сказал он, – присутствует человек, критикующий в средствах массовой информации работу органов палат не за вялость процесса самоочищения, в которой нас обвиняют представители Министерства юстиции, а за изгнание из адвокатуры Советами палат якобы неугодных им адвокатов. Он полагает, что если адвокат лишен статуса за неисполнение решений органов палаты, то, значит, наказан за строптивость по отношению к руководству палаты. Меня он безапелляционно занес в мифическую «Книгу позора российской адвокатуры», квалифицировав мою деятельность как «узурпация власти», – сообщил Ю. Кручинин. Выяснилось, что автор упомянутой книги – преподаватель из Волгограда Роман Мельниченко действительно находится в зале заседаний. Члены Совета попросили его дать отчет в своих действиях. Мельниченко сказал, что ведя «Книгу позора российской адвокатуры» на своем сайте, выражает свою личную точку зрения. Но на вопрос, почему он присвоил себе право пригвождать к этому виртуальному позорному столбу коллег по адвокатской корпорации, ничего вразумительного ответить не смог. К чести членов Совета ФПА нужно отметить, что в полемике с самозваным «инквизитором» никто из них не перешел на ту оскорбительную лексику, которую избрал для своих выпадов в адрес отдельных представителей президентского корпуса г-н Мельниченко. Ему вполне убедительно дали понять ущербность занятой им позиции и попросили покинуть зал заседаний. Остается выразить сожаление, что один из авторов нашей газеты, который имел возможность в цивилизованной форме выражать свою точку зрения по различным проблемам адвокатской корпорации, избрал такой одиозный путь, как публичное осуждение коллег по адвокатскому сообществу. Его позиция заслуживает порицания не только с нравственной точки зрения. Господин Мельниченко явно пренебрег рядом положений ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и Рекомендациями по взаимоотношению адвоката со средствами массовой информации, утвержденными Советом ФПА 21 июня 2010 г. Приостановление г-ном Мельниченко статуса адвоката в связи с отпуском по уходу за ребенком не может служить оправданием, а тем более прикрытием его неэтичного поведения по отношению к членам адвокатской корпорации.
Роман Григорьевич! Вы просто молодец, что подняли такую тему. Самая свободная и право просвещенная корпорация адвокатов находится в феодальном унизительном подчинении, фактически ярмо областное надето на адвокатов. И нет ни какого самоуправления, ни кто не возмущается, всех устраивает, нет некоторые между собой шипят. Это от нашего рабского национального менталитета. Как говорил великий русский классик Антон Палыч Чехов обращаясь к русским: «Давите из себя раба, ежечасно, ежеминутно...»
Добрейшего времени суток! Я целиком и полностью согласен с Романом Григорьевичем, хотелось бы еще добавить: адвокатура стала государственной структурой, управляемая Министерством юстиции, вкупе с ней, к сожалению, вторит ФПА.