Найти юриста / адвоката / эксперта
Граждане Российской Федерации Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М. были задержаны на Ленинградском вокзале г. Москвы по прибытии из г. Санкт-Петербурга по подозрению в приобретении, хранении и ношении наркотических средств.
В отношении каждого из них было возбуждено отдельное уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
На стадии предварительного следствия следователь вынес постановление о переквалификации деяния в отношении каждого из подзащитных с ч.1 ст.228 УК РФ на п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 (группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 12 лет, и соединил уголовные дела в одно производство, ссылаясь на то, что Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М ехали в одном купе. Вследствие того, что по закону адвокату нельзя защищать по одному уголовному делу двух лиц, к защите Барзаева О.М был привлечен другой адвокат коллегии адвокатов «Александр Тонконог и партнеры».
В рамках судебного разбирательства, адвокат Тонконог А.Н., через систему «Розыск-Магистраль» нашел данные пассажиров купе, ехавших с его подзащитным в одном купе, проведя беседы с ними, выяснил, что Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М. познакомились в поезде, и о том, что у каждого из них имелись наркотические вещества не знали. Адвокатом были подготовлены соответствующие ходатайства о незаконности вынесенного постановления следователя о соединении уголовных дел и необходимости допросить пассажиров купе в качестве свидетелей.
Судья, допросив свидетелей, разъединил уголовное дело в отдельное производство по Танаеву Р.В. и Быстрицкому О.М., изменил квалификацию уголовного дела с п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 на ч.1 ст. 228 УК РФ и отправил уголовные дело на доследование.
В последствии Танаеву Р.В. и Быстрицкому О.М. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
В отношении каждого из них было возбуждено отдельное уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающих наказание в виде лишения свободы до 3 лет.
На стадии предварительного следствия следователь вынес постановление о переквалификации деяния в отношении каждого из подзащитных с ч.1 ст.228 УК РФ на п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 (группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере), наказание за которое предусматривает лишение свободы на срок от 5 до 12 лет, и соединил уголовные дела в одно производство, ссылаясь на то, что Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М ехали в одном купе. Вследствие того, что по закону адвокату нельзя защищать по одному уголовному делу двух лиц, к защите Барзаева О.М был привлечен другой адвокат коллегии адвокатов «Александр Тонконог и партнеры».
В рамках судебного разбирательства, адвокат Тонконог А.Н., через систему «Розыск-Магистраль» нашел данные пассажиров купе, ехавших с его подзащитным в одном купе, проведя беседы с ними, выяснил, что Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М. познакомились в поезде, и о том, что у каждого из них имелись наркотические вещества не знали. Адвокатом были подготовлены соответствующие ходатайства о незаконности вынесенного постановления следователя о соединении уголовных дел и необходимости допросить пассажиров купе в качестве свидетелей.
Судья, допросив свидетелей, разъединил уголовное дело в отдельное производство по Танаеву Р.В. и Быстрицкому О.М., изменил квалификацию уголовного дела с п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 на ч.1 ст. 228 УК РФ и отправил уголовные дело на доследование.
В последствии Танаеву Р.В. и Быстрицкому О.М. было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно.
Отличный результат по таким статьям:)
Следствие хотело отличиться — группа лиц — но не получилось.
Отличный выбор тактики защиты :)
"… Вследствие того, что по закону адвокату нельзя защищать по одному уголовному делу двух лиц, к защите Барзаева О.М был привлечен другой адвокат..."
Позвольте не согласиться! Только, если позиции подзащитных противоречат друг другу.
п.6 ст.49 УПК РФ:
" Одно и то же лицо не может быть защитником двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого."
А в данном деле, сомневаюсь, что позиции обвиняемых различались!
Коллега, тут вопрос методический. Подзащитные начали противоречить утверждениями о том, что не знали друг о друге. Коалиционная защита с «паравозом» отпадает. Конфликтная защита не ясна. От греха подальше надо разделяться, да так и ходатайство о разделении дел лучше будет воспринято.
Лично мне больше нравится в паре с адвокатом нашей коллегии. Все при деле!
Хорошая фишка, коллега!
адвокат Тонконог А.Н., через систему «Розыск-Магистраль» нашел данные пассажиров купе, ехавших с его подзащитным в одном купеПодучите-ка тёмного, как там пользоваться этой системой?
По побликации — жму «понравилось»! Жаль только, что документиков нет, обвинительного, ходатайства, постановления о выделении, приговоров…
Подучите-ка тёмного, как там пользоваться этой системой?Хорошие связи в УВДТ…
Да, я свое следователем в УВДТ отслужил сполна. Связи, порой, сильно помогают.
Кто писал этот бред? Никакого ношения в 228-1 УК нет и не было! Дела не разъединяют, а соединяют и выделяют и т.д. Рассказ для дураков и непрофессионалов. Уши и глаза вянут! Как на первом канале утром адвокатские истории так и тут.
В силу ст.154 УПК РФ действительно дело выделяется. Однако «бред» тут отсутствует, поскольку в обиходе принята фраза «разделить», а текст статьи не является юридическим докладом.
Уважаемый lochkanovdmitriy! Прежде чем допускать подобные высказывания в отношении автора, раз уж Вы так ратуете за правильное правоприменение, потрудитесь прочитать «Соглашение» в самом низу страницы.
В силу п.1.5. Пользовательского соглашения Каждый Пользователь несет личную ответственность за содержание своего Контента, и все связанные с его публикацией последствия.
Из п.п.1.6. — 1.8. следует, что Пользователь, разместивший произведение на сайте является автором.
В силу ст.1266 ГК РФ произведение целое и не подлежит изменению кроме как самим автором. Каков замысел автора и почему он использует какие-то определённые выразительные средства — это дело самого автора.
По указанной причине, полагаю, что Ваши выражения типа: «бред», «для дураков и непрофессионалов», «глаза вянут» явно неуместны.
В связи с этим как модератор предупреждаю Вас о нарушении п.2.2. Пользовательского соглашения и предлагаю Вам извиниться перед автором.
Иные последствия Ваших действий смотрите в Пользовательском соглашении.
«в обиходе принята фраза «разделить»» А ещё дела «заводят» и «закрывают»:)
Дела возбуждают и прекращают.
Вы не внимательны Лошканов, в 228-1 нет ношения, да и я об этом не упоминал. По поводу дела. Самое заурядное дело, я не сделал чего-то фантастического.
Относительно «разъединяют и выделяют» — данное дело находится на сайте нашей коллегии в доступном для обычных граждан варианте. Слово «разъединяют» по моему мнению наиболее подходит для восприятия людей, не искушенных юридическими терминами. Так что вам «гуру» отдельно сообщаю, что дело было «Выделено», может теперь перестанете троллить.
«Граждане Российской Федерации Танаев Р.В. и Быстрицкий О.М. были задержаны на Ленинградском вокзале г. Москвы по прибытии из г. Санкт-Петербурга по подозрению в приобретении, хранении и ношении наркотических средств.»- а это тогда кто написал?
Если в вашей коллегии чтобы быть понятным людям употребляют не юридические понятия и термины, если вы, дабы быть понятнее людям не искушенными юридическими терминами говорите приговор, договор с ударением на первый слог, то я снимаю перед Вами шляпу и искренне извиняюсь!!! Как мне советует модератор. Оказывается, чего бы Вы не написали, это защиЩается авторским правом и судить об этом не моги! Для чего тогда эти комментарии, чтобы восхищаться?!
(кстати фамилия моя Лочканов).
И тем не менее осмелюсь заметить, что все-таки юрист должен быть юристом и люди наши вполне мною уважаемые и любимые, которые как вы говорите не искушенные юридическими терминами должны воспринимать термины такими какие они есть и как сформулированы в законе. А то люди несведущие и мы им потакаем, сил уже нет слушать тотальную безграммотность, например типа того что мы состояли в гражданском браке. Это тоже с подачи таких как ВЫ, уважаемый ГУРУ! Интересно, а что такое троллить, за это модератор не заставляет извиняться?!!!
Тысячи извинений господин Лочканов! По остальным вашим замечаниям прослеживается нехорошая мотивация, берегите нервы!
Интересно, а что подозреваемые признались в перевозке на следствии и суде? Материалы производства конечно не помешали бы.
Обвиняемые, конечно, признались и искренне раскаялись. Однако на следствии, признание было именно на перевозку и хранение, так как сбыт более жесток на санкции. Дело в том, что количество наркотических средств у них вместе было достаточно, чтобы отправить дело в суд по покушению на сбыт. Когда было выделено в отдельное производство каждое из дел, естественно и общая масса наркотиков уменьшилась вдвое. Таким образом у следствия не осталось самого главного аргумента при покушении на сбыт — веса.
Поздравляю с отличным результатом!
22 декабря 2015 года Ступинский городской суд Московской области вынес приговор в отношении моего подзащитного, по уголовному делу №1-317/2015, он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.5 ст.228-1 УК РФ, то есть в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. В ходе судебного заседания стороне защиты удалось убедить суд в снисхождении к подзащитному, в результате чего судом назначено минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа (с учетом ст. 317.1 УПК РФ).