Найти юриста / адвоката / эксперта
В один из дней у меня раздался тревожный звонок по телефону, почти с криком «Спасите!» И женщина на другом конце провода сообщила, что она проиграла дело и начато исполнительное производство. К ней уже приходили приставы и дали ей 5 дней на исполнение решения в добровольном порядке.
На мой вопрос, что она от меня ждет, она ответила, что ей меня порекомендовал адвокат «С…» сказав, что я возможно смогу помочь.
Мы договорились о встрече.
Выяснилось, что у этой женщины умер муж. А жили они все в четырехкомнатной квартире. После его смерти наследниками стали она и их дочь, которая отказалась от своей доли в ее пользу.
Но… через какое-то время появляется сын умершего мужа и восстанавливает срок принятия наследства. Теперь собственники квартиры уже он и моя потенциальная доверительница.
Ее конечно, это не очень устраивает, и она предлагает ему выкупить у него его долю. Для чего обращается за помощью к маклерам. Те, естественно, преследуя свой интерес предлагают организовать продажу ВСЕЙ квартиры и раздел денег, и помощь в покупке новой. Особого желания продавать всю квартиру и куда-то переселяться у моей доверительницы нет.
Цена, за которую продается доля значительная.
Маклеры узнав, что появились сомнения и сделка может сорваться, сговорившись начинают «кошмарить» мою доверительницу, вселением в квартиру таджиков, обращением в суд с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой.
Что и делают в конечном итоге.
Суд ими выигран. Порядок пользования определен. Есть решение о выделении комнаты в пользование. И есть возбужденное исполнительное производство.
Я берусь за это дело.
Первое что делаю, пытаюсь восстановить срок на подачу апелляции. Удается.
Одновременно с этим начинаю переговоры со всеми заинтересованными лицами. Самые тягостные впечатления конечно, от маклеров. Сдаваться они не хотели.
В итоге, жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.
Сообщаю судебным приставам, что срок восстановлен, решение обжалуется.
Веду переговоры с истцом о выкупе доли. Удается убедить его продать долю по цене ниже, чем он предлагал на 800 тыс. руб. Срочно все готовлю, сопровождаю сделку, регистрируем право.
Готовлюсь к апелляции. Сдерживаю судебных приставов.
Апелляционное определение прикрепляю, но приведу выдержку из него:
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеет: сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования. При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.
Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, хотя имеют существенное значение для разрешения спора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку они основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу п. 2, 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Это, на мой взгляд, красивый момент дела.
И… Победа!
Вчера подала заявление о прекращении исполнительного производства.
Рейтинг публикации:
«
Наталья Руслановна, классная работа, поздравляю!!! (Y)
Результат очень впечатляет — это выше всяких похвал!
Спасибо, Марина Владимировна.(H)
Шикарно, Наталья Руслановна! Каким чудом удалось сроки восстановить?
Уважаемая Наталья Руслановна, полагаю что на решение апелляционного суда повлияло то, что доля была в итоге продана. Иначе я не могу понять то что в цитате выделено жирным, это ведь попрание права собственности на основе предположения об отсутствии одной из целей использования жилья.
Самое ценное в этом деле, на мой взгяд, это медиация! (Y)
Полагаю, что порядок пользования должен именно сложиться. Либо должен быть спор о порядке пользования между реально проживающими лицами, а не намерение проживать и желание этот порядок установить для будущего
Исковые требования сводились не только к порядку пользования! И суд не может быть провидцем о намерениях собственника.
суд не может быть провидцем о намерениях собственникаИ я о том же:
поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем
Самое ценное в этом деле, на мой взгляд, это медиация!
В самую точку!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна, полагаю что на решение апелляционного суда повлияло то, что доля была в итоге продана.
Уважаемый Алексей Анатольевич, может быть. Представленный в последнее судебное заседание (оно было не первое и не единственное) договор купли продажи повлиял (косвенно) на внутреннее убеждение суда. Но все же, мой расчет был не только на него. И я рада, что большую часть моих аргументов в апелляционной жалобе, суд перенес слово в слово в свое Определение.
Уважаемая Наталья Руслановна, изящно!
Браво, просто браво!(Y)
Уважаемая Наталья Руслановна!
Спасибо Вам. Все что суд апелляционной инстанции написал, в конечном итоге, не имело бы особого значения, если бы не Ваши усилия по урегулирования спора.
Читать откровенную чушь,
При этом наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в нем.
и восхищаться, чем?
Только в России суды могут ограничить, поставить право собственника на пользование своей собственностью в зависимости от того, проживает ли он в квартире или нет.
Только в России суды, конкретно знаменитый Мосгорсуд, могут лишить гражданина собственности на том основании, что собственник не проживает в квартире!?
Только в России суды могут лишить гражданина права собственности исключительно по своему усмотрению.
Только в России, в том самом знаменитом Мосгорсуде, могут надсмехаться над человеком в судебном заседании, которого лишают жилья и выбрасывают на улицу и при этом до сих пор не извиниться за безобразное поведение своих работников.
Плакать хочется, читая такие решения судов.
Не совсем согласен. Как можно определить порядок пользования той вещью, которой не пользуешься? Как можно выделить определенную часть вещи, если в ней не нуждаешься, не пользуешься и никогда не пользовался? Почему именно эту часть вещи необходимо выделить в пользование? А права собственности никто не лишал: въезжай, живи, продавай, распоряжайся, пользуйся, владей как угодно. А вот когда будут препятствия, то в этом случае и надо решать их, а не на будущее.
Уважаемый Олег Александрович, а с чем тут можно не согласиться?
Только подумайте: собственнику чинят препятствия в пользовании, он обращается в суд, а ему говорят, что отказывают, т.к. он еще не пользуется! Что ему делать? Захватить свое жилье силой, пожить там месяц, а уже тогда подавать в суд? Но тогда суд скажет, что сам факт проживания доказывает, что препятствий нет и поэтому в иске отказать! Заколдованный круг…
Уважаемый Алексей Анатольевич, наличие препятствий в пользовании жилым помещением необходимо доказывать, одного факта подачи иска об этом не достаточно.
Так я не о доказательствах, а о странных формулировках суда. Взяли и отменили право пользования и проживания, раз ранее там не проживал. Это же бред.
Не отменили, а отказали в требованиях. А требования не обоснованны: вот почему именно эту комнату надо передать в пользование? А что бы определить порядок пользования, необходим сам факт пользования, а его нет.
Ага, вон где тело зарыли, все дело в конкретной комнате, а не в праве вообще! Спасибо коллега, поставили мозг на место. А то я грешным делом попутал.
А почему нет? Факта пользования нет потому что собственнику чинят препятствия. А то хороший бизнес — продаешь долю, собственника доли не пускаешь в квартиру, в суде выигрываешь (он ведь не жил там ранее!)…
Собственнику препятствия никто не чинил. Проживать он не собирался. Спор о праве по сути отсутствовал.
Если по аналогии, то такие решения мы видим очень и очень часто. И их никто и никогда не отменяет.
О чем я?
Пример: Муж с женой расторгли брак. Он души не чает в ребенке. Дает бывшей жене деньги. Оплачивает секции и кружки ребенку. Оплачивает его отдых. Покупает вещи. Проводит с ним время. И.т.д.
А она, по традиции хочет, чтобы на работе у него все знали, что он сволочь и обязан платить алименты по исполнительному листу. Обращается в суд. И суд, по традиции же, выносит решение о взыскании алиментов, когда спор о праве на них отсутствует.
В итоге, муж начинает платить в разы меньше, но по исполнительному листу и вроде как по Закону.
и в итоге страдает ребёнок, этим мамочки отбивают охоту у отцов что-то делать помимо уплаты алиментов. Дети вырастают и раз по несколько меняют фамилии, сбрасывая фамилию отчима, но с отцом уже отношения не складываются…
А что бы определить порядок пользования, необходим сам факт пользования, а его нет.
Правильно. И факт нарушения права одного из собственников. И факт отказа определить этот порядок добровольно. И факт проживания в квартире и интереса к проживанию в конкретной комнате.
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Немного не так. В этом деле позиция противоположной стороны хоть в прямую и не высказывалась в суде, но была основана на неверном представлении о правах, возникающих при определении порядка пользования квартирой. Очень часто граждане полагают(стараниями риелторов), что определив порядок пользования они приобретают право собственности на комнату, которая им выделяется. И тогда ее (комнату) можно продать дороже или кого-то в нее вселять.
А права собственности никто не лишал: въезжай, живи, продавай, распоряжайся, пользуйся, владей как угодно.
Именно так!
У вас есть право определить порядок пользования квартирой? Есть! Но… не всегда.
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну почему же приведенный отрывок чушь. На мой взгляд, это совершенно правильный и основанный на законе вывод при указанных обстоятельствах. Более того, обращение в суд предполагает нарушение права в защиту которого в суд и обращаются. В моем случае прав истца никто не нарушал. Препятствий ему не чинил. Сам он намерений вселяться не имел. А торопливое обращение в суд, подготовленное маклерами имело своей целью лишь одно — склонить мою доверительницу к поспешной покупке по не выгодной для нее цене. То есть банальный шантаж. И на первом месте защитить свой меркантильный интерес.
С моим появлением у маклеров началась истерика. Они звонили мне по нескольку раз в сутки и пытались применить свои примитивные приёмчики и на мне. Чем меня только веселили и немного раздражали. Главная проблема была в том, что «обрабатывали» они и мою доверительницу, внушая ей, что они и есть истина, а я так рядом постояла и ничего в этом не смыслю…
Уважаемая Наталья Руслановна, а здесь хотелось-бы подробней, с кратким анализом.
Они звонили мне по нескольку раз в сутки и пытались применить свои примитивные приёмчики и на мне.
Уважаемая Наталья Руслановна!
Фееричная работа! Это я про быстроту и успешность в покупке доли. А определение МГС — от страха перешагнуть черту апелляции если учесть новые обстоятельства — покупку доли.
Истец должен был отказаться от иска, а суд отказать истцу как не имеющему интереса.
ГПК обязывает апелляцию пересмотреть дело, а он по прежнему, проверяет законность решения, как прежняя кассация. Даже если новые обстоятельства лезут из всех щелей и окон, апелляция лишь указывает в определении о возможности пересмотра, т.е. принимает заведомо незаконное решение.
В Вашей ситуации апелляция нашла такой красивый способ остаться в своих скрепах.
Спасибо, уважаемые коллеги за высказанные мнения! Многие сомнения высказанные в них были ожидаемы.
Рассказ о деле, конечно, далеко не полный. Сделала это умышленно, чтобы каждый мог что-то додумать, и чтобы было не так утомительно читать.
В этом деле большое спасибо нужно сказать маклерам (риелторам), они своими действиями дали мне возможность перспективно двигаться в нескольких направлениях и еще одно направление (позицию) оставить про запас, на случай проигрыша. Для ее реализации были все основания, которые Истец и его команда нам любезно подарили, сами того не понимая…
Уважаемая Наталья Руслановна,
Уважаемый Олег Александрович,
Не хочу никого обидеть, но давайте — ка вернемся к истокам прав собственника. Триединство — распоряжаться, владеть и пользоваться в полной мере. И вдруг, оказывается, суд «выдает на гора» новую формулировку — собственник не так понимает свое право пользования, и многие подхватывают-а он там не жил, а пользование собственностью предполагает проживание там.
Интересная конструкция формулы — собственность твоя, но пользоваться не имеешь право.
Ещё раз повторю — подобное называется откровенным подминанием судом закона под себя.
При этом позволю напомнить себе и комментарии ранее сказанные по этому поводу на тему — как собственнику доли попасть в квартиру, в которую его не пускает другой собственник доли. Мнения единодушны, в том числе и автора статьи — вызвать участкового и зайти, либо даже просто спилить болгаркой петли, поменять замок на новый и жить спокойно.
Это было в других случаях, а что изменилось в этом?
Ещё раз подчеркну, только работа Натальи Руслановны заслуживает внимание, а решение суда -у-у-у!
Интересная конструкция формулы — собственность твоя, но пользоваться не имеешь право.
Ну почему же не имеешь?! Имеешь. Речь идет о пользовании конкретной частью квартиры. Вот это право нужно доказывать. Чего со стороны истца сделано не было. Так как не было доказано, что ему чинили препятствия и не было доказано, что не удалось достичь соглашение по порядку пользования имуществом. И главное, не было доказано, что он вообще пользовался имуществом и намеревался это делать. Как определить то, чего пока нет? Пока нет спора, каждый из собственников квартиры, независимо от размера его доли в праве, имеет право пользования ВСЕЙ квартирой.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку они основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела
Уважаемая Наталья Руслановна, повеселили однако (wasntme).
Чего доказывать, если в квартиру не пускали?
Чего доказывать, если в комнату не пускали?
Ответчик что, говорил, что он согласен был предоставить истцу любую другую комнату? Сомневаюсь.
Пока нет спора, каждый из собственников квартиры, независимо от размера его доли в праве, имеет право пользования ВСЕЙ квартирой.
Вот и у нас в стране, КАЖДЫЙ имеет право пользования ВСЕМИ ресурсами страны, а оседают они в карманах единиц.
Представляю себе собственника доли, который зашел в комнату другого собственника и растянулся на его кровати. Что и происходит. А в противном случае он должен доказать, почему он решил выбрать себе именно этот клочок жилплощади.
Чего доказывать, если в квартиру не пускали?
Чего доказывать, если в комнату не пускали?
Ответчик что, говорил, что он согласен был предоставить истцу любую другую комнату?
Это и доказывать. Ответчик ничего доказывать не должен и ничего предоставлять ему не должен.
А вот то что попыток пользоваться имуществом не было, было доказано.
Чего доказывать, если в квартиру не пускали?
Чего доказывать, если в комнату не пускали?
Опять вспомнила об алиментах и одном обсуждении проблем взыскания алиментов. В той беседе тоже у одной из адвокатов позиционирующейся, как узкоспециализированный специалист по семейным спорам, был тот же вопрос — Чего доказывать? Раз обратилась мать в суд значит так оно и есть. Уже только этого достаточно чтобы взыскать.
Из апелляционной жалобы:
Пххххх Н.В. не знала о состоявшемся решении суда так как не была извещена о нем, повестки, направляемые судом к ней не доходили. ...
… При разрешении заявленного иска Пххххх П.А. суду следовало учесть законные права и интересы всех совладельцев имущества, положения Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года о критериях, принимаемых во внимание при определении порядка пользования общим имуществом (фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования).
Ни одному из приведенных критериев определенный судом порядок пользования квартирой не отвечает: фактический порядок пользования сложился, квартирой пользуется и проживает на протяжении многих лет Пххххх Н. В. ее внуки и ее дочь, к членам семьи Истец Пххххх никогда не принадлежал, случайно получил права на долю в праве на данную квартиру; выделенная в пользование истца комната не может быть ему выделена в пользование, так как на протяжении многих лет данной комнатой пользуется Ответчица, то есть уже сложился определенный порядок пользования, изменение которого приведет к нарушению прав Пхххххх; истец намерен использовать предоставленную комнату для продажи третьим лицам и не собирался в ней жить, или предлагает выкупить его долю по завышенной цене, или вселить к Пххххх лиц с криминальным прошлым, или кавказской нациальности, ответчица же постоянно проживают в этой квартире, и в данной квартире проживают ее внуки;…
По поводу заниженной цены я уже высказывался, а что понимать под понятием завышенная цена? Среднерыночная?
То, что Вам удалось снизить цену на 800 тыс., так это не просто уговоры, а ещё и обоснование, например, не надо тратить денег на судебные тяжбы и экспертизы, не надо платить маклерам % от сделки и так далее.
Ну а по поводу не извещения, так таково у нас правосудие, таковы судьи.
Но вместе с тем, независимо от того, как, случайно или нет, доля в квартире попала к истцу, он был вправе в любое время зайти в эту квартиру и заселиться в ней, независимо от того, что он там раньше не проживал. А по поводу комнаты, то я уверен, что у ответчика претензии были на каждую комнату, т. к. они там уже давно прижились.
он был вправе в любое время зайти в эту квартиру и заселиться в ней, независимо от того, что он там раньше не проживал
Конечно. И в этом праве его никто не ограничивал. Во всяком случае, доказать он этого не смог.
А по поводу комнаты, то я уверен, что у ответчика претензии были на каждую комнату, т. к. они там уже давно прижились.
Что было бы, если бы, на мой взгляд, слабое основание для обращения в суд.
Но был серьезный межличностный конфликт. Стороны просто ненавидят друг друга. Это очень мешало решать проблему во внесудебном порядке. Но это очень устраивало риелторов и они всячески, по началу, этому способствовали.
Уважаемая Наталья Руслановна,
Но был серьезный межличностный конфликт. Стороны просто ненавидят друг друга. Это очень мешало решать проблему во внесудебном порядке. Но это очень устраивало риелторов и они всячески, по началу, этому способствовали.
Ещё бы — ведь для риэлторов это возможность заработать хорошие деньги, и для многих из них не столь важно, как зарабатываются деньги.
Насколько я могу видеть, для Вас вопрос получения(зарабатывания) денег любой ценой не рассматривается, и это заслуживает отдельного уважения, ибо не многие способны не поддаться искушению.
Уважаемая Наталья Руслановна и Евгений Алексеевич, мне кажется вы берёте на себя роль судьи.
По сути вы оба правы. И доводы Евгения Алексеевича весьма весомы.
Но в данном случае работа адвоката Федоровской филигранна, изящна и я дарю ей аплодисменты.
Решение суда пишем мы — его просвещенные участники. А суд лишь переносит наши знания в свои решения. (Адвокат Г.Я. Цехер)
Надо цитату перенести в свою записную книжку — память. Эта цитата Григория Яковлевича должна стать «крылатой» по жизни!(bow)
На мой взгляд, она очень точно отражает роль юриста (адвоката) в процессе. И именно так и должно быть в идеале. А не так, как представляет себе КС РФ…
Вот вся цитата, в оригинале:
Всякий раз, получив Высокое Правосудие, я направляю в адрес судьи телеграмму: «Низкий поклон за Высокое Правосудие». Люди нашего города говорят, что судьи мечтают о получении такого вознаграждения за свой труд. И ещё, не устаю повторять: «Решение суда пишем мы — его просвещённые участники, а суд переносит наши знания в свои решения». Высокое Правосудие обеспечивается Высотой его Участников. Вот!
Отношение Григория Яковлевича в указанном вопросе заслуживает отдельного уважения. (bow)
Телеграммы я не слал, но фамилии и места работы двух судей, работа которых заставила меня посмотреть на них с восхищением, были мной озвучены в одной из моих статей, и будут озвучиваться ещё неоднократно. Как и то, что я неоднократно упоминаю с уважением о тех чиновниках, которые работают именно как чиновники Государства, исходя из интересов как государства, так и граждан.
Уважаемый Евгений Алексеевич, на мой взгляд, проблема долей в праве на квартиры и не только, они многогранны и единственного и абсолютного решения у них быть не может.
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо Вам за Ваши мнения, они натолкнули меня на мысль, написать статью по проблемам долей в праве на квартиры (жилые помещения) и порассуждать о возможных путях их решения через изменение законодательства.(Y)(handshake)
Уважаемая Наталья Руслановна!
В сфере жилищного права Вы для меня непререкаемый авторитет. (bow)
Я все эти вопросы задаю не просто так, а также, чтобы увидеть сильные и слабые стороны, и вот прихожу к какому выводу — слабая сторона защиты семьи — как собственника, обладающего основной долей квартиры, нуждается в особой законодательной защите от откровенных посягательств другого собственника, имеющего незначительную часть собственности. Нужен особый правовой механизм, позволяющий интересы семьи собственника на жилье поставить выше просто интересов собственника на жилье при равном праве на собственность в соответствии с нормами ГК.
Статья по проблемам долей в праве на жилье нужна, и скорее всего, она будет фундаментальным трудом. Как мне кажется, помимо сугубо теоретических изысканий, она должна содержать выдержки из судебной практики, для анализа практической ситуации в сфере жилищных правоотношений граждан. С нетерпением буду ждать данного труда и желаю, чтобы ничто не отвлекало от написания и опубликования статьи.(F)
Уважаемая Наталья Руслановна, а где можно почитать эту статью?
вызвать участкового и зайти, либо даже просто спилить болгаркой петли, поменять замок на новый и жить спокойно.
Это было в других случаях, а что изменилось в этом?
Многое. Это совсем другой случай. Никто не пытался войти и спилить замок. Никто не пытался пользоваться и вселяться. Никто не собирался жить в квартире.
Уважаемая Наталья Руслановна, мне понравилось дело и Ваша работа по нему.
Вроде бы случай не исключительный и дело не единичное, но всем известно, как тяжело судиться в Москве за недвижимость, чтобы суд, тем более МГС, вспомнил, что «наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для определения порядка пользования помещением, поскольку пользование жилым помещением предполагает проживание в немСейчас у нас похожее дело в производстве, будет с чем сравнить…
У меня тоже очень похожее другое дело. Только в Московской области. И пока мы в первой инстанции…
Уважаемая Наталья Руслановна, есть решение? Сейчас в похожей ситуации разбираюсь. Вот форум лопачу ;)
Уважаемый Андрей Владимирович, есть решение?
Отличная работа и исход дела для Нины Викторовны! Но вот два нижеизложенных момента в мотивировочной части определения видятся довольно сомнительными.
Учитывая изложенное, а также то, что истец членом семьи ответчика не является, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для вселения истца в спорное жилое помещение, т.к. не нуждается в реальном пользовании спорной квартирой.акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.03.2014 года.
Наталья Руслановна, поздравляю!
Спасибо, Уважаемый Сергей Владимирович!:)
Решение суда 26 июня 2013 года.
Апелляционное определение 18 апреля 2014 года.
Новое обстоятельство возникло 13 марта 2014 года.
Как правило такое происходит в случае сговора апелляционной инстанции с одной из сторон.
Вывод; «Кто платит, тот и заказывает музыку». Наталья Руслановна! Ваша музыка идеальна, а разрешённый судебный спор выше всяких похвал.
Красиво(Y)