Это не твой зуб, и даже не мой, это их зуб

Следуя логике данного решения, если бы на месте пограничников были бы бандиты, то в их действиях отсутствовал бы состав преступления.
Суть дела заключалось в том, что:


6 февраля 2008 года в 10 часов 50 минут в районе 51 км. автодороги с. Октябрьское  — п. Петровский, расположенном в зоне таможенного контроля сотрудниками СОБР таможни, совместно с сотрудниками ПСФСБ России был задержан автомобиль ГАЗ — 3302 гос. регистрационный знак ****** под управлением ХХХХ  и изъят товар — обувь в ассортименте в количестве 1034 пары и одежда в ассортименте в количестве 34 изделий.  Право собственности на товар возникло в соотв. с п. 2 ст. 218 ГК РФ.

В результате чего  ХХХХ обратились в суд о возврате товара, а Челябинская таможня предъявила встречное заявление о признании товара бесхозным и передаче его в федеральную собственность.

Суд первой инстанции удовлетворяет требования ХХХХ о возврате товара. Не согласившись с принятым по делу судебным актом  Челябинской таможней, была подана кассационная жалоба, в которой просила решение первой инстанции отменить.

Данное определение вынесено согласно ст. 16.5 КоАП РФ, 27.10 КоАП РФ, ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 12.56 КоАП РФ, п.2 ст. 218 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, ст. 224 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 161, 162, 434 ГК РФ, ст. 9 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ, ст. 59 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ, ст. 71ГПК РФ, ст. 67 ГПК РФ, ст. 226 ГК РФ, п. 3 и 4 ст. 362 ГПК РФ и ст. 361 ГПК РФ.