Мне неоднократно, в своей практике, приходится сталкиваться с оспариванием, в судебном порядке, незаконных решений государственных органов, уполномоченных принимать решения о запрете въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, в отношении иностранных граждан.

На примере конкретного дела я хочу рассказать об особенностях принятия таких решений государственными органами власти и поделиться интересными, на мой взгляд, наблюдениями и закономерностями в судебной практике, обнаруженными при рассмотрении данной категории дел.

Пролог

Ко мне обратилась молодая девушка и рассказала, что у нее есть муж, гражданин Украины, с которым она в 2015 году зарегистрировала брак. После свадьбы супруг приехал к ней в Белгородскую область, собрал все необходимые документы на получение разрешения на временное проживание и подал их в отдел УФМС РФ г. Старый Оскол.

Однажды, когда ее супруг простаивал в километровой очереди в  отделе УФМС РФ г. Старый Оскол за получением документов, к нему подошел один человек, который представился предпринимателем и предложил ему подзаработать у себя на строящемся объекте, на что он ответил согласием. Не успел он придти на рабочее место и переодеться в рабочую одежду, как вдруг, откуда ни возьмись, на стройку нагрянули сотрудники отдела УФМС РФ г.Старого Оскола, которые забрали его в отделение и составили в отношении него два протокола об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства.

В этот же день ее супруг оплатил назначенные ему штрафы в общей сумме 4200 руб., естественно, не обжаловав вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях. После чего, через непродолжительное время, его вызвали в УФМС России по Белгородской области и вручили ему решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на основании п. п. 7 п. 1 ст. 7 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Это решение ее супругом также обжаловано не было.

Вскоре, чтобы не нарушать миграционное законодательство, ее муж покинул территорию Российской Федерации. Обратно он уже приехать к ней не смог, так как ему не разрешили въезд в РФ через таможенную границу РФ в приграничном населенном пункте Нехотеевка Белгородской области, при этом вручив под роспись уведомление УФМС России по Нижегородской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ на срок до 10.10.2020 г.

Начало пути

Вот так вот, допустив несколько роковых ошибок, начиная от нежелания супруга осознать, что приглашение его на работу прямо в здании  отдела УФМС РФ — это ничто иное как провокация, и заканчивая его пассивностью, выразившееся в не обжаловании решений миграционного органа, судьба-разлучница, в лице УФМС РФ, разлучила его с женой на целых 5 лет.

Шокированная такой новостью, моя доверительница сначала обратилась к «кулибиным» от юриспруденции, которые за «дешево и сердито» решились ей помочь. Однако, не тут то было — составленное наспех исковое заявление юриста-самоучки, с формулировками «исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим на его подписание и подачу необходимых полномочий» и «дело не подсудно данному суду», было благополучно ей возвращено.

В поисках профессионала она нашла вот эту мою публикацию на Праворубе и решила, после недолгих раздумий, обратиться ко мне за оказанием юридической помощи. Изучив, имеющийся у нее на руках, весьма скудный набор документов, я пришел к выводу, что административный иск подсуден суду другого региона, в связи с тем, что решение о неразрешении въезда на территорию РФ было принято не УФМС России по Белгородской области, а УФМС России по Нижегородской области. В связи с чем моя задача, по понятным причинам, существенным образом усложнялась.

Перед подачей иска мне пришлось ознакомиться с огромным массивом судебных решений другого региона, имеющейся в открытом доступе, изучив которую я пришел к очень интересной закономерности в судебной практике по данной категории дел, присущей, кстати, не только правоприменителям Нижегородской области.

Суды удовлетворяют административные иски о признании незаконными решений о запрете въезда в Российскую Федерацию и о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации только в том случае, если лицо, к которому применены вышеназванные санкции, на момент их принятия, имеет родственные связи.

Например, если на территории России у гражданина иностранного государства живут родители, дети, граждане РФ или как в данном случае, на момент принятия решения о запрете въезда в РФ иностранный гражданин находился в браке с гражданкой России — это уже почти победа.

Горе тому иностранцу, который задумает заключить брак уже после принятия решения о запрете въезда в Россию! Его иск обязательно оставят без удовлетворения.

Ответ на вопрос — «почему так все происходит и где справедливость?», лежит на поверхности. Достаточно обратиться к нормам права на основании которых такие решения признаются незаконными.

Правовая позиция

Основанием для признания судом незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации является нарушение административным ответчиком ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, из текста которой следует:

1. Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

2. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Здесь, как говорится — ларчик просто открывался! Если родственные связи, заключение брака, имели место до вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, то это значит что публичные власти вмешиваются в личную и семейную жизнь.

В связи с этими обстоятельствами прогнозы исхода дела — вполне себе благоприятные, а вот если брак был заключен, или родились дети, после вынесения такого решения, то скорее всего истец отправится на ПМЖ на свою родину.

Рассмотрение дела в суде

Доверительница пожелала, чтобы я представлял ее интересы в суде дистанционно. В связи с чем, абсолютно все документы по делу подготавливались, и подавались мной в суд почтовой связью.

Изначально наш административный иск был удовлетворен, но в связи с существенными процессуальными нарушениями допущенными судом (не извещение административного ответчика), по жалобе ГУВМ МВД РФ, которому перешли полномочия УФМС России по Нижегородской области, решение суда было отменено в апелляции.

В деле было очень много странных «опечаток» допущенных административными ответчиками, а именно, в разных своих ответах на запросы доверительницы они давали разные ответы в части нормы закона, на основании которой было принято оспариваемое решение.

Я уже не говорю о том, что само решение о запрете въезда на территорию РФ мы лицезрели лишь только когда обратились в суд. Кроме того, один раз дело, по вине административного ответчика, было снято с апелляционного рассмотрения.

В связи с изложенным, всем, кто наивно полагает, что МВД РФ сжалится над вами и само отменит свое незаконное решение, следует снять «розовые очки» — никакой пощады от МВД не будет, как впрочем и от УФМС РФ, полномочия которого перешли МВД, никакого снисхождения никогда не было. «С властью бы жить в покое...©» — не получится, точнее получится, только жить придется на территории своей страны, а не России.

Стоит только обратиться к доводам апелляционной жалобы административного ответчика на решение суда:

Более того, административный истец и его супруга не лишены возможности в случае принятия решения о совместном проживании, реализовывать семейные права на территории иного государства...

«Необходимо отметить, что в решении суда первой инстанции не указаны основания и обстоятельства, в силу которых суд допустил превалирование частных интересов над публичными. В свою очередь наличие зарегистрированного брака не во всех случаях свидетельствует о семейно-брачных отношениях.

как это становится ясным как день, что в общем-то и не удивительно — когда вы будете делить имущество с супругом, то режим совместной собственности супругов будет иметь место лишь когда брак заключен в органах ЗАГСа, так как согласно ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах актов гражданского состояния, что вполне ясно и недвусмысленно говорит о том, что государство признает только брак и семейно-брачные отношения, официально зарегистрированные в органах ЗАГСа.

Однако, когда вас выдворят за пределы Российской Федерации, государство, в лице ГУВМ МВД России, будет придерживаться другой позиции. Ну, или если хотите, то живите в другой стране — никто же не запрещает...

Результатом повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции стало вновь полное удовлетворение наших требований. ГУВМ МВД России снова подало на решение суда апелляционную жалобу, но безрезультатно — она была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Эпилог

Теперь моя доверительница встретит своего супруга у себя на Родине — России, а он сможет вскоре получить гражданство РФ, так как пока рассматривалось дело, перекочевывая из одной судебной инстанции в другую, их крепкая и дружная семья увеличилась на одного маленького члена семьи.

Процессуальные документы, деперсонифицированы. Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

1.Определение о возвра​щении искового заявл​ения1.1 MB
2.Решение УФМС России ​о неразрешении въезд​а на территорию РФ668.8 KB
3.Административное иск​овое заявление о при​знании незаконным ре​шения УФМС РФ119.5 KB
4.Решение суда о призн​ании незаконным реше​ния о неразрешении в​ъезда в РФ (первое)1.3 MB
5.Апелляционная жалоба​ ГУВМ МВД России (пе​рвая)2.2 MB
6.Возражения на первую​ апелляционную жалоб​у ГУ МВД России125.5 KB
7.Сопроводительное пис​ьмо судьи областного​ суда о снятии дела ​с рассмотрения суда ​апелляционной инстан​ции751.1 KB
8.Апелляционное опреде​ление от 18 января 2​017 года47.6 KB
9.Административное иск​овое заявление о при​знании незаконным ре​шения УФМС РФ (уточн​енное)121 KB
10.Решение суда о призн​ании незаконным реше​ния о неразрешении в​ъезда в РФ (второе)2.2 MB
11.Апелляционная жалоба​ ГУВМ МВД России (вт​орая)3 MB
12.Возражения на вторую​ апелляционную жалоб​у ГУ МВД России76 KB
13.Апелляционное опреде​ление от 17 мая 2017​ года81.3 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Демина Наталья, Гурьев Вадим, Журавлев Евгений, Нестеров Сергей, Склямина Ольга, Бурлаченко Андрей, Гриднев Валентин, Бушкин Вячеслав, Ахмедов Самир
  • 15 Июня 2017, 12:25 #

    Я хоть и занимаюсь «уголовкой», но публикацию прочел с большим интересом.
    Очень познавательно, а еще и ясно и грамотно изложено.
    Спасибо!

    +4
  • 15 Июня 2017, 17:10 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, у меня нет PRO-аккаунта. в связи с чем хотела бы уточнить, административным истцом может быть только сам иностранный гражданин или его близкий родственник? Просто бывает проблематично оформить доверенность. В моей практике было, что я направляла по электронной почте образец доверенности именно на представление интересов по административному иску, а доверенность мне прислали просто по иску. И  в суде ее не приняли, а сроки-то поджимали — три месяца.
    Чем неудобны данные дела тем, что подсудность, как правило,  отдаленных судов.

    +1
    • 15 Июня 2017, 18:17 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, да, может быть только сам иностранный гражданин. Родственники могут только представлять его интересы по доверенности, причем у них должно быть высшее юридическое образование.
      В моей практике было, что я направляла по электронной почте образец доверенности именно на представление интересов по административному иску, а доверенность мне прислали просто по иску. И в суде ее не приняли, а сроки-то поджимали — три месяца. Да, это факт — такую доверенность суд не примет. Нужно чтобы было именно «по административному иску». Сталкивался с этой проблемой неоднократно, но сейчас уже все нотариусы знают как ее правильно составлять, поэтому, в настоящее время, проблем с этим нет.

      P. S.: А вот PRO-аккаунт Вам неплохо было бы приобрести — очень классная вещь. Лично я о его приобретении ни секунды не пожалел — весь функционал портала Праворуб получаешь за скромную плату.

      +2
  • 15 Июня 2017, 18:24 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю, такое дело выиграть удаленно — это настоящий профессионализм!

    +1
  • 16 Июня 2017, 00:06 #

    Ну что Вам сказать, Уважаемый Евгений Анатольевич, снимаю шляпу(bow)
    Более того, мне нравится читать Ваши материалы, а также Ваш подход к поставленной задаче (handshake)

    +2
  • 16 Июня 2017, 22:49 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, мне также доставляет удовольствие читать Ваши материалы.  Ваши публикации по-настоящему уникальны и  эта  также тому подтверждение. (Y)

    +1
    • 16 Июня 2017, 23:52 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, спасибо за одобрительный отзыв! Буду дальше стараться публиковать интересные статьи об интересных делах. Надеюсь они будут ещё лучше чем эта :-)

      +1
  • 17 Июня 2017, 11:30 #

    Такие дела, мы с коллегами уже давно и рутинно выигрываем довольно много. В этой категории дел уже давно сложилась положительная судебная практика. Основной аргумент таков:
    ↓ Читать полностью ↓
    "… Таким образом иностранный гражданин проживает одной семьей и состоит в законном браке сФ.И.О. которая на законных основаниях находится на территории РФ, имеет регистрацию места жительства, а так же находится в стадии оформления гражданства Российской Федерации (имеет вид на жительство). Кроме того, применения к иностранному гражданину меры наказания в виде административного выдворения противоречит международным принципам гуманизма, так как на территории Р. Украины он будет незамедлительно подвернут политическим репрессиям как лицо проживавшее на территории РФ и осуждающее государственный переворот, который был осуществлен запрещенной на территории Российской Федерации организацией «Правый Сектор», а так же повлечет за собой нарушение Конституционного права на проживание одной семьей лиц находящихся в законном браке. Аналогичная правовая позиция изложена и в п.23.1 ППВС РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно: «Следует также учитывать, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении».
    Проблемы возникают, когда иностранный гражданин НЕ состоит в браке с гражданином РФ и не имеет никаких родственников в РФ. Вот тут и приходиться применять все свое мастерство, что бы отменить выдворение.

    +1
  • 29 Октября 2017, 11:08 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, очень профессиональный подход! Браво!!!

    +1
  • 04 Декабря 2017, 14:08 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, благодарю Вас за содержательный материал и за Ваш профессионализм!

    +2

Да 37 37

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Оспаривание незаконного решения УФМС РФ о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию Российской Федерации. Применение судом ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод или сказка со счастливым концом» 5 звезд из 5 на основе 37 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации