Не так давно закончилось дело долгожитель фактически пережившее трёхлетнюю доверенность — «о разделе совместно нажитого имущества» и собственно, что есть интересного сказать:
Опуская самую рутинную часть, которая моим коллегам безусловна известна и не интересна в части формирования первичной правовой позиции, перейду к сути. Делили – дом, землю, автомобиль, трактор, деньги и долговые обязательства, в котором трактор стал основным камнем преткновения, что, кому, зачем и почему, можно увидеть в приложенных документах.
Собственно сказ о деле:
В начале был иск и иск был хорош, потом волею доверителя (слушают всяких советчиков….), в него дважды внесли некие благоглупости, которые в последующем повлияли на процент удовлетворённых требований (об этом советчики… забывают сказать).
Потом был встречный иск, тоже с некими благоглупостями аналогично заявляемыми нами (собственно процессуальный оппонент, подобным высветил всю притянутость за уши нашей позиции в части раздела долговых обязательств). Потом была экспертиза стоимости автомобиля.
Мякотка: — по понятным причинам не желая признавать в качестве совместного нажитого имущества трактор и соответственно выплачивать компенсацию его стоимости, ответчик принёс договор купли-продажи из которого следует, что якобы трактор принадлежит другом у лицу и пояснил, что трактор ему просто дали попользоваться.
Поработав (поразмыслив) над доказательством выяснил, что в даты указанные в договоре юридическое лица (продавец) не могло совершить сделку, так как было ликвидировано и доверитель пояснил, что трактор передали с пустыми бланками договоров – заявил о подложности доказательства и ходатайство об экспертизе давности документа.
Суд легко и не принуждённо его проигнорировал, сделав следующий вывод – что я не лишён права оспорить сделку и признать её недействительной. Тут уважаемые коллеги, у меня возник некий когнитивный диссонанс исходя из того, что в этом же деле:
Суд не принимает расписки в виде письменного документа в качестве доказательства совершения договора займа (по сути делая вывод об их подложности) при этом не предлагает сторонам оспаривать саму сделку заключения займа и тут же по факту аналогичное доказательство в виде письменного документа с очевидными пороками предлагает оспаривать как заключённую сделку.
Решение состоялось и не понравилось обеим сторонам, с чем и пошли в апелляцию. Коллегия в апелляция оказалось на редкость порядочной и провела чуть ли не судебное следствие, выясняя судьбу трактора, как он попал на территорию РФ, кому принадлежит, рассылая соответствующие запросы и судебные поручения, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы давности документа.
Тут экспертная организация (которая тоже хочет вкусно кушать) за 70 тысяч рублей -вырезала кусочек текста, поместила его в хроматограф и сделала «ой», сказав не можем дать заключения о сроке изготовления так как мало материала, вот прям сразу это было не видно, но да ладно, самое главное установила, что печати и подписи не нанесены надлежащим способом, а изготовлены на струйном принтере.
Апелляция, опросив всех кого следует, получив ответ с таможенного поста города Владивостока и в совокупности с результатами экспертизы пришла к выводу о подложности доказательства. Решение состоялось, все почти довольны, пабам… три года моей жизни …
Продолжение, взыскание судебных издержек.
Для понимания:
— первый — исковое заявление от 21.06.2019 г.
— последний — ходатайство о взыскании судебных издержек от 05.09.2022 г.
Общая стоимость услуг представителя 182 000,00 рублей состояла из;
Составления процессуальных документов – 67 000,00 рублей
Участия в судебных заседаниях;
— первой инстанции – 40 000,00 рублей
— апелляционной инстанции – 70 000,00 рублей
Ознакомления с материалами дела в апелляционной инстанции – 5 000,00 рублей
И… внимание, суд взыскал – 90 000 рублей. Суд обосновал, что представительство адвоката и лица имеющего юридическое образование и не имеющего статуса адвоката не могут быть соразмерными и стоимость моих услуг является завышенной.
Такая вот печаль..
Титульное изображение получено и используется в соответствии с лицензией CC0
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда первой инстанции (обезл) | 2 MB | 9 | |||
| 2. | Ходатайство о назначении экспертизы давности документа (обезл) | 239.2 KB | 9 | |||
| 3. | Ходатайство об истребовании доказательств в апелляции (обезл) | 312.4 KB | 9 | |||
| 4. | Выводы экспертизы (обезл) | 133.2 KB | 5 | |||
| 5. | Апелляционное определение ВС РК (обезл) | 1.2 MB | 7 | |||
| 6. | Ходатайство о возмещение суд. расходов (обезл) | 299 KB | 12 | |||
| 7. | Определение о взыскании процесуальных издержек (обезл) | 1.9 MB | 10 |
Уважаемый Дмитрий Павлович, отличная публикация, прекрасная работа! А насчет расходов, не расстраивайтесь, ну что здесь скажешь, кроме монументальной цитаты нашего министра Лаврова: «д..., б...» :)
Уважаемый Дмитрий Павлович, если доверитель готов оплачивать суету с обжалованием определения, я б обжаловала. Причём так и мотивировала бы, что извините, это три года жизни, а мыслительный процесс нельзя посчитать деньгами. Один раз апелляция у вас уже была более алекватной
Уважаемый Дмитрий Павлович, я полностью поддерживаю мнение Светланы Валентиновны, по возможности надо обжаловать. Спасибо за практику, весьма интересное дело.
Уважаемый Дмитрий Павлович, Вы всё сделали правильно, а то, что судьи внаглую режут «представительские», можно считать проявлением какой-то корпоративной жадости, ведь не уменьшают же они расходы на нотариусов, переводчиков и экспертов, а вот на оплату услуг представителей запросто. Причём если в расчёте пропорционально удовлетворённым требованиям проценты высчитывают с точностью до сотых, то при уменьшении «представительских», кроме «бла, бла, бла» вообще никаких доводов и расчётов нет.
P.S. Вот кстати, почему бы и судьям, решения которых отменены (полностью или частично) тоже не снижать размер денежного довольствия до разумных пределов, пропорционально степени «засиленности» их решений (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за внимание к публикации.
Меня ещё жутко раздражает(headbang), что подавая заявление, стараешься максимально облегчить ВЧ работу знакомишься с делом, что исходя из *пленума* бесплатно, расписываешь номера дела, высчитываешь проценты, приводишь доказательства расценок, а можно просто принести квитанцию, акт выполненных работ без конкретизации и пускай ковыряются в 4 томах дела, считают и высчитывают.
Собственно это ещё по *божески* взыскали, как я ранее выкладывал Праворуб: Доколе... взыскание судебных расходов вот тут я почему-то вполне себе равен «адвокату назначенцу».
Уважаемый Дмитрий Павлович, долгая, но успешная дорога к намеченной цели!
Уважаемый Дмитрий Павлович,
Суд обосновал, что представительство адвоката и лица имеющего юридическое образование и не имеющего статуса адвоката не могут быть соразмерными и стоимость моих услуг является завышенной.Давно ли взыскали расходы? Уже давно для борьбы как раз с такими возражениями стороны, с которой взыскиваются расходы и комментариев суда: — «а у Вас есть статус адвоката чтобы опираться на расценки адвокатской палаты?», привожу такой довод.
Так что можно попробовать и обжаловать сразу в кассацию, раз для апелляции срок пропущен. К тому же, интересна будет позиция суда по этому поводу. А то в моих случаях суды всегда этот довод оставляют без внимания, даже если вопрос в суде поднимался о наличии у меня статуса. Попробуйте в кассации. Думаю, всем юристам будет интересно.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Соответственно, исходя из принципов права, ст. 19 Конституции РФ о равенстве прав и свобод гражданина, независимо от имущественного должностного положения, неразумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть также обоснована и неизвестностью представителя, отсутствия статуса адвоката и иных регалий. Соответственно, заявленные расходы не могут быть уменьшены лишь на том основании, что у представителя отсутствует статус адвоката.
Уважаемый Михаил Викторович, вот это и надо брать всегда на вооружение.
Уважаемый Михаил Викторович, спасибо за внимание к публикации, о данном пленуме мне конечно :) известно, собственно в заявленном ходатайстве на него и ссылался.
Судья тоже не ленилась почитать и вписать данный пленум в определение :(.
Обжаловано определение, не будет.
Вполне могут ещё уменьшить, скажут, ага так ты себя мнишь равным адвокату 8-|, так вот тебе компенсация в размере адвоката назначенца.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Это не моё или как собственник не признавал свой трактор»
3
звезд из 5
на основе 20 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Дмитрий Павлович, Пленум ВС РФ в вопросах о судебных издержках указал, что размер судебных расходов на представителя не может зависеть от его статуса!
Минимальные расценки адвоката к тому же указаны в качестве минимальной цены на оказание юридической помощи.
Я бы обжаловал указанное определение, тем паче можно сегодня подать (последний день, а может и не последний).