Не так давно закончилось дело долгожитель фактически пережившее трёхлетнюю доверенность — «о разделе совместно нажитого имущества» и собственно, что есть интересного сказать:
Опуская самую рутинную часть, которая моим коллегам безусловна известна и не интересна в части формирования первичной правовой позиции, перейду к сути. Делили – дом, землю, автомобиль, трактор, деньги и долговые обязательства, в котором трактор стал основным камнем преткновения, что, кому, зачем и почему, можно увидеть в приложенных документах.
Собственно сказ о деле:
В начале был иск и иск был хорош, потом волею доверителя (слушают всяких советчиков….), в него дважды внесли некие благоглупости, которые в последующем повлияли на процент удовлетворённых требований (об этом советчики… забывают сказать).
Потом был встречный иск, тоже с некими благоглупостями аналогично заявляемыми нами (собственно процессуальный оппонент, подобным высветил всю притянутость за уши нашей позиции в части раздела долговых обязательств). Потом была экспертиза стоимости автомобиля.
Мякотка: — по понятным причинам не желая признавать в качестве совместного нажитого имущества трактор и соответственно выплачивать компенсацию его стоимости, ответчик принёс договор купли-продажи из которого следует, что якобы трактор принадлежит другом у лицу и пояснил, что трактор ему просто дали попользоваться.
Поработав (поразмыслив) над доказательством выяснил, что в даты указанные в договоре юридическое лица (продавец) не могло совершить сделку, так как было ликвидировано и доверитель пояснил, что трактор передали с пустыми бланками договоров – заявил о подложности доказательства и ходатайство об экспертизе давности документа.
Суд легко и не принуждённо его проигнорировал, сделав следующий вывод – что я не лишён права оспорить сделку и признать её недействительной. Тут уважаемые коллеги, у меня возник некий когнитивный диссонанс исходя из того, что в этом же деле:
Суд не принимает расписки в виде письменного документа в качестве доказательства совершения договора займа (по сути делая вывод об их подложности) при этом не предлагает сторонам оспаривать саму сделку заключения займа и тут же по факту аналогичное доказательство в виде письменного документа с очевидными пороками предлагает оспаривать как заключённую сделку.
Решение состоялось и не понравилось обеим сторонам, с чем и пошли в апелляцию. Коллегия в апелляция оказалось на редкость порядочной и провела чуть ли не судебное следствие, выясняя судьбу трактора, как он попал на территорию РФ, кому принадлежит, рассылая соответствующие запросы и судебные поручения, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы давности документа.
Тут экспертная организация (которая тоже хочет вкусно кушать) за 70 тысяч рублей -вырезала кусочек текста, поместила его в хроматограф и сделала «ой», сказав не можем дать заключения о сроке изготовления так как мало материала, вот прям сразу это было не видно, но да ладно, самое главное установила, что печати и подписи не нанесены надлежащим способом, а изготовлены на струйном принтере.
Апелляция, опросив всех кого следует, получив ответ с таможенного поста города Владивостока и в совокупности с результатами экспертизы пришла к выводу о подложности доказательства. Решение состоялось, все почти довольны, пабам… три года моей жизни …
Продолжение, взыскание судебных издержек.
Для понимания:
— первый — исковое заявление от 21.06.2019 г.
— последний — ходатайство о взыскании судебных издержек от 05.09.2022 г.
Общая стоимость услуг представителя 182 000,00 рублей состояла из;
Составления процессуальных документов – 67 000,00 рублей
Участия в судебных заседаниях;
— первой инстанции – 40 000,00 рублей
— апелляционной инстанции – 70 000,00 рублей
Ознакомления с материалами дела в апелляционной инстанции – 5 000,00 рублей
И… внимание, суд взыскал – 90 000 рублей. Суд обосновал, что представительство адвоката и лица имеющего юридическое образование и не имеющего статуса адвоката не могут быть соразмерными и стоимость моих услуг является завышенной.
Такая вот печаль..
Титульное изображение получено и используется в соответствии с лицензией CC0
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Дмитрий Павлович, Пленум ВС РФ в вопросах о судебных издержках указал, что размер судебных расходов на представителя не может зависеть от его статуса!
Минимальные расценки адвоката к тому же указаны в качестве минимальной цены на оказание юридической помощи.
Я бы обжаловал указанное определение, тем паче можно сегодня подать (последний день, а может и не последний).