Это не моё или как собственник не признавал свой трактор

Не так давно закончилось дело долгожитель  фактически пережившее трёхлетнюю доверенность — «о разделе совместно нажитого имущества» и собственно, что есть интересного сказать:

Опуская самую рутинную часть, которая моим коллегам безусловна известна и не интересна в части формирования первичной правовой позиции, перейду к сути. Делили – дом, землю, автомобиль, трактор, деньги и долговые обязательства, в котором трактор стал основным камнем преткновения, что, кому, зачем и почему, можно увидеть в приложенных документах.

Собственно сказ о деле:

В начале был иск и иск был хорош, потом волею доверителя (слушают всяких советчиков….), в него дважды внесли некие благоглупости, которые в последующем повлияли на процент удовлетворённых требований (об этом советчики… забывают сказать).

Потом был встречный иск, тоже с некими благоглупостями аналогично заявляемыми нами (собственно  процессуальный оппонент, подобным высветил всю притянутость за уши нашей позиции в части раздела долговых обязательств). Потом была экспертиза стоимости автомобиля.

Мякотка: — по понятным причинам не желая признавать в качестве совместного нажитого имущества трактор и соответственно выплачивать компенсацию его стоимости, ответчик принёс договор купли-продажи из которого следует, что якобы трактор принадлежит другом у лицу и пояснил, что трактор ему просто дали попользоваться.

Поработав (поразмыслив) над  доказательством выяснил, что в даты указанные в договоре юридическое лица (продавец) не могло совершить сделку, так как было ликвидировано  и  доверитель пояснил, что трактор передали с пустыми бланками договоров – заявил о подложности доказательства и ходатайство об экспертизе давности документа.

Суд легко и не принуждённо его проигнорировал, сделав следующий вывод – что я не лишён права оспорить сделку и признать её недействительной. Тут уважаемые коллеги, у меня возник некий когнитивный диссонанс исходя из того, что в этом же деле:

Суд не принимает расписки в виде письменного документа в качестве доказательства совершения договора займа (по сути делая вывод об их подложности) при этом не предлагает сторонам оспаривать саму сделку заключения займа и тут же по факту аналогичное доказательство в виде письменного документа с очевидными пороками предлагает оспаривать как заключённую сделку.

Решение состоялось и не понравилось обеим сторонам, с чем и пошли в апелляцию. Коллегия в апелляция оказалось на редкость порядочной и провела чуть ли не судебное следствие, выясняя судьбу трактора, как он попал на территорию РФ, кому принадлежит, рассылая соответствующие запросы и судебные поручения, удовлетворив ходатайство о назначении экспертизы давности документа.

Тут экспертная организация (которая тоже хочет вкусно кушать) за 70 тысяч рублей -вырезала кусочек текста, поместила его в хроматограф и сделала «ой», сказав не можем дать заключения о сроке изготовления так как мало материала, вот прям сразу это было не видно, но да ладно, самое главное установила, что печати и подписи не нанесены надлежащим способом, а изготовлены на струйном принтере. 

Апелляция, опросив всех кого следует, получив ответ с таможенного поста города Владивостока и в совокупности с результатами экспертизы пришла к выводу о подложности доказательства. Решение состоялось, все почти довольны, пабам… три года моей жизни …

Продолжение, взыскание судебных издержек.

Для понимания:

— первый — исковое заявление от 21.06.2019 г.

— последний — ходатайство о взыскании судебных издержек от 05.09.2022 г.

Общая стоимость услуг представителя 182 000,00 рублей состояла из;

Составления процессуальных документов – 67 000,00 рублей

Участия в судебных заседаниях;

— первой инстанции – 40 000,00 рублей

— апелляционной инстанции – 70 000,00 рублей

Ознакомления с материалами дела в апелляционной инстанции – 5 000,00 рублей

И… внимание, суд взыскал – 90 000 рублей. Суд обосновал, что представительство адвоката и лица имеющего юридическое образование и не имеющего статуса адвоката не могут быть соразмерными и стоимость моих услуг является завышенной.

Такая вот печаль..

Титульное изображение получено и используется в соответствии с лицензией CC0

https://stocksnap.io/photo/red-tractor-9E3726EB2A