"Если нет договора, то это неосновательное обогащение"

Хотел бы рассказать о одном гражданском деле, где я представлял интересы ответчика. К сожалению, исковые требования были удовлетворены, дело я «проиграл». Но сейчас еще есть время для обжалования решения.

Причиной проигрыша, возможно, был неверно выбранный путь защиты, хотя делали мы все «ближе к правде».

Одновременно, хотел бы узнать, может кто даст совет для защиты в апелляции.

Итак, начну.

 Предыстория.

В феврале прошлого года к Р. (по делу – ответчик) обратилась индивидуальный предприниматель (по делу – истец, далее – ИП В.) с желанием автоматизировать ее отдел продаж в салоне красоты, разработать и установить CRM-систему.

Р. «скинул» по электронной почте проект договора. На этом все затихло.

Но в октябре ИП В. снова обращается к Р. с тем же вопросом, на что Р. снова отправляет тот же проект договора.

ИП В. соглашается на условия, но говорит о том, что с Р. не сможет заключить договор, т.к. он физическое лицо, необходимо подыскать любого индивидуального предпринимателя, который сможет подписать договор и ему на расчетный счет будут перечислены деньги.

Р. находит своего знакомого, у которого есть статус индивидуального предпринимателя, «заносит» в договор все его реквизиты и отправляет договор по электронной почте ИП В.

ИП В. подписывает договор, и отправляет также по электронке в адрес Р.

Знакомый Р. (тот, кто имеет статус ИП) не успевает со своей стороны подписать договор, Р. пояснил ему, что ИП В. сможет перечислить на его банковскую карту деньги, т.е. по сути сможет обойтись без третьей стороны в виде индивидуального предпринимателя.

В октябре перечисляется аванс на карту Р. Начинается работа, ведется активно переписка по электронной почте.

Р. и ИП В. устно договорились о том, что для работы необходимо установить программу 1С (в переписке явно этого не видно). В ноябре перечисляется еще сумма для покупки программы 1С.

В январе 2017 г. Р. приезжает к ИП В., внедряет CRM-систему в компьютеры ИП В.

Но через некоторое время снова ведется переписка, сообщается, что систему надо «подогнать», со стороны Р. производятся определенные доработки.

Р. сообщил ИП В., что необходимо приехать к нему сотрудникам ИП В. для того, чтобы лучше объяснить как работать в системе, но так никто и не приехал. Общение прекратилось.

Через несколько месяцев приходит претензия с требованием вернуть деньги. Ответ Р. не отправлял, деньги не возвращал.

Суд.

ИП В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что денежные средства были переведены Р. в связи с тем, что она была введена в заблуждение относительно будущей сделки, при этом Р. не выставлял ИП В. никакого счета, не заключил письменный договор, не выполнял никаких услуг.

Мы же возражали против удовлетворения исковых требования, мотивируя тем, что:

— не смотря на то, что письменного договора в физическом виде не существует, но имеется электронная переписка, по которой можно понять, что стороны договорились о существенных условиях договора на внедрение CRM-системы.

— по переписке было понятно, что ИП В. соглашается на покупку программы 1С, в результате чего Р. купил программу, получил на нее права, после чего желал передать их, но по независящим от Р. обстоятельствам, письмо было оставлено без внимания, поскольку для процедуры передачи прав необходимо письмо с подтверждением от второй стороны, что не было сделано ИП В.

— по переписке не было каких-либо претензий по поводу того, почему не отправляется договор, подписанный со стороны Р., наоборот, ИП В. пишет о том, что деньги перечислены на банковскую карту.

— мы прилагали скриншоты переписки, в которых ясно было видно, как ИП В. делает скриншот открытой системы со своего компьютера и просит внести поправки в программу.

Единственным пояснением со стороны представителя истца было то, что с электронной почты общалась не сама индивидуальный предприниматель В., а ее сотрудники. Почему-то те же сотрудники «уговорили» ИП В. перечислить Р. деньги, и только через некоторое время она поняла, что «ее обманули, никаких услуг ей не оказали». Конечно, ошибкой было то, что мы не заявили ходатайство о непосредственном допросе истицы в судебном заседании.

Судебное решение.

Исковые требования были удовлетворены, суд указал, что:

— нет письменного договора;

— переписка не соответствует требованиям (достоверно установить невозможно, что письма исходили из стороны по договору);

— сублицензионные договоры с актами передачи прав не принимаются во внимание, т.к. установить невозможно, что они заключены в интересах ИП В.

Я считаю, что оснований для удовлетворения требований не имелось, между Р. и ИП В. была заключена сделка, по основаниям, указанным выше. Неосновательного обогащения не было. Сейчас получается, что Р. должен отдать деньги, которые он потратил на приобретение программы для истца, а также отдать деньги, которые он отдал своим разработчикам в виде заработной платы. Да, есть вина Р., но она только в том, что не подписал «физический» письменный договор, не было актов приема-передачи по договору.

Может быть, у кого-то другое мнение?