Хотел бы рассказать о одном гражданском деле, где я представлял интересы ответчика. К сожалению, исковые требования были удовлетворены, дело я «проиграл». Но сейчас еще есть время для обжалования решения.

Причиной проигрыша, возможно, был неверно выбранный путь защиты, хотя делали мы все «ближе к правде».

Одновременно, хотел бы узнать, может кто даст совет для защиты в апелляции.

Итак, начну.

 Предыстория.

В феврале прошлого года к Р. (по делу – ответчик) обратилась индивидуальный предприниматель (по делу – истец, далее – ИП В.) с желанием автоматизировать ее отдел продаж в салоне красоты, разработать и установить CRM-систему.

Р. «скинул» по электронной почте проект договора. На этом все затихло.

Но в октябре ИП В. снова обращается к Р. с тем же вопросом, на что Р. снова отправляет тот же проект договора.

ИП В. соглашается на условия, но говорит о том, что с Р. не сможет заключить договор, т.к. он физическое лицо, необходимо подыскать любого индивидуального предпринимателя, который сможет подписать договор и ему на расчетный счет будут перечислены деньги.

Р. находит своего знакомого, у которого есть статус индивидуального предпринимателя, «заносит» в договор все его реквизиты и отправляет договор по электронной почте ИП В.

ИП В. подписывает договор, и отправляет также по электронке в адрес Р.

Знакомый Р. (тот, кто имеет статус ИП) не успевает со своей стороны подписать договор, Р. пояснил ему, что ИП В. сможет перечислить на его банковскую карту деньги, т.е. по сути сможет обойтись без третьей стороны в виде индивидуального предпринимателя.

В октябре перечисляется аванс на карту Р. Начинается работа, ведется активно переписка по электронной почте.

Р. и ИП В. устно договорились о том, что для работы необходимо установить программу 1С (в переписке явно этого не видно). В ноябре перечисляется еще сумма для покупки программы 1С.

В январе 2017 г. Р. приезжает к ИП В., внедряет CRM-систему в компьютеры ИП В.

Но через некоторое время снова ведется переписка, сообщается, что систему надо «подогнать», со стороны Р. производятся определенные доработки.

Р. сообщил ИП В., что необходимо приехать к нему сотрудникам ИП В. для того, чтобы лучше объяснить как работать в системе, но так никто и не приехал. Общение прекратилось.

Через несколько месяцев приходит претензия с требованием вернуть деньги. Ответ Р. не отправлял, деньги не возвращал.

Суд.

ИП В. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что денежные средства были переведены Р. в связи с тем, что она была введена в заблуждение относительно будущей сделки, при этом Р. не выставлял ИП В. никакого счета, не заключил письменный договор, не выполнял никаких услуг.

Мы же возражали против удовлетворения исковых требования, мотивируя тем, что:

— не смотря на то, что письменного договора в физическом виде не существует, но имеется электронная переписка, по которой можно понять, что стороны договорились о существенных условиях договора на внедрение CRM-системы.

— по переписке было понятно, что ИП В. соглашается на покупку программы 1С, в результате чего Р. купил программу, получил на нее права, после чего желал передать их, но по независящим от Р. обстоятельствам, письмо было оставлено без внимания, поскольку для процедуры передачи прав необходимо письмо с подтверждением от второй стороны, что не было сделано ИП В.

— по переписке не было каких-либо претензий по поводу того, почему не отправляется договор, подписанный со стороны Р., наоборот, ИП В. пишет о том, что деньги перечислены на банковскую карту.

— мы прилагали скриншоты переписки, в которых ясно было видно, как ИП В. делает скриншот открытой системы со своего компьютера и просит внести поправки в программу.

Единственным пояснением со стороны представителя истца было то, что с электронной почты общалась не сама индивидуальный предприниматель В., а ее сотрудники. Почему-то те же сотрудники «уговорили» ИП В. перечислить Р. деньги, и только через некоторое время она поняла, что «ее обманули, никаких услуг ей не оказали». Конечно, ошибкой было то, что мы не заявили ходатайство о непосредственном допросе истицы в судебном заседании.

Судебное решение.

Исковые требования были удовлетворены, суд указал, что:

— нет письменного договора;

— переписка не соответствует требованиям (достоверно установить невозможно, что письма исходили из стороны по договору);

— сублицензионные договоры с актами передачи прав не принимаются во внимание, т.к. установить невозможно, что они заключены в интересах ИП В.

Я считаю, что оснований для удовлетворения требований не имелось, между Р. и ИП В. была заключена сделка, по основаниям, указанным выше. Неосновательного обогащения не было. Сейчас получается, что Р. должен отдать деньги, которые он потратил на приобретение программы для истца, а также отдать деньги, которые он отдал своим разработчикам в виде заработной платы. Да, есть вина Р., но она только в том, что не подписал «физический» письменный договор, не было актов приема-передачи по договору.

Может быть, у кого-то другое мнение?

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение от 31 август​а1.8 MB

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Гулый Михаил, Беляев Максим, Хрусталев Андрей, Морохин Иван, Бережная Светлана, Петров Станислав, Насибулин Сергей, Адаев Вячеслав, Селезнев Станислав, Ханян Вадим
  • 25 Сентября 2017, 20:17 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, а что было в реквизите «Назначение платежа» при переводе указано?

    +3
  • 25 Сентября 2017, 21:16 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, предметом доказывания стороны ответчика, является факт оказания услуг, и их стоимость. Так вот, сторона ответчика просто не доказала факт оказания услуг, и следовательно, суд принял правильное решение. Все это, является следствием небрежного отношения к оформлению договоренностей.  Так иногда бывает.

    +6
  • 26 Сентября 2017, 00:03 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, в 2012 году на сайте обсуждали одну тему. Может комментарии коллег наведут на умные мысли.

    +3
  • 26 Сентября 2017, 04:15 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, если Ваш доверитель является разработчиком CRM, и покупателем комплекта 1С, то наверное имеет смысл подумать и об «ответном ходе» — подать заявление о нарушении его авторских прав, и виндикации купленного им комплекта 1С (дистрибутив, лицензионный ключ и т.п.)

    +12
    • 26 Сентября 2017, 14:30 #

      Уважаемый Иван Николаевич, интересный вариант, но опять же в доказывании будем слабенькие. Скорее всего, доказать, что программы установлены на компьютер будет очень сложно. Даже не скорее всего, а точно.

      +2
      • 01 Октября 2017, 18:08 #

        Уважаемый Вячеслав Юрьевич, развивая тактический ход  Ивана Николаевича, можно просто сообщить в полицию (отдел К), что этот ИП пользуется контрафактной программой 1С, дать сотрудникам полиции копию решения суда, подтверждение оплаты Р. этой программы, получения им лицензионного ключа. Тут у ИП В. встанет выбор: либо быть привлеченной к уголовной ответственности по ст. 146 УК РФ, либо а апелляции отказаться от иска.

        +1
        • 02 Октября 2017, 16:50 #

          Уважаемый Вадим Вячеславович, а если уже все с компьютера удалено? То смысла нет…

          +1
          • 02 Октября 2017, 17:00 #

            Уважаемый Вячеслав Юрьевич, есть специалисты со специальными программами, которые восстанавливают информацию на жестких дисках, хотя с другой стороны есть и специальные программы, которые удаляют информацию без возможности восстановления. В полиции есть спецы-компьютерщики.

            +1
  • 26 Сентября 2017, 08:39 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, понимаю, что мой совет будет запоздалым, но при рассмотрении дела в суде первой инстанции нужно было попытаться   обратиться со встречными требованиями о признании заключенным договора возмездного оказания услуг (путем направления оферты от заказчика и совершением действий исполнителем).

    +3
  • 26 Сентября 2017, 09:10 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, договора нет, а сделка на лицо, которая может быть совершена устно когда из поведения лица (поведение подтверждается перепиской) явствует его воля совершить сделку (ст. 158 ГК РФ);
    ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требования, а при отсутствии таких!!! условий!!! и требований — в соответствии с обычаями делового оборота (работа стоит денег). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
    Переписку (скриншоты) заверяли у нотариуса?

    +3
    • 26 Сентября 2017, 14:34 #

      Уважаемый Станислав Георгиевич, скриншоты не заверяли, но судья удовлетворила ходатайство об осмотре переписки, все наши скриншоты сверила с каждым письмом на электронной почте

      +1
  • 26 Сентября 2017, 09:19 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, по моему мнению отвечать необходимо было еще на стадии получения претензии. Отвечать обстоятельно. Сообщить о предстоящих расходах, а еще, как указал уважаемый Иван Николаевич — авторском праве. 

    Работы фактически выполнены? Стоимость работ может быть установлена. Это значит и истец неосновательно обогатился. Можно было подать встречный иск. Кроме того, скриншоты переписки на самом деле не являются достоверным доказательством. Возможно предварительная подготовка к делу в виде осмотра страниц почтового сервера нотариусом могло послужить таким доказательством.

    Сейчас предъявить доказательства уже невозможно т.к. вторая инстанция их не примет. Единственный призрачный шанс на это, если будете обжаловать решение имеет смысл ссылаться на ч.2 ст. 56 ГПК РФ о том, что суд не определил обстоятельства, подлежащие доказыванию, чем лишил ответчика возможности представлять доказательства. Наличие или отсутствие представителя не освобождает суд от исполнения предусмотренной законом (ст. 12 и ч.2 ст. 56 ГПК РФ) обязанности. 

    Но чем Вы станете доказывать наличие сделки сейчас я не представляю. Если я все правильно помню, нотариус может осмотреть доказательства только до обращения в суд. 

    Все это может быть справедливо, если истец хоть какую-то часть работ принял. Если оплатил, но потом отказался без принятия, вероятность хоть что-то отбить практически нулевая.

    +3
    • 26 Сентября 2017, 14:35 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, судья удовлетворила ходатайство об осмотре переписки, все наши скриншоты сверила с каждым письмом на электронной почте

      +2
      • 28 Сентября 2017, 18:22 #

        Уважаемый Вячеслав Юрьевич, правильно ли я понимаю, что в судебном заседании открывалась электронная почта и суд обозревал реквизиты сообщений и их содержание? Можно уточнить процедуру, с чьего компьютера, присутствовал ли какой-либо технический специалист? Вообще очень интересны подробности данного процессуального действия.

        0
        • 02 Октября 2017, 16:48 #

          Уважаемый Станислав Александрович, технического специалиста не было. Мы сделали скриншоты переписки. Заявили о приобщении в возражениях. После принесли свой ноутбук с интернетом и заявили ходатайство об осмотре переписки.

          +1

Да 9 9

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Если нет договора, то это неосновательное обогащение"» 2 звезд из 5 на основе 9 оценок.

Похожие публикации