Как признать кредит общим долгом и разделить автомобиль?

Хотел бы поделиться опытом ведения одного семейного дела,  которое длилось более 8 месяцев с учетом апелляции. Ко мне обратился доверитель, который сообщил, что уже несколько месяцев как разошелся с женой, она уехала в другой регион к родителям. Ему нужно было «развестись» официально, а также «поделить» имущество.

Все совместно нажитое имущество было не громадным: отечественный автомобиль Лада Калина (оформлен в период брака на ответчицу) и долг по кредиту свыше 500 тысяч рублей (оформлен на истца-мужа).

Составляем исковое заявление, примерно оценили стоимость автомобиля на основании общедоступных источников в сети Интернет, обращаемся в суд.

На предварительном заседании ответчик предоставила возражения на заявление, а также предъявила встречное исковое.

В возражении отметила, что никакого кредита в период брака она с мужем не брала, а автомобиль уже не принадлежит ей, т.к. за несколько дней до прекращения совместного проживания с мужем она продала автомобиль своей матери (кстати, в период брака данный автомобиль был куплен у матери ответчицы-жены).

Во встречном исковом просила разделить бытовую технику, получить половину от зарплаты мужа за последний месяц совместного проживания, а также разделить автомобиль Лада Приора.

В своих возражениях на встречный иск мы не были против разделения бытовой техники. По поводу зарплаты возражали, т.к. по сути в последний месяц муж с женой не жили постоянно вместе (то два дня вместе, то дней пять ночевали у друзей). Насчет автомобиля Лада Приора указывали, что он не находится на праве собственности мужа, а сам муж пользуется им по генеральной доверенности.

Интересно было наблюдать действия представителя ответчицы-жены, который пытался доказать, что пользование автомобилем на основании генеральной доверенности в течение двух лет – означает покупка автомобиля в общую совместную собственность, дабы избежать регистрации права собственности. Кроме того, им было указано, что за Ладу Приору было перечислено 100 тысяч рублей третьему лицу безналичным путем без открытия счета, просил суд запросить данные.

Свою позицию мы защищали тем, что вызвали в суд реального собственника Лада Приора, который пояснил, что с истцом дружит долгое время, даже помогал организовывать свадьбу, потому дал ему в долг 80 тысяч рублей (никак не оформляли), с учетом того, что через несколько лет отдаст 100 тысяч рублей как сможет. Также отменили генеральную доверенность, т.к. собственник решил продать авто.

Что было сделано мной, чтобы доказать, что оставшуюся задолженность по кредиту необходимо признать общим долгом, а также получить половину от стоимости автомобиля Лада Калина?

— Мы предоставили документы, что в начале брака брался кредит на потребительские нужды в размере 237 тысяч рублей (сумма примерная);

— Указали, что перед расторжением брака было решено купить автомобиль Лада Калина у матери ответчицы-жены. Автомобиль был в залоге у банка, мать выплачивала по нему кредит.

— У супругов не было своих личных сбережений для выплаты кредита матери и выкупа у нее автомобиля, поэтому истец-муж взял большой кредит на сумму 600 тысяч рублей;

— В период несколько недель истец-муж гасит старый кредит на сумму 237 тысяч рублей,  а также 300 тысяч передает жене, чтобы та оплатила кредит матери и сразу же переоформила автомобиль на себя. Нам сложно было доказывать, что истец-муж передал жене 300 тысяч, т.к. она не признавала данный факт. Муж вспомнил, что деньги он передал жене около банка, а она должна была перевести их на счет матери. Мы ходатайствовали о запросе сведений из банка, но ответа не дождались, суд вынес решение;

— Сделку между матерью и дочерью при прекращении брачных отношений мы не признавали недействительной, т.к. он отчужден ответчицей единолично после прекращения брачных отношений (ссылался на справку Самарского областного суда  по результатам обобщения судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов за 2010 год).

В итоге суд полностью удовлетворил наши исковые требования, а  именно расторг брак, признал задолженность по кредиту общим долгом, взыскал денежную компенсацию за автомобиль Лада Калина.

Встречные исковые требования были удовлетворены частично, а именно – была взыскана половина зарплаты на последний месяц брака, а также разделена бытовая техника.

Ответчица-жена подала апелляционную жалобу, но судебная коллегия по существу решение оставила в силе, только исключила указание на выделение автомобиля Лада Калина в собственность жены, т.к. на момент рассмотрения дела он был собственностью матери.