Хотел бы поделиться опытом ведения одного семейного дела,  которое длилось более 8 месяцев с учетом апелляции. Ко мне обратился доверитель, который сообщил, что уже несколько месяцев как разошелся с женой, она уехала в другой регион к родителям. Ему нужно было «развестись» официально, а также «поделить» имущество.

Все совместно нажитое имущество было не громадным: отечественный автомобиль Лада Калина (оформлен в период брака на ответчицу) и долг по кредиту свыше 500 тысяч рублей (оформлен на истца-мужа).

Составляем исковое заявление, примерно оценили стоимость автомобиля на основании общедоступных источников в сети Интернет, обращаемся в суд.

На предварительном заседании ответчик предоставила возражения на заявление, а также предъявила встречное исковое.

В возражении отметила, что никакого кредита в период брака она с мужем не брала, а автомобиль уже не принадлежит ей, т.к. за несколько дней до прекращения совместного проживания с мужем она продала автомобиль своей матери (кстати, в период брака данный автомобиль был куплен у матери ответчицы-жены).

Во встречном исковом просила разделить бытовую технику, получить половину от зарплаты мужа за последний месяц совместного проживания, а также разделить автомобиль Лада Приора.

В своих возражениях на встречный иск мы не были против разделения бытовой техники. По поводу зарплаты возражали, т.к. по сути в последний месяц муж с женой не жили постоянно вместе (то два дня вместе, то дней пять ночевали у друзей). Насчет автомобиля Лада Приора указывали, что он не находится на праве собственности мужа, а сам муж пользуется им по генеральной доверенности.

Интересно было наблюдать действия представителя ответчицы-жены, который пытался доказать, что пользование автомобилем на основании генеральной доверенности в течение двух лет – означает покупка автомобиля в общую совместную собственность, дабы избежать регистрации права собственности. Кроме того, им было указано, что за Ладу Приору было перечислено 100 тысяч рублей третьему лицу безналичным путем без открытия счета, просил суд запросить данные.

Свою позицию мы защищали тем, что вызвали в суд реального собственника Лада Приора, который пояснил, что с истцом дружит долгое время, даже помогал организовывать свадьбу, потому дал ему в долг 80 тысяч рублей (никак не оформляли), с учетом того, что через несколько лет отдаст 100 тысяч рублей как сможет. Также отменили генеральную доверенность, т.к. собственник решил продать авто.

Что было сделано мной, чтобы доказать, что оставшуюся задолженность по кредиту необходимо признать общим долгом, а также получить половину от стоимости автомобиля Лада Калина?

— Мы предоставили документы, что в начале брака брался кредит на потребительские нужды в размере 237 тысяч рублей (сумма примерная);

— Указали, что перед расторжением брака было решено купить автомобиль Лада Калина у матери ответчицы-жены. Автомобиль был в залоге у банка, мать выплачивала по нему кредит.

— У супругов не было своих личных сбережений для выплаты кредита матери и выкупа у нее автомобиля, поэтому истец-муж взял большой кредит на сумму 600 тысяч рублей;

— В период несколько недель истец-муж гасит старый кредит на сумму 237 тысяч рублей,  а также 300 тысяч передает жене, чтобы та оплатила кредит матери и сразу же переоформила автомобиль на себя. Нам сложно было доказывать, что истец-муж передал жене 300 тысяч, т.к. она не признавала данный факт. Муж вспомнил, что деньги он передал жене около банка, а она должна была перевести их на счет матери. Мы ходатайствовали о запросе сведений из банка, но ответа не дождались, суд вынес решение;

— Сделку между матерью и дочерью при прекращении брачных отношений мы не признавали недействительной, т.к. он отчужден ответчицей единолично после прекращения брачных отношений (ссылался на справку Самарского областного суда  по результатам обобщения судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов за 2010 год).

В итоге суд полностью удовлетворил наши исковые требования, а  именно расторг брак, признал задолженность по кредиту общим долгом, взыскал денежную компенсацию за автомобиль Лада Калина.

Встречные исковые требования были удовлетворены частично, а именно – была взыскана половина зарплаты на последний месяц брака, а также разделена бытовая техника.

Ответчица-жена подала апелляционную жалобу, но судебная коллегия по существу решение оставила в силе, только исключила указание на выделение автомобиля Лада Калина в собственность жены, т.к. на момент рассмотрения дела он был собственностью матери.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение1.1 MB
2.Апелляционное опреде​ление1.2 MB

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Рисевец Алёна, Demin42, Демина Наталья, advyacheslav
  • 11 Апреля 2017, 09:37 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, поздравляю Вас, дело интересное!

    Меня, конечно, удивила позиция представителя ответчицы, который пытался доказать, что пользование автомобилем на основании генеральной доверенности в течение двух лет – означает покупка автомобиля в общую совместную собственность, дабы избежать регистрации права собственности.Вот за это и люблю семейные споры, чего только не придумают враждующие стороны, чтобы перетянуть одеяло на себя.

    +3
  • 11 Апреля 2017, 09:53 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, — Сделку между матерью и дочерью при прекращении брачных отношений мы не признавали недействительной, т.к. он отчужден ответчицей единолично после прекращения брачных отношений
    сейчас веду аналогичное дело, супруга просит признать сделку купли продажи ТС между супругом и его отцом мнимой, ссылаясь на то, что договор якобы был заключен задним числом, до расторжения брака. Решение по разделу кредитного долга есть, отказ о разделе ТС тоже, т.е. есть имеется преюдиция. Судом установлено, что ТС продано с согласия супруги в период брака. 

    +1
  • 11 Апреля 2017, 12:16 #

    Уважаемый Вячеслав Юрьевич, спасибо за практику, Сделку между матерью и дочерью при прекращении брачных отношений мы не признавали недействительной, т.к. он отчужден ответчицей единолично после прекращения брачных отношений (ссылался на справку Самарского областного суда по результатам обобщения судебной практики по делам о разделе совместно нажитого имущества супругов за 2010 год).вот здесь не поняла — не признавали, потому что уже не было брака?

    +1
    • 11 Апреля 2017, 12:49 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, я так понимаю судя из решения суда, что сделки по отчуждению и не было,  была выдана доверенность уже после прекращения брачных отношений, а самого договора купли продажи ТС и не было, как и последующей регистрации. 

      +1
      • 11 Апреля 2017, 14:03 #

        Уважаемый Евгений Сергеевич, вы про какой автомобиль говорите?
        Лада Калина покупалась у матери ответчицы, продавалась также ей после фактического прекращения брачных отношений. Регистрация договора купли-продажи ТС была.
        А вот автомобиль Лада Приора никогда не отчуждался в пользу семьи моего доверителя. Мой доверитель пользовался автомобилем на основании генеральной доверенности.

        +3
    • 11 Апреля 2017, 14:00 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, 10.06.2015 г. ответчица приобрела у матери автомобиль за 300 т.р.
      26.10.2015 г. ответчица произвела отчуждение авто обратно матери за 200 т.р.
      Все договора купли-продажи регистрировались
      Мы указывали, что фактически брачные отношения прекратились 26.10.2015 г., когда ответчица уехала в другой регион. Она этого не оспаривала.
      Также выяснилось, что именно 26.10.2015 г. она продала авто матери, не поставив в известность моего доверителя, не получив его согласия.
      Суд пришел к выводу, что отсутствует доказательство реализации авто в интересах семьи.

      Я ссылался на справку  по результатам обобщения судебной практики по гражданским делам о разделе совместно нажитого имущества супругов от  04 — 20 февраля 2010 г. В ней указывалось, что суды обоснованно взыскивают  денежную компенсацию (без признания сделки недействительной) за общее имущество супругов, отчужденного одним из них единолично после прекращения брачных отношений.

      +3

Да 32 32

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Как признать кредит общим долгом и разделить автомобиль?» 5 звезд из 5 на основе 32 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации