Найти юриста / адвоката / эксперта
КУРЧАТОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
адвоката Берсенева С.В.
в интересах обвиняемого Несветаева Андрея Федоровича
содержащегося в учреждении ИЗ-70/1 г. Челябинска
ХОДАТАЙСТВО
19 августа 2014 года составлен протокол принятия устного заявления Супрунова Андрея Андреевича о неправомерном завладении принадлежащем ему автомашиной «Митсубиси Лансер» у дома № 17 по ул. Захаренко в г. Челябинске с применением насилия неопасного для жизни.
По заявлению Супрунова А.А. в этот же день в 14.00 возбуждено уголовное дело № 4815327 следователем Кузьминым.
21 августа 2014 года. составлен протокол принятия устного заявления Кустова Сергея Сергеевича по факту тайного похищения автомобиля «НИССАН ЖУК» от д. 17 «А» по ул. Молдавской в г. Челябинске.
По заявлению Кустова С.В. возбуждено уголовное дело № 4815362 следователем Шаньшуровым Г.В.
В ходе расследования указанных преступлений было установлено что события указанные в заявлениях о преступлениях вымышлены.
Процессуального решения, не смотря на отсутствие в указанных заявлениях события преступлений о прекращении уголовных дел не принято.
Решения о привлечении Супрунова и Кустова к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, дачу ложных показаний, либо освобождении их от таковой не принято.
3 сентября 2014 года Карпачев, Супрунов, Кустов подали заявления о совершении преступления, по иным обстоятельствам, а именно по факту разбойного нападения на Карпачева, Супрунова и Кустова в кв. 80 дома 17 в. по ул. Молдавской в г. Челябинске. Процессуального решения по заявлениям при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела о совершении этого преступления не принято. Вместо этого следователем Рижаповой Э.М. вынесено не предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством постановление о переквалификации уголовного дела.
Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о совершенном либо готовящемся и заканчивается принятием субъектом уголовного процесса решения о возбуждении уголовного дела, либо в отказе его возбуждения.
Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности следователя по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения).
Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела – сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
До возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Установление признаков совершенного деяния, выраженных в фактических обстоятельствах дела. Фактические признаки совершенного деяния отражаются в материалах уголовного дела в их конкретных проявлениях с детализацией места, времени и других обстоятельств в источниках доказательств. Уголовное дело заявлениям Карпачева, Супрунова и Кустова по факту разбойного нападения в кв. 80 дома 17 в. по ул. Молдавской в г. Челябинске не возбуждено до настоящего времени, а предъявлено обвинение Несветаеву именно в этом преступлении по невозбужденному уголовному делу.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, т.е. расследования по делу произведено не было, прокурор не мог направить уголовное дело в суд, а суд не может постановить приговор.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Несветаеву вручен проект обвинительного заключения, обвинительное заключение утвержденное прокурором не вручено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.
На основании изложенного,
П Р О Ш У :
Дело возвратить прокурору для принятия процессуального решения по заявлениям поданным потерпевшими Карпачевым, Супруновым, Кустовым 3 сентября 2014 года и в случае возбуждения уголовного дела провести расследование в соответствии с процессуальным законом. Освободить Несветаева А.Ф. из-под стражи.
Адвокат Берсенев С.В.
адвоката Берсенева С.В.
в интересах обвиняемого Несветаева Андрея Федоровича
содержащегося в учреждении ИЗ-70/1 г. Челябинска
ХОДАТАЙСТВО
19 августа 2014 года составлен протокол принятия устного заявления Супрунова Андрея Андреевича о неправомерном завладении принадлежащем ему автомашиной «Митсубиси Лансер» у дома № 17 по ул. Захаренко в г. Челябинске с применением насилия неопасного для жизни.
По заявлению Супрунова А.А. в этот же день в 14.00 возбуждено уголовное дело № 4815327 следователем Кузьминым.
21 августа 2014 года. составлен протокол принятия устного заявления Кустова Сергея Сергеевича по факту тайного похищения автомобиля «НИССАН ЖУК» от д. 17 «А» по ул. Молдавской в г. Челябинске.
По заявлению Кустова С.В. возбуждено уголовное дело № 4815362 следователем Шаньшуровым Г.В.
В ходе расследования указанных преступлений было установлено что события указанные в заявлениях о преступлениях вымышлены.
Процессуального решения, не смотря на отсутствие в указанных заявлениях события преступлений о прекращении уголовных дел не принято.
Решения о привлечении Супрунова и Кустова к уголовной ответственности за заведомо ложный донос, дачу ложных показаний, либо освобождении их от таковой не принято.
3 сентября 2014 года Карпачев, Супрунов, Кустов подали заявления о совершении преступления, по иным обстоятельствам, а именно по факту разбойного нападения на Карпачева, Супрунова и Кустова в кв. 80 дома 17 в. по ул. Молдавской в г. Челябинске. Процессуального решения по заявлениям при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела о совершении этого преступления не принято. Вместо этого следователем Рижаповой Э.М. вынесено не предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством постановление о переквалификации уголовного дела.
Стадия возбуждения уголовного дела начинается с момента получения информации о совершенном либо готовящемся и заканчивается принятием субъектом уголовного процесса решения о возбуждении уголовного дела, либо в отказе его возбуждения.
Непосредственными задачами стадии возбуждения дела служат установление признаков преступления или обстоятельств, исключающих производство по делу (оснований для отказа в возбуждении дела – ст. 24 УПК).
Содержание данной стадии состоит в процессуальной деятельности следователя по рассмотрению первичной информации о преступлениях (ее приему, регистрации, проверке и принятию решения).
Процессуальная деятельность начинается с появления повода для возбуждения дела – сообщения о преступлении и заканчивается решением о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом.
До возбуждения уголовного дела, производство следственных действий запрещено, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, т.е. деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Установление признаков совершенного деяния, выраженных в фактических обстоятельствах дела. Фактические признаки совершенного деяния отражаются в материалах уголовного дела в их конкретных проявлениях с детализацией места, времени и других обстоятельств в источниках доказательств. Уголовное дело заявлениям Карпачева, Супрунова и Кустова по факту разбойного нападения в кв. 80 дома 17 в. по ул. Молдавской в г. Челябинске не возбуждено до настоящего времени, а предъявлено обвинение Несветаеву именно в этом преступлении по невозбужденному уголовному делу.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ предварительное расследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, т.е. расследования по делу произведено не было, прокурор не мог направить уголовное дело в суд, а суд не может постановить приговор.
Кроме того, в соответствии со ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Несветаеву вручен проект обвинительного заключения, обвинительное заключение утвержденное прокурором не вручено до настоящего времени.
В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому.
На основании изложенного,
П Р О Ш У :
Дело возвратить прокурору для принятия процессуального решения по заявлениям поданным потерпевшими Карпачевым, Супруновым, Кустовым 3 сентября 2014 года и в случае возбуждения уголовного дела провести расследование в соответствии с процессуальным законом. Освободить Несветаева А.Ф. из-под стражи.
Адвокат Берсенев С.В.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Сергей Васильевич, если этот «театр абсурда» имеет место быть в реальности, то дело должно быть возвращено прокурору. Хотя постановление о переквалификации может неожиданно появиться.
Уважаемый Сергей Васильевич!
1. Что приложено к ходатайству?
2. В рамках какого дела заявлено ходатайство?
3. Лицо, проверямое на совершение двух автомобильных угонов? Несветаев?
4. Сведение счётов с Несветаевым руками правоохранителей?
5. Трудно поверить в наглость следователя Рижаповой Э.М., замкнувшей «операцию» на себя.
Уважаемый Сергей Васильевич, если ВУД по ст.166 УК, а окончательное обвинение по ст.162 УК, то это нормально, ведь преступления однородные и отдельного ВУД не требуется.
Напомню, что ВУД при наличие лишь признаков преступления, а вовсе не признаков состава преступления!