Найти юриста / адвоката / эксперта
Депутат-единоросс Александр Сидякин внес в пятницу (11 мая 2012 года) в Госдуму новую редакцию законопроекта, предусматривающего увеличение максимального размера денежного взыскания в виде административного штрафа за нарушение закона при проведении массовых уличных акций для организаторов и участников до 1,5 миллиона рублей, сообщает РАПСИ.
В свою очередь, вице-спикер Госдумы, единоросс Сергей Неверов сообщил РИА Новости, что Госдума может принять законопроект, предусматривающий ужесточение штрафных санкций за нарушение законодательства о проведении митингов — до 1,5 миллиона рублей, уже в весеннюю сессию. Как оперативно!
«Лично я поддерживаю этот законопроект, думаю, что и фракция ЕР его поддержит», — отметил парламентарий.
Во-вторых (и это главное!), Уголовный кодекс РФ тоже предусматривает наказание в виде штрафа, но уже в качестве наказания за совершенное преступление. Так вот, согласно статье 46 «Штраф» УК РФ штраф устанавливается в размере от 5 000 рублей до одного миллиона рублей… Это означает, что в случае принятия законопроекта размер административного штрафа будет выше размера штрафа в качестве наказания за преступление?!
Иными словами, совершение административного правонарушения будет наказываться более сурово, чем совершение преступления! Это абсурд! Более того, в той же статье 46 УК РФ сказано, что штраф в размере от пятисот тысяч рублей и выше… может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления. По логике уважаемых депутатов выходит, что проведение несанкционированного митинга опаснее особо тяжкого преступления?! Это противоречит здравому смыслу! Это, наконец, противоречит духу и букве закона!
Положение не спасают и слова депутата Сидякина о том, что после протестующих остаются горы мусора, оскверненные памятники культуры, истоптанные газоны и цветники, а штрафы, мол, пойдут в бюджет на устранение последствий.
По нашему мнению, господин Сидякин смешивает разные вещи. Причинен ущерб? Выявляйте виновного (виновных) и если даже в его (их) действиях нет состава административного правонарушения или преступления (напомню в этой связи о существовании в Уголовном кодексе РФ статьи 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), то взыскивайте с него (них) причиненный материальный ущерб через суд до последней копейки. И здесь, кстати, суммы могут быть очень большими.
Не спасают положения и слова вице-спикера Неверова о том, что «недопустимо, когда организаторы акций провоцируют противоправные действия, когда осуществляются провокации в отношении сотрудников правоохранительных органов». Господин Неверов тоже путает одно с другим. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – это статья 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
А действия, сопряженные с неповиновением законному требованию, например, сотрудника полиции, являются мелким хулиганством (ст. 20.1 ч. 2 «Мелкое хулиганство» Кодекса РФ об административных правонарушениях). Применение насилия в отношении того же полицейского признается преступлением и карается по статье 318 УК РФ.
Имеет место неповиновение законному требованию сотрудника полиции или насилие в отношении последнего? Привлекайте виновного к ответственности по соответствующей статье того или иного закона!
Но не надо обосновывать предложение увеличить штраф по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершением «провокаций в отношении сотрудников правоохранительных органов»!
В свою очередь, вице-спикер Госдумы, единоросс Сергей Неверов сообщил РИА Новости, что Госдума может принять законопроект, предусматривающий ужесточение штрафных санкций за нарушение законодательства о проведении митингов — до 1,5 миллиона рублей, уже в весеннюю сессию. Как оперативно!
«Лично я поддерживаю этот законопроект, думаю, что и фракция ЕР его поддержит», — отметил парламентарий.
Мы же полагаем, что поддерживать указанный законопроект не стоит ни в коем случае!
Во-первых, статья 3.5 «Административный штраф» Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что административный штраф устанавливается в размере, не превышающем 5 000 рублей. Следовательно, надо вносить изменения и в указанную статью, но в законопроекте об этой статье речи нет (это, однако, не самое страшное).Во-вторых (и это главное!), Уголовный кодекс РФ тоже предусматривает наказание в виде штрафа, но уже в качестве наказания за совершенное преступление. Так вот, согласно статье 46 «Штраф» УК РФ штраф устанавливается в размере от 5 000 рублей до одного миллиона рублей… Это означает, что в случае принятия законопроекта размер административного штрафа будет выше размера штрафа в качестве наказания за преступление?!
Иными словами, совершение административного правонарушения будет наказываться более сурово, чем совершение преступления! Это абсурд! Более того, в той же статье 46 УК РФ сказано, что штраф в размере от пятисот тысяч рублей и выше… может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления. По логике уважаемых депутатов выходит, что проведение несанкционированного митинга опаснее особо тяжкого преступления?! Это противоречит здравому смыслу! Это, наконец, противоречит духу и букве закона!
Положение не спасают и слова депутата Сидякина о том, что после протестующих остаются горы мусора, оскверненные памятники культуры, истоптанные газоны и цветники, а штрафы, мол, пойдут в бюджет на устранение последствий.
По нашему мнению, господин Сидякин смешивает разные вещи. Причинен ущерб? Выявляйте виновного (виновных) и если даже в его (их) действиях нет состава административного правонарушения или преступления (напомню в этой связи о существовании в Уголовном кодексе РФ статьи 167 «Умышленное уничтожение или повреждение имущества»), то взыскивайте с него (них) причиненный материальный ущерб через суд до последней копейки. И здесь, кстати, суммы могут быть очень большими.
Не спасают положения и слова вице-спикера Неверова о том, что «недопустимо, когда организаторы акций провоцируют противоправные действия, когда осуществляются провокации в отношении сотрудников правоохранительных органов». Господин Неверов тоже путает одно с другим. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования – это статья 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
А действия, сопряженные с неповиновением законному требованию, например, сотрудника полиции, являются мелким хулиганством (ст. 20.1 ч. 2 «Мелкое хулиганство» Кодекса РФ об административных правонарушениях). Применение насилия в отношении того же полицейского признается преступлением и карается по статье 318 УК РФ.
Имеет место неповиновение законному требованию сотрудника полиции или насилие в отношении последнего? Привлекайте виновного к ответственности по соответствующей статье того или иного закона!
Но не надо обосновывать предложение увеличить штраф по статье 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершением «провокаций в отношении сотрудников правоохранительных органов»!
Рейтинг публикации:
«
Скоро даже собрания одноклассников и выпускников будут приравнены к митингам и наказываться штрафами :(
Видимо нарастающая активность граждан становится очень пугающей для законодателей. Но может быть стоит поискать причины таких собраний?
Мне ситуация всё больше и больше напоминает сказку «Три толстяка». Такими мерами только возбуждается появление Просперов и Тибулов. Спасибо
доктору Гасперуавтору статьи за интересные факты и выводы.В точку! У меня вся ситуация в стране также ассоциируется с этой сказкой! Только почему то на месте толстяков — лилипуты!!! Просто абзац…
Уважаемый Александр Арташевич, Вы правы — это не проект закона, а просто очередная, противозаконная «хотелка» ПЖиВ.
Похоже, единорасы совсем уже краёв не видят…
Александр Арташевич, мне нравятся Ваши публикации, короткие, меткие и злободневные, очень важно, что Вы не пропускаете и обращаете наше внимание на определенные тенденции в нашей правотворческой и правоприменительной практике.
Да здравствует наш дорогой и нежно любимый президент Вольдемар Вольдемарович Путин, депутаты партии «Единая Россия», представители «Народного фронта» и прочие добрые люди! Да хай сгинут госдеп и сенатор МакКейн!
Я думаю со мной многие согласятся, что у нас многие законопроекты принимаются с целью явно не направленных на благо общества…
Ну этот-то законопроект совсем уж не на благо общества… а может быть у нас с законотворцами просто общества разные?
Удивлён, что ещё есть люди, которые верят, что законы принимаются на благо общества. Всегда считал, что законы принимаются на благо государства, т.е. господствующего класса. Общество может только возмутиться так сильно и негативно, что господствующий класс поймёт, что после принятия подобного закона, он может потерять господство.
Как-то пытался вспомнить какие из законодательных актов, принятых за последние 8 лет, были бы непосредственно направлены на облегчение жизни населения страны, общества. Сильно затруднился. Некоторые положения ПДД, несомнено отдельные нововведения в ГПК РФ… Пожалуй всё. А раньше относил себя к людям, которые верили, что законы должны приниматься на благо общества.
А еще усиление ответственности за педофилию, антикоррупционные законы, декриминализация некоторых статей УК — перевод в разряд административных дел. Смысла перечислять все нет, но, на мой взгляд, за последние пять-десять лет, а особенно, за последние два года, происходит качественный перелом в законодательстве.
Что же касается поднятой темы — увеличение штрафа до миллиона, мера, конечно, явно популистская, зато человек «прославится». Поднимут до пяти.
Говорят был один человек, который считал, что законы принимаются на благо господствующей расы (арийской, кажется).
А был ещё один товарищ, он полагал, что законы принимаются на благо людей с недостатками, так как остальные люди подобно волкам должны охотиться и никакие законы им не указ.
А одному бывшему генералу ВВС СССР, а позже президенту небольшой, но очень гордой республики приписывают слова «Не можешь воровать — терпи!»
Тёзка, а это-то тут причём?
Я не поддерживаю теории, которые разделяют людей на враждующие группировки. По этой причине и отписал свой пост. Смысл Вашей добавки чё-т не всосал!?
При любом строе есть люди довольные есть не довольные властью. Но почему то при одном строе народ устраивает «большинство» существующая власть, а при другом нет… Значит все таки есть тот господствующий класс который делает хоть что то для людей, тем самым во благо общества…
А я всё ждала, кто же из уважаемых адвокатов даст правовую оценку этого нужного власти законопроекта. И вот наш дорогой Александр Арташевич как всегда — четко, ясно и кратко. Браво!
А к правовой оценке Александра Арташевича столь замечательного очередного предложения власти вроде как и добавить нечего: настолько эта оценка ясна и верна.
↓ Читать полностью ↓
А корешки, из которых произрастают вот такие очевидные идиоты, как приведённые в статье «представители» власти, лежат, считаю, в такой же безграмотности тех, кто законодательно извратил содержание части 1 статьи 32 конституции, превнеся гражданско-правовое представительство (по сделкам) в институт представительного народовластия.
Когда идёт избирательная кампания, мы все голосуем за конкретных ЛИЦ. Именно эти лица мельтешат на экранах, смотрят на нас с плакатов и листовок… Именно эти лица наперебой вешают нам на уши свою предизбирательную лапшу.
А когда подводят итоги, вдруг выясняется, что либо:
— победил тот, за кого я голосовал, но в органах представительной власти — его никому не известный представитель;
— победила Партия!
В первом случае — представитель кого?
— За кого конкретно голосовала группа избирателей?
— Или представитель представителя, за кого голосовала та же группа избирателей?
Во втором случае, представляется, явные дурь и произвол лежат на поверхности.
Между тем частью 2 той же статьи 32 конституции гарантируется право граждан БЫТЬ ИЗБРАННЫМИ.
Представляется, что не надо быть филологом, чтобы понять заложенный в норму конституционный смысл: представителем в Думе может быть КАЖДЫЙ, кого ИЗБРАЛИ! А не его представитель и, тем более, не партия.
Противное означает: мы проголосовали за Путина В.В, но на инаугурацию в качестве Президента России явился какой-то его собутыльник студенческих лихих лет...
То есть я утверждаю, что моё конституционное право участия в управлении государством через своего избранного лично мною представителя растоптано до полного смешения с грязью самой власти. Вместо моего конкретно избранного «лапшевеса» в кресле депутата оказался вот такой «вице-спикер Госдумы, единоросс Сергей Неверов», а также, судя по последним законодательным веяниям (и не только), иные «представители» со сквозняком в голове.
Мы ругаем Путина! Правильно где-то ругаем (если ругань конструктивна и направлена на созидание). Но С КЕМ ему работать???
Мы выходим на площади и орём «ЗА ЧЕСТНЫЕ ВЫБОРЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!"
Ну даст нам Путин-государь честные выборы однажды… И кого выбирать будем?
Кто назовёт мне ЛИЧНОСТЬ в высших структурах госвласти или в структурах, со слюной зависти и «жажды» на губах эту власть подпирающих?
Тем более, мы — Россия. Великая, прекрасная, но… никак не поддающаяся «пониманию умом».
Не зря во все времена венценосные владыки нашего государства, глядя на своих «министров», говорили, как Николай l: «Боже мой, какие идиоты! Ни одного из них нельзя пускать в Европу!».
И опять Гамерман:
Сильна Россия чудесами
и не устала их плести,
Здесь выбирают овцы сами
Себе волков себя пасти!
Правда российская эволюция и тут сыграла злую шутку — среди путиноидов и путиноидных волков нет. Шакалы!
А че 1.5? а не 5, например? Пусть, пусть вводят новые санкции, вы что господа? Это же прекрасно!!! Это же катализатор общественных недовольств, они сделают только хуже, но себе. Очень хорошая новость… ИМХО. Значит всё правильно. Чую, что скоро полетят злобные Мухи (РПГ-18, например) в окна судебно-следственных органов, а как залетит парочка в тёплый смрад оборзевшего курятника, так им не до золотых яичек уже будет. Резко порядка прибавится, они из броллеров в соколов враз смутируют или наоборот.
Эти не смутируют! У них интересный эволюционный путь: козлы и бараны — бройлеры-бакланы — чесоточный клещ — глист
18.05.2012, Санкт-Петербург 10:37:37 Конституционный суд РФ признал неконституционным применение административного наказания за превышение численности митингующих, если превышение произошло не по вине организаторов или не создало реальной угрозы для безопасности людей. Об этом стало известно на сегодняшнем заседании КС РФ.
Поводом для рассмотрения дела стала жалоба Сергея Каткова, организатора митинга в День народного единства в Туле в 2010г. За превышение заявленной численности участников митинга организатор был признан виновным в совершении административного правонарушения.
Согласно позиции КС, власти должны иметь адекватное представление о предполагаемой численности участников мероприятия, чтобы вынести мотивированное решение о согласовании митинга в определенном месте в определенное время с учетом возможных рисков для безопасности граждан. Для этого организаторы должны предоставлять информацию о потенциальной численности участников. Нормы закона, оспариваемые заявителем, предполагают привлечение к административной ответственности в случае нарушения заявленной численности. Однако, как отмечается в решении КС, само по себе превышение численности еще не является достаточным основанием для привлечения организатора мероприятия к административной ответственности. Это основание возникает лишь в том случае, если такое превышение создает реальную угрозу общественному порядку, безопасности людей или имущества. При этом должно быть установлено, что несоответствие численности возникло именно по вине организатора.
КС постановил пересмотреть судебные решения в отношении С.Каткова с учетом указанной позиции.