"Рисованные" кредиторы в банкротстве коммунальной компании

В банкротстве ООО УК «Наш город» было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов должника от ООО «Информационный Терминал Энерго Ресурс» на сумму 8 385 676 руб.

Не бог весть какая сумма для банкротства коммунальной компании, но нас как представителей другого кредитора насторожили следующие признаки фиктивного кредитора:

1) Должник и кредитор зарегистрированы по одному адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина д. 50;

2) Не было ни одной оплаты услуг со стороны должника за все время сотрудничества, не понятно было с какой стати должник достаточно продолжительное время оказывал услуги без оплаты;

3) Анализ акционеров и директоров обоих компаний показывал их аффилированность;

4) Документы по данному кредитору подавались одновременно с другим кредитором, который явно был фиктивным (более подробно можно почитать в другой моей статье: Что может сделать кредитор с включением в реестр банкрота «рисованных» кредиторов?);

5) Оформление их документов (ООО «Информационный Терминал Энерго Ресурс» и ООО «УралСтройКомплект») было схожим на 99 % — отличалось только фамилией директора, их явно оформлял один человек.

Но встал вопрос как доказывать фиктивность данного кредитора, были использованы следующие методы:

1) Попросили истребовать бухгалтерский баланс кредитора как у самого кредитора, так и у налоговой инспекции для анализа дебиторской задолженности. Его так никто не предоставил… Налоговая инспекция фактически проигнорировала определение суда об истребовании доказательств. Достаточно редкое явление в наших судах.

2) Попросили кредитора обосновать, что полезного он сделал для должника и предоставить результаты своей работы.

Представители кредитора предоставили проекты работ, но как следовало из заголовка титульного листа проектов их выполняли по заказу должника совсем другие фирмы.

Встал закономерный вопрос как эти фирмы связаны с кредитором и почему он включается в реестр.

Кредитор сам проболтался, что для данного вида работ требуется лицензия и у него ее нет.

О том, что для данных работ нужна лицензия ни мы, ни судья не знали.

Занервничала временный управляющий банкрота, ввиду того, что не возражать против этого мутного кредитора уже было не прилично — стала возражать.

Суду хватило этого, по сути кредитор сам предоставил доказательства  фиктивности своих требований.

Во включение в реестр требований кредиторов должника суд им отказал за необоснованностью.