Представляя интересы мажоритарного кредитора в банкротном деле, мной было подано заявление о признании сделки должника недействительной на основании ч.2 ст.61.2 ФЗ «О банкротстве».

Так, на протяжении более трех лет со счета должника на счет аффилированной компании переводились крупные суммы денежных средств. В обоснование платежей были указаны реквизиты нескольких договоров строительного подряда, общая сумма перевода денежных средств составила более 50 млн рублей.

В суде первой инстанции представитель ответчика заявила, что фактически работы были выполнены по 2 договорам, остальные были указаны случайно, сослалась на техническую ошибку бухгалтеров. На наши требования документально подтвердить выполнение работ, ответчиком были представлены несколько КС-2 и КС-3, документы о привлечении иностранной рабочей силы, больше никаких документов представлено не было (например, документы подтверждающие наличие рабочей силы, транспорта, стройматериалов и т.д.). 

Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что данные сделки могут быть оспорены в гражданском порядке (не в процедуре банкротства), имеют признаки неосновательного обогащения, определение суда было оспорено нами в апелляционном порядке.

Я впервые столкнулась с тем, что 5 Арбитражный апелляционный суд 6 (!) раз откладывал рассмотрение жалобы, предлагая ответчику предоставить документы, подтверждающие выполнение работ по всем указанным в назначении платежа договорам строительного подряда, ответчик документы не представил.

17.05.2021 определение суда первой инстанции было отменено, сделки были признаны недействительными в виду того, что данными сделками, совершенными в период неплатежеспособности должника, был причинен вред имущественным интересам кредиторов! 

К сведению, долг компании -банкрота больше 200 млн рублей.

определение 5 Арбитражного апелляционного суда

определение Арбитражного суда Приморского края

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.заявление о признани​и сделки недействите​льной234 KB
2.апелляционная жалоба243.3 KB
3.дополнительная апелл​яционная жалоба259.5 KB

Автор публикации

Адвокат Погорелова Татьяна Валерьевна
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам в сфере экономики (коррупционной направленности, в сфере предпринимательства, мошенничество и т.д.)
Корпоративные, договорные споры
Наследственные, семейные, жилищные дела

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Астапов Максим, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Погорелова Татьяна, Фищук Александр
  • 27 Мая 2021, 09:08 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, определение суда первой инстанции, мягко говоря, не слишком мотивировано, но Вам удалось исправить ситуацию в апелляции, а это всегда круто! (Y)

    +8
    • 27 Мая 2021, 09:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, Вы правы, не мотивировано, более того, судебные разбирательства длились год, суд неоднократно предлагал ответчику предоставить документы, они не предоставляли. А в итоге суд вообще решил, что это не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве...
      Спасибо за внимание к публикации!

      +7
  • 27 Мая 2021, 09:44 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю! Сложное дело.
    Нравится мне читать Ваши публикации, по ним прям виден Ваш боевой настрой и установка всегда идти до победного конца. (Y)

    +4
    • 27 Мая 2021, 09:56 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо, дорогая-) Да как то последнее время все процессы — в суд идёшь, как на войну. Но это мой выбор, мне нравится работать тогда, когда интересно. Не люблю — Выпил, украл, в тюрьму. Интересно, когда в суде достойные оппоненты, бесит, когда суд идёт на поводу у недостойных...

      +6
  • 27 Мая 2021, 11:22 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, кроме непосредственно положительного результата по делу хочу отметить качество Ваших документов: грамотно с точки зрения правил языка, не перегружено средствами редакторов, логично и последовательно. Убежден, что хорошее качество составления самого документа можно расценивать как дополнительный  довод к позиции, изложенной в самом документе.

    +6
  • 27 Мая 2021, 17:26 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна!

    …КС-2, КС-3, смет, документов о приобретении каких-либо строительных материалов и т.д. ответчиком в материалы дела не предоставлено.

    …Предоставленные ответчиком договоры отсутствуют среди переданных документов конкурсному управляющему, что вызывает сомнение в их подлинности…
    В настоящее время, предприниматели, и их, некоторые, представители, начинают выбирать путь фальсификации. При этом не понимают всех последствий от подобных действий.  А через КС-2… прослеживается уже и мошенничество, там же, налоговые преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, подтягиваются. Если хорошо поработать, результат может оказаться совсем «красивый».

    Спрашиваю представителя, в одном из дел: «Вам известно об ответственности за фальсификацию доказательств?»
    «А при чём тут я!» — вызывающе отвечает она.
    Безнаказанность, отсутствие образования, нежелание учиться, порождает беспредел!

    Спасибо за материал!

    +3
    • 28 Мая 2021, 00:31 #

      Уважаемый Игорь Иванович, ооо! Фальсификация — наше все в этом банкротом деле!!! Я практические каждом обособленном споре, а их почти 40, заявляю об этом-) от части документов, как доказательств, отказываются, а часть пытаются протащить. Уже даже суд обращает на это внимание-) Вы меня натолкнули на мысль, я сделаю публикацию, как один помощник КУ принес в суд документы, якобы переданные должником, подтверждающие факт залога, я заявила о фальсификации и ходатайствовала и почерковедческой экспертизе и технической экспертизе документа (срок исполнения). Этот помощник естественно возражал. Суд предоставил расписки о предупреждении об уголовной ответственности, помощник заявил ходатайство о переносе заседания, дабы согласовать позицию с КУ. В коридоре говорю этому помощнику — Вы фальсифицированные документы предоставляете, это уголовная ответственность! Говорит — А я причем? Что дали, то и предоставляю! Но, спустя непродолжительное время, у КУ сменился помощник, и новый помощник не стал брать на себя эту ответственность-) От этого договора, как от доказательства, отказался. А я уже подготовила и представила суду почерковедческой исследование, которое однозначно говорило о том, что подписи выполнены иным лицом-)
      Если честно, навыки следователя очень помогают-) Не зря говорят, бывших следователей не бывает! А следственная школа у меня была очень хорошая! Спасибо моим наставникам!

      +2
    • 28 Мая 2021, 00:32 #

      Уважаемый Игорь Иванович, спасибо за внимание к публикации-)

      +2
  • 28 Мая 2021, 05:28 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, Я впервые столкнулась с тем, что 5 Арбитражный апелляционный суд 6 (!) раз откладывал рассмотрение жалобы, предлагая ответчику предоставить документы, подтверждающие выполнение работ по всем указанным в назначении платежа договорам строительного подряда, ответчик документы не представил.ну это же нормально — читайте между строк:) подошел Вася, сказал «порешаем», от Васи ждали, пока он соберет цифру готовит документы
    Отличная работа!

    +2
  • 31 Мая 2021, 19:15 #

    Уважаемая Татьяна Валерьевна, поздравляю!

    Жаль, что документы оформлены ссылками, а не файлами .pdf. В дороге особо не грузит ссылку, поэтому прочитать документы не могу.:x

    +2

Да 28 28

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Признание сделок недействительными в процедуре банкротства. Взыскание незаконно переведенных денежных средств со счета должника на счет аффилированной компании» 5 звезд из 5 на основе 28 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации