Представляя интересы мажоритарного кредитора в банкротном деле, мной было подано заявление о признании сделки должника недействительной на основании ч.2 ст.61.2 ФЗ «О банкротстве».
Так, на протяжении более трех лет со счета должника на счет аффилированной компании переводились крупные суммы денежных средств. В обоснование платежей были указаны реквизиты нескольких договоров строительного подряда, общая сумма перевода денежных средств составила более 50 млн рублей.
В суде первой инстанции представитель ответчика заявила, что фактически работы были выполнены по 2 договорам, остальные были указаны случайно, сослалась на техническую ошибку бухгалтеров. На наши требования документально подтвердить выполнение работ, ответчиком были представлены несколько КС-2 и КС-3, документы о привлечении иностранной рабочей силы, больше никаких документов представлено не было (например, документы подтверждающие наличие рабочей силы, транспорта, стройматериалов и т.д.).
Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что данные сделки могут быть оспорены в гражданском порядке (не в процедуре банкротства), имеют признаки неосновательного обогащения, определение суда было оспорено нами в апелляционном порядке.
Я впервые столкнулась с тем, что 5 Арбитражный апелляционный суд 6 (!) раз откладывал рассмотрение жалобы, предлагая ответчику предоставить документы, подтверждающие выполнение работ по всем указанным в назначении платежа договорам строительного подряда, ответчик документы не представил.
17.05.2021 определение суда первой инстанции было отменено, сделки были признаны недействительными в виду того, что данными сделками, совершенными в период неплатежеспособности должника, был причинен вред имущественным интересам кредиторов!
К сведению, долг компании -банкрота больше 200 млн рублей.
Уважаемая Татьяна Валерьевна, определение суда первой инстанции, мягко говоря, не слишком мотивировано, но Вам удалось исправить ситуацию в апелляции, а это всегда круто! (Y)
Уважаемый Иван Николаевич, Вы правы, не мотивировано, более того, судебные разбирательства длились год, суд неоднократно предлагал ответчику предоставить документы, они не предоставляли. А в итоге суд вообще решил, что это не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве...
Спасибо за внимание к публикации!