Судебная практика по ст. 66 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Не так давно, 3 декабря 2012 года, нашим коллегой Медведевым Станиславом Владимировичем, был размещен интересный материал о положительном опыте привлечения к субсидиарной ответственности руководителя по долгам общества с ограниченной ответственностью.
Морохин Иван, Elizaveta, stebekov, rudkovskaya, Блинов Анатолий, denis-glyak, Медведев Станислав, piatahin, awrelia55, gorskayann, portug1982
Сколько раз, выступая в делах административного производства, ловил себя на той мысли, что административные органы чаще обеспокоены количеством выносимых постановлений об административных правонарушениях, а не качеством процессуальных документов и наличием доказательств по делу. Кроме того, мне всегда помогало внимание к мелочам. Так произошло и в нижеописанной ситуации.
Ермоленко Андрей, Стрижак Андрей, Сычевская Марина, rudkovskaya, Шарапов Олег, roman2010, Ротов Владимир
Привожу пример из своей судебной практики, когда, в качестве доказательств достижения существенных условий договора, удалось применить обычную электронную переписку, при отсутствии соглашения между сторонами об электронном документообороте.
koreshkova, Блинов Анатолий, Ермоленко Андрей, atkulyakov1, maal305-qu, arbitra, Сычевская Марина, Морохин Иван, rudkovskaya, Рисевец Алёна, ilyatuguev, Гурьев Вадим, Минина Ольга, awrelia55, Шарапов Олег, tatarstan-kazan, Коробов Евгений, mazovetskiy, pocherevin, quiet888
На рынке юридических услуг существуют несколько категорий юристов. Первая категория представляет интересы и защищает права доверителей, вторая – зарабатывает деньги на доверителях, третья категория – мошенники.
Коробов Евгений, Морохин Иван, Петров Игорь, daruma961, Ширшов Игорь, user90506, vladimir-verhoshanskii, Елсаков Анатолий, user62831, cygankov, user66806, civilaction, user43769, user22438, Чебыкин Николай
Арбитражный суд Приморского края снизил размер штрафа в 2 раза в виду сложного материального положения нашего доверителя.
Рисевец Алёна, Leto-x2011, Раскина Лидия, Гречанюк Василий, Коробов Евгений
После признания управляющей компании банкротом, конкурсный управляющий подал заявление в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.
evgeniia, Морохин Иван, user37849, Рисевец Алёна, cygankov, Павленко Иван
Успешное завершение истории о сохранении ипотечного жилья военнослужащему и списание остальных долгов.
Морохин Иван, maximpolyansky, Мануков Михаил, Полтавец Оксана, Хлынина Ирина
Противодействие коллектору, злоупотребляющему процессуальными правами в процедуре банкротства
Морохин Иван, Гулый Михаил, maximpolyansky, Фищук Александр
Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения дела по заявлению МП «Механизация» к Инспекции ФНС РФ по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода о признании недействительным постановления от 24.01.2006г. № 509 было возбуждено производство по наложению судебного штрафа на налоговый орган и предприятие за проявление неуважения к арбитражному суду (Дело № А 43-7359/2006-14-10).
Monstr, Markus, +еще 3
Глава 4. Иные  проблемы, связанные с допусти­мостью доказательств.

В настоящей главе рассматриваются следующие основные вопросы:

— Дискуссия о соотношении допустимости доказательств с принципом объективной истины в рамках современного состязательного процесса;

— Дискуссия о целесообразности сохранения в процессуальных за­конах правил о допустимости доказательств;

— Допустимость и преюдиция.
cygankov, veronika, advgorav, Морохин Иван, daevseev
← назад дальше →
1 2

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 66. Представление и истребование доказательств

Позиции высших судов по ст. 66 АПК РФ >>>

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.