Защита в арбитражном суде бывшего руководителя управляющей компании при привлечении к субсидиарной ответственности
Банкротство управляющей компании повлекло за собой заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим было указано, что бывший руководитель не обратился с заявлением о признании должника банкротом при наступлении случая, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В качестве обоснования он ссылался на решение Арбитражного суда о взыскании задолженности по водоснабжению, которое не было исполнено в течении 4 месяцев. При этом, по данным из налоговой декларации, у компании отсутствовало имущество или денежные средства, позволявшие погасить эту задолженность
Наша правовая позиция по делу сводилась к тому, что управляющая компания имела большую дебиторскую задолженность в виде долгов граждан за коммунальные услуги. Наличие данной задолженности полностью перекрывало долг перед энергоснабжающей организацией. Однако поскольку все платежи граждан производились через единый вычислительный центр в ООО «ВЦ ЖКХ», то на балансе управляющей компании данная дебиторская задолженность не отражалась.
В судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из ООО «ВЦ ЖКХ» сведений о начисленных суммах и оплаченных размеров денежных средств за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, горячего водоснабжения и за услуги по содержанию и текущий ремонт жилья за интересующий нас период в разрезе каждой услуги помесячно по управляющей компании.
Представленная оборотно-сальдовая ведомость, показала, что задолженность граждан перед управляющей компании на 300 тысяч превышает долг компании перед Водоканалом. Кроме того, было установлено, что за период руководства моим доверителем, активы компании не только не уменьшились, но наоборот увеличились за счет принятие на обслуживание новых домов.
Суд, исследовав документы и выслушав наши пояснения, отказал конкурсному управляющему в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Уточненное заявление | 96.6 KB | 29 | |||
| 2. | Отзыв на заявление конкурсного управляющего | 114.7 KB | 33 | |||
| 3. | Дополнение к отзыву | 103.6 KB | 31 | |||
| 4. | А03-4131-2013__20161124 Определение АС | 193.1 KB | 29 |
Уважаемый Иван Андреевич, Вы свою работу сделали отлично, и результат соответствующий.
Однако, в этом деле меня заинтересовала сама ситуация, в которой стало возможным само появление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, хотя фактически невозможность исполнения обязательств вызвана неплатежами граждан.
По-моему, пора уже пересматривать политику оказания и оплаты услуг ЖКХ на общероссийском уровне, т.к. иначе, такие истории будут возникать повсеместно и постоянно.
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес к моей публикации. Действительно в сфере ЖКХ очень много подводных камней.
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю, отличный результат (handshake)
Уважаемая Ольга Викторовна, спасибо Вам за внимание к публикации!
Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю Вас с победой!
Ситуация на самом деле очень интересная…
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо Вам за внимание к публикации! Действительно, чтобы получить положительный результат пришлось детально разбираться в схеме работы управляющей компании.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо, интересная практика, особенно, по моменту обоснованности и доказывания возражений на заявление в арбитраж.
Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо Вам за внимание к публикации! Надо отдать должное клиенту, многие вещи о ЖКХ я узнал впервые.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Защита в арбитражном суде бывшего руководителя управляющей компании при привлечении к субсидиарной ответственности»
4
звезд из 5
на основе 22 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за публикацию. Я заинтересовалась и… немного покопалась в нюансах бухгалтерского учета УК. Заявление конкурсного управляющего было бы справедливо, если бы все денежные средства поступали на счет УК. Но, видимо, договорная конструкция между РСО, УК и собственниками жилья предусматривала иное движение фин. потоков ( и это допустимо в соответствии с ст.7.1 ст 155 ЖК). Конечно, желательно, чтобы учетная политика УК предусматривала отражение задолженности собственников жилья ( хоть и транзитом). А то вот так, не разобравшись в учете, конкурсный управляющий мало того, что нарушил бы закон о банкротстве, но и еще необоснованно пострадал бы конкретный человек(((.
Уважаемая Евгения, спасибо за внимание к моей публикации. Вы правы, конструкция была именно такова, что этой задолженности граждан и не было видно. Доказательство этого факта и послужило причиной для отказа конкурсному управляющему.