Банкротство управляющей компании повлекло за собой заявление о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности. Конкурсным управляющим было указано, что бывший руководитель не обратился с заявлением о признании должника банкротом при наступлении случая, когда должник отвечал признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В качестве обоснования он ссылался на решение Арбитражного суда о взыскании задолженности по водоснабжению, которое не было исполнено в течении 4 месяцев. При этом, по данным из налоговой декларации,  у компании отсутствовало имущество или денежные средства, позволявшие погасить эту задолженность

 Наша правовая позиция по делу сводилась к тому, что управляющая компания имела большую дебиторскую задолженность в виде долгов  граждан за коммунальные услуги. Наличие данной задолженности полностью перекрывало долг перед энергоснабжающей организацией. Однако поскольку все платежи граждан производились через единый вычислительный центр в ООО «ВЦ ЖКХ», то на балансе управляющей компании данная дебиторская задолженность не отражалась.

 В судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании из ООО «ВЦ ЖКХ» сведений о начисленных суммах и оплаченных размеров денежных средств за коммунальные услуги холодного водоснабжения, водоотведения, отопления, горячего водоснабжения и за услуги по содержанию и текущий ремонт жилья за интересующий нас период в разрезе каждой услуги помесячно по управляющей компании.

Представленная оборотно-сальдовая ведомость, показала, что задолженность граждан перед управляющей компании на 300 тысяч превышает  долг компании перед Водоканалом. Кроме того, было установлено, что за период руководства моим доверителем, активы компании не только не уменьшились, но наоборот увеличились за счет принятие на обслуживание новых домов.

Суд, исследовав документы и выслушав наши пояснения, отказал конкурсному управляющему в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Уточненное заявление96.6 KB
2.Отзыв на заявление к​онкурсного управляющ​его114.7 KB
3.Дополнение к отзыву103.6 KB
4.А03-4131-2013__20161​124 Определение АС193.1 KB

Автор публикации

Адвокат Павленко Иван Андреевич
Владивосток, Россия
Квалифицированная юридическая помощь бизнесу в разрешении судебных споров, сопровождении проектов и защите при проверках

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: evgeniia, Морохин Иван, user37849, Рисевец Алёна, cygankov, Павленко Иван
  • 18 Октября 2017, 00:34 #

    Уважаемый Иван Андреевич, спасибо за публикацию. Я заинтересовалась и… немного покопалась в нюансах бухгалтерского учета УК. Заявление конкурсного управляющего было бы справедливо, если бы все денежные средства поступали на счет УК. Но, видимо, договорная конструкция между РСО, УК и собственниками жилья предусматривала иное движение фин. потоков ( и это допустимо в соответствии с ст.7.1 ст 155 ЖК). Конечно, желательно, чтобы учетная политика УК предусматривала отражение задолженности собственников жилья ( хоть и транзитом). А то вот так, не разобравшись в учете, конкурсный управляющий мало того, что нарушил бы закон о банкротстве, но и еще необоснованно пострадал бы конкретный человек(((.

    +5
    • 18 Октября 2017, 15:59 #

      Уважаемая Евгения, спасибо за внимание к моей публикации. Вы правы, конструкция была именно такова, что этой задолженности граждан и не было видно. Доказательство этого факта и послужило причиной для отказа конкурсному управляющему.

      +1
  • 18 Октября 2017, 04:18 #

    Уважаемый Иван Андреевич, Вы свою работу сделали отлично, и результат соответствующий. 
    Однако, в этом деле меня заинтересовала сама ситуация, в которой стало возможным само появление заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, хотя фактически невозможность исполнения обязательств вызвана неплатежами граждан. 
    По-моему, пора уже пересматривать политику оказания и оплаты услуг ЖКХ на общероссийском уровне, т.к. иначе, такие истории будут возникать повсеместно и постоянно.

    +6
  • 18 Октября 2017, 06:04 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю, отличный результат (handshake)

    +3
  • 18 Октября 2017, 07:46 #

    Уважаемый Иван Андреевич, поздравляю Вас с победой!
    Ситуация на самом деле очень интересная…

    +3
    • 18 Октября 2017, 16:06 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо Вам за внимание к публикации! Действительно, чтобы получить положительный результат пришлось детально разбираться в схеме работы управляющей компании.

      +3
  • 18 Октября 2017, 08:02 #

    Уважаемый Иван Андреевич, спасибо, интересная практика, особенно, по моменту обоснованности и доказывания возражений на заявление в арбитраж.

    +3
    • 18 Октября 2017, 16:10 #

      Уважаемый Владимир Михайлович, спасибо Вам за внимание к публикации! Надо отдать должное клиенту, многие вещи о ЖКХ я узнал впервые.

      +3

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Защита в арбитражном суде бывшего руководителя управляющей компании при привлечении к субсидиарной ответственности» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Архипенко Анна Анатольевна
Южно-Сахалинск, Россия
+7 (924) 186-0606
Персональная консультация
Защита прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве и оперативно-розыскной деятельности.
https://arkhipenko6.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации