Шо опять? Изменения в изменения?

Здравствуйте, друзья и коллеги!

В предисловиии не могу не вспомнить слова Черчиля: «Русские сами создают себе трудности и потом их героически преодолевают». Наши законотворцы, являя на свет свои новвоведения в ГПК, АПК и КАС, вступившие в силу с 01.10.2019 года, по большому счету никого особо не слушали, даже именитых авторитетов, которые с разных площадок на протяжении весны-лета текущего года вещали о противоречиях, несостыковках и прочих перлах в этих новеллах.

Не зря Пленум ВС РФ еще до их вступления в силу постарался смягчить удар от их введения выпустив, чего доселе не припомню, постановление о нормах еще не вступивших в силу,  о чем я писал здесь. В результате мы получили то, о чем вы все уже знаете.

Затем, уже в стенах Кремля в начале октября 2019 года юридическое сообщество всенародно ахало от некоторых перлов наших законотворцев. После чего спешно был принят закон о приостановлении таковых (Закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ). После такого творческого подхода и наш столп — Конституция, очередную годовщину которой мы вчера отметили, уже не кажется незыблемым фундаментом.

В обсуждении одной из моих летне-осенних статей этого года кто-то из коллег предлагал мне провести анализ норм процессуальной реформы. Я этого делать принципиально не стал. Во-первых, потому, что о них кричали все чуть-ли на не на каждом юридическом углу. Во-вторых, анализировать то, что несомненно (и очевидно, хотя бы в части)  в ближайшее время будет переработано,  отменено или изменено, лично для себя считал ненужной тратой времени.

Такое впечатление, что некоторые ребята сами себя загружают работой с тем,  что бы было чего исправлять изменять и т.д. и т.п. По факту же они создают её видимость, что стало моветоном деятельности многих органов и организаций, вместо того, что бы изначально хорошо проработать вопрос (послушать умных людей наконец и сделать соответствующие выводы) прежде чем вводить криворожденные результаты своих потуг в жизнь. С одной стороны, слушать профи, скажут многие, как-то не по-русски, сами мол у нас некоторые с усами. С другой стороны, те же с усами и около них, как бы оправдываясь, периодически говорят, что, к примеру, нормотворцы у нас в большинстве своем не юристы. Но, тогда на кой ляд… в калашный ряд? Моя прошлая публикация оказалась в тему. Полагаю, не только у меня создается такое впечатление, что этот бред никогда не закончится… Хотя, может это потому, что сегодня пятница, 13-е?

Ну да ладно,  имеем то, что имеем.

Итак, Президент на этой неделе подписал Федеральный закон от 02.12.2019 N 406-ФЗ, которым внесены очередные изменения в ГПК, АПК и КАС РФ. Об основных из них я расскажу ниже. 

Прежде всего, это поправки, которые касаются уточнения оснований пересмотра и последствий отмены судебных постановлений по новым обстоятельствам. Из-за них можно было бы и пропустить другие изменения, которые устраняют противоречия, возникшие из-за процессуальной революции.

Теперь возможен пересмотр вступивших в силу судебных решений по новым обстоятельствам из-за изменения практики применения правовой нормы из постановления Пленума или Президиума ВС, которое принято по итогам рассмотрения другого дела. Но в постановлении должно быть указано, что оно придает обратную силу позиции Верховного суда к делам со схожими обстоятельствами.

Также по новым правилам нельзя придавать обратную силу толкованию правовых норм, если это ухудшает положение граждан перед органами власти, местного самоуправления или госорганизациями. Закон закрепляет в ГПК срок для обращения с заявлениями о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. По гражданским делам подать заявление можно в течение трёх месяцев со дня опубликования постановления, но не позднее шести месяцев со дня вступления в силу последнего судебного постановления по делу, которое планируется пересмотреть.

Анализ данного законодательного акта говорит о том, что основная масса изменений — исправление недочетов предыдущего законопроекта,  ставшего уже Законом.

Между тем, отмечу некоторые иные, с моей точки зрения значимые, моменты изменений.

Процессуальная реформа установила обязанность истца направлять другим участникам процесса копию иска и другие документы. А в суд он должен представить подтверждение, что отправил бумаги. При этом к настоящему моменту ВС РФ изменил,  а вернее, разъяснил или уточнил некоторые тонкости правоприменительной практики о надлежащем извещении: «Если письмо вернулось со штампом «в обслуживании не значится», значит, сторону не известили о процессе» (определение ВС от 10.10.2019 по делу № А40-238644/2018).

Обязанность истца направлять документы другим участникам процесса стала причиной того, что сейчас из ГПК РФ убрали «устаревшие новеллы», из-за чего: к заявлению не нужно прилагать копии документов для ответчиков и третьих лиц,  судья не будет направлять ответчику копии иска и документов к нему.

Что бы подать заявление в арбитражный суд теперь не нужны будут специальные полномочия. Из АПК РФ исключили соответствующее основание для возврата искового заявления (п.6 ч.1 ст. 129 АПК РФ). Суд вернет заявление, если его подписало неуполномоченное лицо. Аналогичные изменения коснулись подачи апелляционных и кассационных жалоб.

Далее, копии возражений на апелляционную жалобу и документов к возражениям нужно самостоятельно направлять другим участникам дела. Доказательства отправки нужно приложить к оригиналу возражений, которые представляете в первую инстанцию. Теперь нет нормы о том, что суд направляет копии апелляционной жалобы другим участникам. С 1 октября это должен делать податель жалобы.

Хоть и не сразу, а позднее, но на сегодня в гражданском процессе копию кассационной жалобы и документов к ней податель также должен сам направлять другим участникам процесса. Доказательства отправки документов нужно прикладывать к оригиналу жалобы (ч.6 ст. 378 ГПК РФ).

Ранее единственным основанием для кассационного обжалования мелких штрафов являлись процессуальные нарушения, которые влекут безусловную отмену судебного акта (часть 4.1 ст. 206 АПК РФ, ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ, ч.4 ст. 288 АПК РФ).

Теперь юрлица смогут обжаловать в кассации штрафы до 100 тыс. руб. в связи с нарушениями, которые: повлияли на исход дела; делают невозможными восстановление и защиту прав и интересов в сфере экономической деятельности, а также защиту публичных интересов.