Восстановление военнослужащего на военной службе, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта.

1. Введение. Шо, опять?

В этой статье  я рассказал о восстановлении на военной службе военнослужащего, уволенного в связи с несоблюдением им условий контракта.  Военнослужащий употребил спиртные напитки в нерабочее время и был задержан военной комендатурой. На следующее утро представление на увольнение уже было направлено в вышестоящий штаб, а ещё через несколько дней состоялся приказ об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
 
В том деле ответчик представил явно сфальсифицированные документы о, якобы, проведённой аттестации. Как я писал в той статье, подделка документов была настолько очевидной, что у суда не было в этом никаких сомнений. Военнослужащий был восстановлен на военной службе.
 
Вы будете смеяться, но не прошло и года, но тот самый военнослужащий снова был задержан военной комендатурой, снова за употребление спиртных напитков в нерабочее время.
 
https://www.youtube.com/watch?v=jqKfxXtBPdQ

2. Подделка документов, фальсификация доказательств.

Самым трудным в судебных спорах против должностных лиц и организаций является наличие «в кармане» печати и радостная, всеобъемлющая готовность начальника подписать любую подделку, лишь бы достичь задуманного и/или «сохранить лицо». Официальный документ всегда выигрывает против слов «заинтересованного» заявителя, а доказать подделку не всегда возможно. Суды крайне редко и неохотно назначают экспертизу. Добиться даже элементарного – истребовать книги регистрации и другие документы, которые могли бы опровергнуть сфальсифицированные доказательства, тоже не всегда удаётся.
 
Но в этом деле фальсификаторы и поддельщики явно просчитались.
 
Если в «прошлом» деле всё было ясно: взысканий военнослужащий не имел, аттестация – подделана, то в новом деле ситуация явно осложнилась. Видимо, желая подстраховаться, была подделана служебная карточка, куда было внесено взыскание – от 8 октября прошлого года. Это меняло ситуацию в корне, так как теперь употребление спиртных напитков, даже в нерабочее время, в сочетании с имеющимся взысканием, позволяло законно уволить военнослужащего в связи с несоблюдением им условий контракта.
 
Дата – 8 октября – меня насторожила. Я тут же поднял «старое» дело и понял, что насторожился не зря!
Попались, голубчики!
 
Дело в том, что в «том» деле была копия служебной карточки, где на странице «Взыскания» имелась запись «Взысканий не имеет», подпись и печать. Эта служебная карточка была приложена нами при подаче Заявления 11 октября, плюс дополнительно зарегистрирована в суде при подаче возражений со стороны ответчика[1] 14 октября!
 
Вот тут-то уже никуда не деться! Конечно, в своём заявлении я про подделку не писал, но заранее подготовил ходатайство,  (ссылка) чтобы предъявить его после того, как суд истребует все документы по данному взысканию. Видимо, идти дальше и фальсифицировать другие документы по несуществующему взысканию не решились, и в суд ничего представлено не было. И только тогда, по моему ходатайству, суд осмотрел «старое» дело и приобщил копию той служебной карточки. Подделка документов, фальсификация доказательств по гражданскому делу снова стала очевидной.

3. Увольнение военнослужащего в связи с несоблюдением им условий контракта.

В этот раз, аттестация реально состоялась, но с явным нарушением порядка её проведения, а это в соответствии с правовыми позициями КС РФ, основание для восстановления военнослужащего на военной службе.
 
Стараясь дополнительно подпортить служебную карточку, туда же вписали и взыскание за это же происшествие. То есть, сначала одно взыскание в дисциплинарном порядке, потом, за то же самое — увольнение, что также недопустимо.

4. Восстановление военнослужащего на военной службе.

Решением суда заявитель восстановлен на военной службе. Решение на обжаловалось и на днях вступило в законную силу.
Надеюсь, что в третий раз мой доверитель не станет наступать на те же грабли…
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZJI4u8ws3Js



[1] Да простят мне читатели столь вольное (но удобное!) именование должностного лица, действия которого оспариваются :)

Добавлено: 05:32 29.03.2015


Документы

1.Заявление об оспарив​ании увольнения221.6 KB
2.Ходатайство139.8 KB
3.Решение суда198.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Паншев Сергей Леонидович
Ростов-на-Дону, Россия
Представительство по сложным гражданским, жилищным, семейным, наследственным, военным, страховым (ОСАГО, КАСКО), пенсионным делам, Арбитраж.
www.don-advokat.ru

Да 31 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Грицко Сергей, Щербинин Евгений, Морохин Иван, Стрижак Андрей, Блинов Анатолий, Паншев Сергей, Рудковская Екатерина, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Дьяченко Игорь, Климушкин Владислав, Сныткина Эвелина, Верхошанский Владимир
  • Адвокат Грицко Сергей Валерьевич 23 Сентября 2014, 07:57 #


    Комментарий удален

    0
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 23 Сентября 2014, 10:19 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, замечательная публикация… и работа. С победой. Думаю, что прокол с датой взыскания и был ключевым моментом в определении судьей судьбы дела.

    +9
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 23 Сентября 2014, 11:47 #

    Красиво! (Y) 
    Великие «насяльники» перемудрили, и в итоге «сами себя высекли» (handshake)

    +12
  • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 23 Сентября 2014, 12:07 #

    Дело в том, что в «том» деле была копия служебной карточки, где на странице «Взыскания» имелась запись «Взысканий не имеет», подпись и печать. Эта служебная карточка была приложена нами при подаче Заявления 11 октября, плюс дополнительно зарегистрирована в суде при подаче возражений со стороны ответчика[1] 14 октября! Прямо как дефективные дети, ей-Богу, эти заинтересованные лица.

    Официальный документ всегда выигрывает против слов «заинтересованного» заявителя, а доказать подделку не всегда возможно. Суды крайне редко и неохотно назначают экспертизу. Добиться даже элементарного – истребовать книги регистрации и другие документы, которые могли бы опровергнуть сфальсифицированные доказательства, тоже не всегда удаётся.
    К сожалению, суды совершенно не заинтересованы в наказании фальсификаторов, что порождает безнаказанность и противоречит сути правового государства. Подобные процессуальные вбросы должны вызывать у суда реакцию как красная тряпка для быка: непременно выявить факт фальсификации и неотвратимо наказать!  Тогда можно было бы говорить и о роли суда, и об уважении к суду.

    +9
    • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 23 Сентября 2014, 12:22 #

      должны вызывать у суда реакцию как красная тряпка для быка: непременно выявить факт фальсификации и неотвратимо наказать! Вся беда в том, что никто не хочет дополнительной работы. Если «вышестоящие» суды смотрят на всё сквозь пальцы, то © зачем платить работать больше? Если в районых судах ещё как-то можно объяснить высокой загруженностью, то в военных судах одно-два дела судебных заседаний в неделю на судью! Мне, как адвокату, суду  сложнее отказать — все ходатайства письменно, всё зарегистрировано, а когда вояка приходит один, без адвоката — кто его слушает?

      +8
      • Юрист Сныткина Эвелина Владимировна 21 Февраля 2015, 18:09 #

        В Санкт-Петербурге в кое каких районных судах, у некоторых судей, то что у Вас стоит штамп канцелярии суда на ходатайстве/заявлении — не повод даже его читать. Ну и соответственно рассматривать… а зачем рассматривать, если решение уже готово. Уже просто обнаглели от безнаказанности некоторые судьи.

        +1
  • Адвокат, модератор Блинов Анатолий Сергеевич 23 Сентября 2014, 12:14 #

    Вот что значит постоянно один адвокат. Все про тебя знает, все дела помнит. Интересное дело.

    +8
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 23 Сентября 2014, 13:02 #

    Уважаемый Сергей Леонидович, у Вас как всегда всё красиво! 
    Надеюсь вояка доверитель Ваш перевоспитается, больше попадаться не будет и начнет вести трезвый и спортивный образ жизни :)

    +6
    • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 23 Сентября 2014, 16:45 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, я думаю, что через год у Вас будет очередной визит.
      Вместе с тем и Вы и коллеги правильно подмечают по поводу фальсификации документов. Суды не только не пресекают подобное, но и сами участвуют как в укрывательстве фальсификаторов, так и в оказании помощи по вбросу фальсифицированных документов, как, например, судья Ступинского городского суда Московской области Ильина О. И.  в соучастии с пом. прокурора Константиновой Н. А., при укрывательстве их преступной деятельности председателем  Ступинского городского суда Бондарева А. В. и прокурором города Ступино (не указываю фамилии, потому что произошла смена прокурора, пока не знаю, который из двух, а возможно и оба), следователем по особо важным делам следственного отдела по Ступино Толочко А. Н. и его руководителя — начальника следственного отдела подполковника Сорокина А. В., руководителя ГСУ СК РФ по Московской области Маркова А. Г. и прокурора по Московской области Захарова А. Ю., председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А. И. и председателя ККС по Московской области Лащ С. И. Вот как после такой поддержки и прикрытия не фальсифицировать документы по делу?

      +5
    • Юрист Ротов Владимир Сергеевич 24 Сентября 2014, 14:27 #

      Повезло человеку с адвокатом.
      Поздравляю Вас с заслуженной победой (Y)

      +2
    • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 24 Сентября 2014, 17:07 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, поздравляю с хорошей и качественной работой! Здорово вы их подловили на своем же документе.Вы их по УК не привлекали?

      +1
    • Адвокат, модератор Климушкин Владислав Александрович 25 Сентября 2014, 17:40 #

      Уважаемый Сергей Леонидович, крайне интересно и поучительное дело.

      Маленькая ремарка: ГПК РФ, насколько мне известно, не знает термина «фальсификация доказателства», ст.186 ГПК РФ говорит о «подложности доказательства». При этом, в отличие от АПК РФ суд не обязан проверять, но может это сделать, полагаю, тут остались старые взгляды на гражданский процесс, когда суд просто направлял частник в органы и те возбуждали уголовное дело. Сейчас суды так поступать не вправе, но вот неясность нормы осталась.
      Однако, в описанном казусе, полагаю, есть все основания для возбуждения уголовного дела.

      И вопрос, по контракту-то военнослужащий должен соблюдать обязанности по уставу, а в уставе написано, что не должен появляться в пьяном виде в общественных местах. Мне кажется, что всё равно подлежал увольнению? Или я ошибаюсь?

      +2
      • Адвокат, модератор Паншев Сергей Леонидович 25 Сентября 2014, 19:37 #

        Уважаемый Владислав Александрович,
        по поводу терминологии — см. ниже.

        Мне кажется, что всё равно подлежал увольнению? Или я ошибаюсь?
        Ошибаетесь. Там много нюансов.
        Например, если бы факт УСН был соответствующим образом зафиксирован, составлен протокол об административном правонарушении — да.
        А если, как обычно, нахрапом, с помощью комендатуры, то в данном случае УСН, в нерабочее время, вне службы, не является ГРУБЫМ нарушением в/д, поэтому само по себе не является основанием для увольнения, а вот вкупе с другим — является. Поэтому карточку и подделали.

        +2
    • Адвокат Стрижак Андрей Валерьевич 25 Сентября 2014, 19:12 #

      ГПК РФ, насколько мне известно, не знает термина «фальсификация доказателства», ст.186 ГПК РФ говорит о «подложности доказательства». Ох, уж, этот Великий Русский язык!  :?

      +5

    Да 31 30

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Шо, опять??? Эффективная борьба в суде с подделкой документов (фальсификацией доказательств) со стороны должностных лиц и организаций.» 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

    Похожие публикации