«Дело было в Звереве». Под таким названием «Новая газета» осветила уголовное дело, о котором я неоднократно писал на Праворубе под темой: «Фальсификация доказательств, которую невозможно доказать».
Привожу текст статьи, опубликованной в «Новой газете» полностью.
Чем помешал прокуратуре, ФСБ и Следственному комитету хозяин маленького магазинчика?
Помощник прокурора города Зверево Ростовской области, юрист 3-го класса Кирилл Пошивай минувшим летом, сделав крюк по дороге с работы домой, лично задержал в магазине покупателя пива – логично, потому что после 23.00. Через несколько дней, бдительный прокурор Пошивай вновь пришел к магазину — очевидно, в ожидании очередного административного правонарушения, в виде незаконной продажи алкоголя. Но этого покупателя не задержал: мужик оказался крепкий — вырвался (1).
Здесь следует заметить: помощника прокурора даром что называют помощником – эта фигура будет покруче иных в надзорной иерархии. В силу чего возникает недоумение: почему столь значимый сотрудник вдруг решил поработать «на земле» в роли обычного участкового?
На этот вопрос, исходя из собственных представлений о жизни, может ответить хозяин магазина Гаджи Мамедов – он то человек далекий от правоприменения, как раз вовсе не удивился. Хотя зря — ему бы адвоката нанять, который бы прояснил, что прокуроры не управляют штрафами в этой сфере человеческой деятельности, а что касается отзыва лицензии на торговлю — то тут, как говорил президент «замучаешься пыль глотать».
Но, непросвещенный в правовых вопросах господин Мамедов стал выяснять у гражданина начальника: в чем дело, что, да как? А тот предложил поговорить в прокуратуре. Мамедов туда и пришел.
В кабинете, в рамках пресечения противоправной деятельности, прокурор Пошивай, как утверждает Мамедов, между делом показал свои прокурорские пальцы, что коммерсант перевел как 2, 5 и 1. При том, прокурорский сотрудник вел аудиозапись, на которой зафиксировано предупреждение о недопустимости торговли алкоголем в неустановленное время и – три удара по столешнице (Мамедов уверяет, что били как раз этими самыми растопыренными пальцами – 2 пальца, 5 пальцев и один). На суде Мамедов высказал предположение: якобы это означает 25 тысяч рублей каждый месяц, что ему будто бы пояснил помпрокурора во дворе, в то время, когда аудиозапись уже не велась.
Не знаем, как там было на самом деле, но господин Пошивай в тот же день написал рапорт вышестоящему начальству о том, что ему пытается дать взятку предприниматель Мамедов. Может, Мамедов сказал что-то не аккуратно?
Во время следующей встречи, 21 июля 2013 года господин Пошивай, осуществил за Мамедовым «оперативное наблюдение». На видео http://www.youtube.com/watch?v=f8eak5GJihA
предприниматель говорит: «Я человек неглупый… но это не Ростов, не Москва… Что можно максимум сделать? Вот ту цифру ты озвучил, да? Показал, да?.. Я говорю, чтобы мы поняли. Ежемесячно пятерочку я могу отстегнуть круглогод...». (2)
«Вот ту цифру ты озвучил, да? Показал, да?» — эту важную часть фразы старший оперуполномоченный 3-го отделения отдела УФСБ по городу Шахты капитан Коренский С.В. как-то забыл зафиксировать в материалах оперативно-разыскных мероприятий: на видео, приобщенному к материалам дела, фраза есть, а в расшифровке – упс, нету.
Не обнаружил ее, очевидно, и следователь СО по городу Красный Сулин СК Ростовской области лейтенант юстиции Потемкин С.А., который возбудил в отношении хозяина магазина дело по ч.3 ст.291 УК РФ — «дача взятки… за совершение заведомо незаконных действий». Удивленный Мамедов рассказывал Потемкину, что видеозапись «оперативного наблюдения» косвенно подтверждает его невиновность. Однако следователь, как логично было предположить, поверил не своим ушам, а оперативным документам, оставив в материалах дела все, как было.
Но уголовное дело все равно едва не развалилось – по формальным основаниям. Просто опер Коренский в действиях Мамедова усмотрел ч.1 ст.291 УК РФ, которую и вписал в постановление об «оперативном эксперименте», запамятовав, что часть первая этой статьи УК, согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение эксперимента не предусматривает. Таким образом и видео, и подправленные стенограмма превратились в тыкву – то есть стали ненадлежащими доказательствами.
Все это выяснил известный ростовский адвокат Юрий Чупилкин, который взялся представлять интересы Мамедова, на что явно не рассчитывали провинциальные следователи и опера. Он и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по причине наличия в нем ненадлежащих доказательств, которое, естественно, удовлетворено не было.
А уже в суде адвокат обнаружил, что кто-то подменил второй лист постановления об «оперативном эксперименте»: вместо «ч.1» там вдруг появилась «ч.3». При этом на первом листе постановления, где имеется рукописная санкция врио начальника УФСБ по Ростовской области, так и осталась «ч.1» — подпись начальника ведь не подменишь.
В суде и оперативник, и следователь, и их руководство дружно заявляли, что на листе дела №39 всегда было написана «ч. 3», а «ч.1» на листе №38 — техническая ошибка. И перепроверить невозможно: исходный компьютерный файл, якобы, был опером ФСБ Коренским удален по причине секретности.
Но если силовики в суде сказали правду, то получается, что лжет адвокат Чупилкин. Чтобы посеять сомнение в чистоплотности защиты, обвинение обвинило программу «Photoshop», с помощью которой и был якобы изготовлен адвокатский вариант листа дела №39.
Только адвокат приобщил к материалам заключение экспертов «jpg-файл не подвергался изменению компьютерными программами» А еще – прошел проверку на полиграфе с выводом специалиста: адвокат не лжет. Также приобщил заключение эксперта о том, что два варианта л. д. №39 являются разными документами, выполненными в разное время (3)*.
Выводы же экспертов «Ассоциации лингвистов Юга России» стали и вовсе убийственными для следствия и обвинения. Доктора филологических наук, профессора ЮФУ Вадим Меликян и Игорь Кудряшов пишут в заключении: «Пошивай в ходе предыдущего разговора предложил Мамедову регулярно передавать денежную сумму в размере, значительно превышающем пять тысяч рублей. Эта сумма была показана Пошивай, судя по всему, на пальцах. За это Пошивай обещал оставить магазин Мамедова в покое… Инициатором обсуждения темы передачи денежных средств является Пошивай… Это подтверждается анализом содержания разговора между Мамедовым и Пошивай от 21.07.2013 года, а также аудиозаписи предыдущего разговора в помещении прокуратуры...»
Это был разгром. А предприниматель Мамедов ко всему прочему обвинил помпрокурора Пошивай не только в вымогательстве взятки, но и в доведении до смерти его гражданской жены — после вызова в прокуратуру она перенесла инсульт и через три дня скончалась в больнице. И дело забуксовало — судья Красносулинского районного суда Голиков, решив, видимо, перестраховаться, направил материалы на третью лингвистическую экспертизу — в РКЦ Минюста. На днях суд вернется к рассмотрению дела.
Реакция прокуратуры была ожидаемой: помощника прокурора Пошивай перевели из Зверево в Ростов-на-Дону, а следственный отдел Красного Сулина по поручению прокуратуры начал проверку (ст.310 УК РФ «разглашение данных предварительного следствия»), хотя ни адвокат Чупилкин, ни его подзащитный Мамедов подписку о неразглашении не давали.
На многочисленные жалобы адвоката Чупилкина в Москву, о фальсификации материалов уголовного дела, ответил прокурор города Зверево Примозец С.Г.: «Принимая во внимание, что в настоящее время уголовное дело рассматривается судом, указанные Вами доводы будут в полном объеме исследованы в ходе судебного рассмотрения и им будет дана соответствующая оценка» И это не просто отписка, а, на наш взгляд, нарушение приказов Генпрокурора РФ: №189 «Об организации прокурорского надзора»
«На всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, привлечение к ответственности», «при выявлении нарушений прав граждан (…) ориентировать суд на принятие законного решения» и №212 «О порядке учета и рассмотрения сообщений о преступлениях» «Поступающие сообщения незамедлительно фиксировать, безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их».Старший помощник прокурора Ростовской области Оксана Сухарева так ответила «Новой газете» по телефону: «До окончания внутренней проверки комментариев не будет».
Только не понятно, что произойдет раньше: Мамедову вынесут приговор или все-таки прокуроры, разобравшись в деле, выступят на стороне закона, а не своих коллег и смежников из СК и ФСБ.
Игорь Хорошилов (журналист),
Ростов-на-Дону
1 — что зафиксировали камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела и о чем записано в материалах административного производства.
2 – это видео делал сам помпрокурора, на основании постановления оперативного работника ФСБ Коренского, которому поручили проверку сведений, изложенных в рапорте помпрокурора. Приобщено к материалам уголовного дела.
3 – Все эксперты выступили в суде, подтвердив и разъяснив свои выводы.
Привожу текст статьи, опубликованной в «Новой газете» полностью.
Чем помешал прокуратуре, ФСБ и Следственному комитету хозяин маленького магазинчика?
Помощник прокурора города Зверево Ростовской области, юрист 3-го класса Кирилл Пошивай минувшим летом, сделав крюк по дороге с работы домой, лично задержал в магазине покупателя пива – логично, потому что после 23.00. Через несколько дней, бдительный прокурор Пошивай вновь пришел к магазину — очевидно, в ожидании очередного административного правонарушения, в виде незаконной продажи алкоголя. Но этого покупателя не задержал: мужик оказался крепкий — вырвался (1).
Здесь следует заметить: помощника прокурора даром что называют помощником – эта фигура будет покруче иных в надзорной иерархии. В силу чего возникает недоумение: почему столь значимый сотрудник вдруг решил поработать «на земле» в роли обычного участкового?
На этот вопрос, исходя из собственных представлений о жизни, может ответить хозяин магазина Гаджи Мамедов – он то человек далекий от правоприменения, как раз вовсе не удивился. Хотя зря — ему бы адвоката нанять, который бы прояснил, что прокуроры не управляют штрафами в этой сфере человеческой деятельности, а что касается отзыва лицензии на торговлю — то тут, как говорил президент «замучаешься пыль глотать».
Но, непросвещенный в правовых вопросах господин Мамедов стал выяснять у гражданина начальника: в чем дело, что, да как? А тот предложил поговорить в прокуратуре. Мамедов туда и пришел.
В кабинете, в рамках пресечения противоправной деятельности, прокурор Пошивай, как утверждает Мамедов, между делом показал свои прокурорские пальцы, что коммерсант перевел как 2, 5 и 1. При том, прокурорский сотрудник вел аудиозапись, на которой зафиксировано предупреждение о недопустимости торговли алкоголем в неустановленное время и – три удара по столешнице (Мамедов уверяет, что били как раз этими самыми растопыренными пальцами – 2 пальца, 5 пальцев и один). На суде Мамедов высказал предположение: якобы это означает 25 тысяч рублей каждый месяц, что ему будто бы пояснил помпрокурора во дворе, в то время, когда аудиозапись уже не велась.
Не знаем, как там было на самом деле, но господин Пошивай в тот же день написал рапорт вышестоящему начальству о том, что ему пытается дать взятку предприниматель Мамедов. Может, Мамедов сказал что-то не аккуратно?
Во время следующей встречи, 21 июля 2013 года господин Пошивай, осуществил за Мамедовым «оперативное наблюдение». На видео http://www.youtube.com/watch?v=f8eak5GJihA
предприниматель говорит: «Я человек неглупый… но это не Ростов, не Москва… Что можно максимум сделать? Вот ту цифру ты озвучил, да? Показал, да?.. Я говорю, чтобы мы поняли. Ежемесячно пятерочку я могу отстегнуть круглогод...». (2)
«Вот ту цифру ты озвучил, да? Показал, да?» — эту важную часть фразы старший оперуполномоченный 3-го отделения отдела УФСБ по городу Шахты капитан Коренский С.В. как-то забыл зафиксировать в материалах оперативно-разыскных мероприятий: на видео, приобщенному к материалам дела, фраза есть, а в расшифровке – упс, нету.
Не обнаружил ее, очевидно, и следователь СО по городу Красный Сулин СК Ростовской области лейтенант юстиции Потемкин С.А., который возбудил в отношении хозяина магазина дело по ч.3 ст.291 УК РФ — «дача взятки… за совершение заведомо незаконных действий». Удивленный Мамедов рассказывал Потемкину, что видеозапись «оперативного наблюдения» косвенно подтверждает его невиновность. Однако следователь, как логично было предположить, поверил не своим ушам, а оперативным документам, оставив в материалах дела все, как было.
Но уголовное дело все равно едва не развалилось – по формальным основаниям. Просто опер Коренский в действиях Мамедова усмотрел ч.1 ст.291 УК РФ, которую и вписал в постановление об «оперативном эксперименте», запамятовав, что часть первая этой статьи УК, согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение эксперимента не предусматривает. Таким образом и видео, и подправленные стенограмма превратились в тыкву – то есть стали ненадлежащими доказательствами.
Все это выяснил известный ростовский адвокат Юрий Чупилкин, который взялся представлять интересы Мамедова, на что явно не рассчитывали провинциальные следователи и опера. Он и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по причине наличия в нем ненадлежащих доказательств, которое, естественно, удовлетворено не было.
А уже в суде адвокат обнаружил, что кто-то подменил второй лист постановления об «оперативном эксперименте»: вместо «ч.1» там вдруг появилась «ч.3». При этом на первом листе постановления, где имеется рукописная санкция врио начальника УФСБ по Ростовской области, так и осталась «ч.1» — подпись начальника ведь не подменишь.
В суде и оперативник, и следователь, и их руководство дружно заявляли, что на листе дела №39 всегда было написана «ч. 3», а «ч.1» на листе №38 — техническая ошибка. И перепроверить невозможно: исходный компьютерный файл, якобы, был опером ФСБ Коренским удален по причине секретности.
Но если силовики в суде сказали правду, то получается, что лжет адвокат Чупилкин. Чтобы посеять сомнение в чистоплотности защиты, обвинение обвинило программу «Photoshop», с помощью которой и был якобы изготовлен адвокатский вариант листа дела №39.
Только адвокат приобщил к материалам заключение экспертов «jpg-файл не подвергался изменению компьютерными программами» А еще – прошел проверку на полиграфе с выводом специалиста: адвокат не лжет. Также приобщил заключение эксперта о том, что два варианта л. д. №39 являются разными документами, выполненными в разное время (3)*.
Выводы же экспертов «Ассоциации лингвистов Юга России» стали и вовсе убийственными для следствия и обвинения. Доктора филологических наук, профессора ЮФУ Вадим Меликян и Игорь Кудряшов пишут в заключении: «Пошивай в ходе предыдущего разговора предложил Мамедову регулярно передавать денежную сумму в размере, значительно превышающем пять тысяч рублей. Эта сумма была показана Пошивай, судя по всему, на пальцах. За это Пошивай обещал оставить магазин Мамедова в покое… Инициатором обсуждения темы передачи денежных средств является Пошивай… Это подтверждается анализом содержания разговора между Мамедовым и Пошивай от 21.07.2013 года, а также аудиозаписи предыдущего разговора в помещении прокуратуры...»
Это был разгром. А предприниматель Мамедов ко всему прочему обвинил помпрокурора Пошивай не только в вымогательстве взятки, но и в доведении до смерти его гражданской жены — после вызова в прокуратуру она перенесла инсульт и через три дня скончалась в больнице. И дело забуксовало — судья Красносулинского районного суда Голиков, решив, видимо, перестраховаться, направил материалы на третью лингвистическую экспертизу — в РКЦ Минюста. На днях суд вернется к рассмотрению дела.
Реакция прокуратуры была ожидаемой: помощника прокурора Пошивай перевели из Зверево в Ростов-на-Дону, а следственный отдел Красного Сулина по поручению прокуратуры начал проверку (ст.310 УК РФ «разглашение данных предварительного следствия»), хотя ни адвокат Чупилкин, ни его подзащитный Мамедов подписку о неразглашении не давали.
На многочисленные жалобы адвоката Чупилкина в Москву, о фальсификации материалов уголовного дела, ответил прокурор города Зверево Примозец С.Г.: «Принимая во внимание, что в настоящее время уголовное дело рассматривается судом, указанные Вами доводы будут в полном объеме исследованы в ходе судебного рассмотрения и им будет дана соответствующая оценка» И это не просто отписка, а, на наш взгляд, нарушение приказов Генпрокурора РФ: №189 «Об организации прокурорского надзора»
«На всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечить своевременное предупреждение, выявление и пресечение нарушений законности, привлечение к ответственности», «при выявлении нарушений прав граждан (…) ориентировать суд на принятие законного решения» и №212 «О порядке учета и рассмотрения сообщений о преступлениях» «Поступающие сообщения незамедлительно фиксировать, безотлагательно передавать в орган, уполномоченный рассматривать их».Старший помощник прокурора Ростовской области Оксана Сухарева так ответила «Новой газете» по телефону: «До окончания внутренней проверки комментариев не будет».
Только не понятно, что произойдет раньше: Мамедову вынесут приговор или все-таки прокуроры, разобравшись в деле, выступят на стороне закона, а не своих коллег и смежников из СК и ФСБ.
Игорь Хорошилов (журналист),
Ростов-на-Дону
1 — что зафиксировали камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам уголовного дела и о чем записано в материалах административного производства.
2 – это видео делал сам помпрокурора, на основании постановления оперативного работника ФСБ Коренского, которому поручили проверку сведений, изложенных в рапорте помпрокурора. Приобщено к материалам уголовного дела.
3 – Все эксперты выступили в суде, подтвердив и разъяснив свои выводы.
Рейтинг публикации:
«
Сдается мне, что внутреннюю проверку постараются затянуть, а потом дело и вовсе спустят на тормозах. Как это обычно бывает...
Если конечно, не создать резонанс — привлечь максимально общественность. Еще можно писать генпрокурору, президенту и т.д., стараясь чтобы обращения не прошли незамеченными.
Уважаемая Екатерина Александровна, Вы правы!
Результаты проверки спущены на тормозах.
О результатах обращений к Президенту РФ, Руководителю СК РФ, Главному военному прокурору РФ, Директору ФСБ РФ я писал на праворубе: " Фальсификация доказательств, которую возможно доказать №4" (Праворуб: Фальсификация доказательств, которую возможно доказать №4.).
Финал, к сожалению, печальный. Все заявления и обращения вернулись на местный уровень, где нарушений не усмотрели, мер для прокурорского реагирования нет, на все ваши вопросы даст ответы суд!
По поводу максимального привлечения общественности могу пояснить следующее. Журналисты услышав слово ФСБ теряют интерес к делу и отказываются печатать материал. Единственным бесстрашным человеком является автор данной статьи — Хорошилов Игорь Алексеевич (журналист, блогер), который начал освещать данное дело в интернете. Новая газета — единственная газета, из тех в которые обращались, которая заинтересовалась и осветила это дело.
Уважаемый Юрий Борисович!
Обратить внимание общественности через СМИ поможет фонд «Общественный вердикт».
Посмотрел видеозапись… однозначно «разводка» со стороны г-на Пошивай....
К сожалению, такого рода «провокации» не редкость. Более того, они приобрели характер массовый в деятельности «правоохренительных» органов.
Уважаемый Олег Иванович, печально становится от творящегося театра абсурда. Разводку и саму речь четко запечатленную на видеозаписи, которая была изменена в справке ОРМ «Наблюдение» и в протоколе осмотра видеозаписи никто не хочет замечать, ни следователь, ни прокурор, ни суд. Все делают вид, что ничего не слышали, а на поданные ходатайства и уточнения стороны защиты делают только удивленный вид и круглые глаза!
Уважаемый Юрий Борисович, полагаю, что данное дело надо «додавливать», в том числе и с помощью СМИ и… с помощью Праворуба.
Информируйте, поможем — чем сможем.
Желаю терпения, настойчивости и удачи!(handshake)
Уважаемый Владимир Михайлович, огромное Вам спасибо за поддержку!
↓ Читать полностью ↓
Вы — один из первых, кто откликнулся на Праворубе в январе 2014 года и всегда оказывает помощь! (handshake)
Информирую по поводу продолжения данного дела.
4 августа 2014 года оглашено сообщение экспертов ЮРЦ Минюста о невозможности проведения психолого-лингвистической экспертизы. В ходатайстве стороны защиты о допросе экспертов, устранения недостатков и назначения повторной экспертизы судом было отказано.
Суд продолжил судебное следствие и допросил свидетелей со стороны защиты, которым Мамедов поведал о том, что с него помощник прокурора вымогает 25000 рублей (около 10 человек).
6 августа 2014 г., Мамедов с давлением 60 на 80 попал в больницу. Однако, после приватного разговора государственного обвинителя с главврачом больницы была получена справка о том, что состояние Мамедова стабильное и он может давать показания.
Суд принял решение совершить выездное судебное заседание. В красном уголке Зверевской больницы был выслушал свидетель стороны защиты, который пояснил, что Мамедов дважды ему жаловался, о том, что вымогают у него деньги. Затем гос.обвинитель и суд задали свидетелю грозные вопросы, (впрочем, как и другим свидетелям), почему свидетель не выполнил свой конституционный, святой долг и не сообщил о данной ситуации в правоохранительные органы? Свидетель узнав о конституционном долге, находился в растерянном состоянии и пытался узнать у помощника прокурора и судьи, куда он должен был обратиться в такой ситуации? Но четкого ответа так и не услышал.
Затем суд перешел к прениям сторон. Выступил государственный обвинитель, который потребовал 5 лет лишения свободы подсудимому.
Стороной защиты было заявлено ходатайство о дополнительном времени для подготовки. Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты, установил время для подготовки к прениям сторон — 20 минут.
После истечения 20 минут стороной защиты повторно было заявлено ходатайство о перерыве, для подготовки к прениям и согласования позиции защиты с подзащитным, которое было удовлетворено.
7 августа мой подзащитный отказался от моих услуг, в связи с чем, был назначен защитник в порядке ст.51 УПК РФ. Суд определил защитнику время для ознакомления с делом — неделя. Это время совпало с отпуском судьи, в связи с чем рассмотрение дела перенесено на середину сентября 2014 г. (bow)
Придётся Вам готовится к жалобе в ЕСПЧ, а подзащитному «сухари сушить». Эх! Но нет худа без добра, я бы попробовал после апелляции направить жалобу в ЕСПЧ, и в дальнейшем ссылаться на это, подавая кассации.
Уважаемый Владислав Александрович, спасибо. Думаем об этом. Если только к тому времени Россия останется партнером ЕС.
Не бывает тела без души, не бывает права без цели.
Владислав Александрович, еще раз спасибо за мудрость!
Всем спасибо за комментарии, советы и предложения!
Уважаемый Юрий Борисович, удачи вам в этом деле. Видно же что ваш обвиняемый простой «работяга торговли» если можно так сказать. Сколько негатива сейчас на правоохранительною систему льется, все равно что божья роса. И правители вроде юристы…
Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за пожелания удачи, она нам всем необходима!
Совершенно верно, мой подзащитный самый простой работяга. Именно такие представители малого бизнеса работают 25 часов в сутки, платят налоги, благоустраивают город своими силами. Как показывает жизнь, именно простые работяги, педагоги и врачи страдают от деятельности недобросовестных сотрудников правоохранительных органов. Сталкиваясь с «божьей росой» - формальным рассмотрением жалоб контролирующими и надзорными органами, несправедливыми решениями судов, люди разочаровываются не только в правоохранительных органах и судебной системе, но и в государстве в котором они живут.
А ведь, еще в начале ХХ века, Е.В.Васьковский очень точно отметил: «…уважение народа к своим законам и судьям — самая верная гарантия его послушания и прочности общественного порядка»!
В суде следует заявить о подложности документа, указав при этом на признаки преступления, одновременно с этим ходатайствовать об отложении дела и направлении выписки из протокола судебного заседания в орган, правомочный возбудить уголовно дело. Устное заявление о преступлении должно быть занесено в протокол судебного заседания, заверенная выписка из протокола должна быть направлена судьей органу, правомочному возбудить уголовное дело (п.п. 7, 22 Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, являющегося Приложением № 1 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399).
Прокурор в соответствии с упомянутым приказом Генпрокурора должен поддержать именно такой законный выход из положения. Суду надо ждать процессуальное решение, в зависимости от него решать вопросы о допустимости и достоверности доказательств в ходе рассмотрения дела.
Уважаемый Олег Вениаминович, спасибо! Поступили подобным образом в самом начале развития изложенных событий.