В этой детективной истории мне очень хотелось быть мимо проходящей, но что то пошло не так и вот я уже вместе с Морохиным Иваном Николаевичем сижу в зале суда и пытаюсь понять, а по какому поводу собственно говоря банкет.
Изучив каждый документ из материалов дела (многие праворубцы знакомы с началом этой чудо-истории), я честно говоря так и не поняла кто что нарушил и кому от этого тяжко жить, но Истец хотел крови и чтобы прям этой кровью мы писали его авторское имя на всех заборах нашей великой Родины.
За пару месяцев был написан миллион возражений/ отзывов/ дополнений, со скриншотами функционала Праворуба и без них, с комментариями из учебников по авторскому праву для студентов, с примерами из мирового фонда искусства- живописи и литературы — чего мы только не писали.
Но суть была едина — истец должен обосновать в чем конкретно выражается нарушение его авторских прав, с чего вдруг администрация сайта должна указывать личные данные пользователей в их публикациях и почему он считает что имя пользователя (технический идентификатор, логин) на Праворубе вдруг стало его человеческим, авторским именем?!
В судебном заседании мы не только на пальцах объяснили судье про технические возможности Праворуба, про право авторства и имя автора, но и устроили просмотр Праворуба через мой личной ноут, тыкали все кнопки и показывали служебные метки, пробовали даже создавать публикацию, чтобы вот прям раз и судья понял, чтобы раз и вот оно все ясно, Истец не прав, а мы молодцы и в удовлетворении исковых требований отказать.
В общем и целом шаманские танцы с бубном не привели нас к желаемому результату и мы получили вот что – взыскание морального вреда по ч.1 ст. 1251 ГК РФ и обязание указывать фамилию, имя и отчество ХХХХ в именительном падеже в качестве автора указанных ниже произведений, а также при их размещении, распространении, воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте www.pravorub.ru
Стоит отметить, что в самом решении судья особо указал, что ФИО в именительном падеже должны быть визуально расположены непосредственно ниже заголовков произведений и быть изложены в читаемом для этого виде.
Удивившись судье, а вернее его умозаключениям по жизни в целом и по знанию (незнанию) авторских прав в частности, было принято решение — подать заявление о разъяснении решения суда в пределах ст. 202 ГПК РФ.
При этом, основная цель запроса разъяснений была в том, что нужны были ответы — мы реально не поняли, а где указать ФИО обиженного автора, в служебных метках что ли? Второй момент — как не нарушив, в частности, ч.1 ст. 1266 ГК РФ влезть в творческий продукт и что-то там дописать? Ну и третья микроцель — добавить работы судье и получить «индульгенцию» на иные действия с публикациями истца.
Судья быстро и много ответил, но тезисно это выглядит так:
довод заявителя о том, что из решения суда непонятно, где следует разместить ФИО, является несостоятельным, поскольку в резолютивной части решения четко указано ООО «ПравоМедиа» обязано указать фамилию, имя и отчество ХХХ в именительном падеже в качества автора спорных произведений, а также при их размещении, распространении, воспроизведении и любом другом использовании на интернет-сайте Праворуб, при этом ФИО ХХХ в именительном падеже должны быть визуально расположены непосредственно ниже заголовков произведений и быть изложены в читаемом виде.
ниже заголовков самих произведений (не в части заголовков — «служебных меток»), что является возможным и не требует платной подписки от пользователя.
такое изменение не является изменением текста самих произведений, поскольку их содержание не меняется.
менять раздел или удалять публикации тоже можно и никакие другие законы тут ни при чём.
Следуя логике данного решения суда и разъяснения к нему, можно смело делать вывод о том, что вторгаться в чужое произведение и изменять его вопреки ст. 1300 ГК РФ — можно, за автора выбирать в качестве авторского имени его гражданское имя тоже можно, хотя ч.1 ст. 1265 ГК РФ предлагает и иные варианты (анонимность или псевдоним), влезать в технические поля со служебными метками и прочим функционалом тоже можно, а еще можно не разобравшись не только с сайтом, но и с законом побежать сразу в суд требовать что- то и даже это что — то получить.
В общем нет слов, впереди апелляция.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Ксения Евгеньевна, спасибо за свежий взгляд на эту «трагикомичную» ситуацию, но я полагаю, что точку в этом деле ставить ещё рано — впереди апелляция, кассация… и в любом случае, истец не получит того эффекта, который так страстно желал — его имя, мы ему конечно уже вставили, но сам «забор» с его писаниной спокойненько передвинули на задворки, где его не найдёт никакой поисковик ;)
Уважаемый Иван Николаевич, очень хочется чтобы до кассации не дошло:)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, учитывая реалии нашей судебной системы, в том числе и уровень понимания интеллектуального права и компьютерной грамотности, я не исключаю даже такого варианта, когда одной кассации будет недостаточно (smoke)
Тем не менее, в любом случае, этот «потерпевший», уже потерял несоизмеримо больше, чем рассчитывал, а мы только выиграли ;)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, насколько я понимаю, кто-то не указал свои ФИО в качестве автора, потом удалил свой профиль с сайта, а потом пошел в суд просить чтобы владелец сайта вставил его ФИО в текст статьи? Но это же глупость несусветная, типа «я забыл написать на стене — »здесь был вася", теперь напишите это за меня" :x
Уважаемый slavapetrov90, да дело было именно так :)
Уважаемая Ксения Евгеньевна, разумеется, не претендуя на экспертные знания в области авторского права, не могу не выразить некоторого недоумения — правильно ли я понял, что суд возложил на ответчика обязанность по редактированию «творчества» истца, если он сам не соизволил сделать это, даже, предварительно ознакомившись с правилами публикации, и фактом публикации выразив свое согласие с этими правилами?
Уважаемый Андрей Юрьевич, да, именно так — суд решил, что если автор сам себя не подписал, профиль удалил, то владелец сайта по требованию этого автора обязан отредактировать публикации исчезнувшего автора вместо него :x (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, по такой «логике» следующим удовлетворенным требованием должно быть требование оплатить автору трафик за размещенное на сайте «творение».
Уважаемый Андрей Юрьевич, логики здесь нет, от слова «совсем», и самое смешное, что мы прямо в судебном заседании показывали, что и как можно было сделать, как делают другие пользователи, а этот «уникум» прямо признал, что он этого не делал, и не хотел так делать, и его всё устраивало, пока его не выставили из клуба, и он сам не сжег свой членский билет.
Посмотрим конечно, что скажет апелляция, но этого «удивительного» пользователя мы уже вычеркнули из истории, так что пусть теперь утешается воспоминаниями о том, как его раньше находили и как к нему обращались люди, а теперь вдруг перестали :D
Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы знаете в данном случае, логика и закон вне понимания не только Истца, но и судьи к сожалению
Уважаемая Ксения Евгеньевна, иногда метать бисер, в смысле танцевать с бубнами перед некоторыми товарищами, только тратить время, силы и энергию.
Кстати, а кому там слава покою не даёт?
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению имя этого автора называть не допустимо:). Но Вы точно знаете начало начал этой чудо- истории в комментариях к публикации одного из коллег, которая модифицировалась.
Уважаемая Ксения Евгеньевна,
https://www.youtube.com/watch?v=PDIe-ZNM2Sg
Уважаемая Ксения Евгеньевна, увы! Нет, нет, а заносит в нашу интеллектуально-профессиональную гавань «удивительных» персонажей!
Ну не смог человек воспользоваться потенциалом Правруба чтобы денег заработать. Вот и решил «другим» путем их помаять. Или самолюбие удовлетворить...
Жаль, конечно, что с правосудием опять беда… но это, к сажалению, явление времени.
Ну не смог человек воспользоваться потенциалом Правруба чтобы денег заработатьУважаемый Владимир Борисович, не совсем так — в суде этот «потерпевший» несколько раз жаловался на то, что раньше, пока его не заблокировали и у него не истёк срок подписки на PRO, его находили потенциальные доверители и всё было хорошо, а потом «как отрезало», и он сразу стал страдать и горевать по поводу исчезновения его имени и контактов из публичного пространства, и надеялся вернуться в него с помощью суда, но что-то пошло не так, и в результате его бессмысленных действий, его след в интернете практически исчез. (giggle)
Уважаемый Иван Николаевич, что-то видится мне, путь не самый продуктивный этим коллегой избран.
А если уж совсем откровенно, то контрпродуктивный. Если уже ушел (или ушли!) с сайта, смысл все это в суде устанавливать? Движухи-то все равно не будет!
Уважаемый Владимир Борисович, к сожалению, способность к пониманию реальной ситуации и её адекватной оценки есть не у всех, и далеко не всем можно помочь...
При этом администрация сайта в большинстве случаев «амнистирует» оступившихся, но одумавшихся, но это не тот случай (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, вопрос возникает, а что в итоге этого решения истец добился?
В смысле, положительного для себя? Кроме практики, о которой Алена Аоександровна ниже говорит.
Опять же, кому нужна такая практика? Короче, смысла в этой деятельсти я не увидел! Может времени у человека стало много свободного?
Уважаемый Владимир Борисович, вот собственно и у меня такие мысли, что все проблемы у нашего Истца были от безделья.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, действия Истца можно объяснить, отрабатывает навыки ведения дел данной категории.
Я, безусловно, желаю Вам и Ивану Николаевичу удачи в обжаловании решения.
Суды не любят (или не хотят) вникать в особенности работы сайтов, их политики, возможности участников что-то сделать самому. Страшно нарушить святость авторского права. Проще администрацию сайта обязать что-то сделать. Гораздо проще обязать кого-то что-то сделать, чем мотивировать кого-то думать, прежде чем что-то делать. К сожалению.:x
Уважаемая Алёна Александровна, к сожалению, среди судей вообще очень мало тех, кто хотя бы в общих чертах понимает как работают сайты, не говоря уже о более сложных вещах, и Вы совершенно правы — судьям проще обязать владельца сайта сделать что-то за бестолкового пользователя, чем признать, что этот пользователь сам себе нагадил в силу собственной же глупости.
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо, я думаю что все будет хорошо, я до сих пор верю в чудеса, единорогов и наше правосудие.
Уважаемая Ксения Евгеньевна и Иван Николаевич, каким-то звериным чутьем предполагал, что это не конец истории.
Вот предполагал, а все равно удивлен. Но это так, эмоциональная сторона.
Если образно сказать, это некие учения, отработка навыков в защите авторского права.
Навыки приобретают обе стороны.
В будущем, с другими сторонами и по другим делам, они несомненно пригодятся, а сейчас вроде как «учения идут».
Жаль, что институт урегулирования внесудебных споров не развит, большинство подобных споров можно разрешать за чашкой чая, затем уже за приятной беседой и в дальнейшем сотрудничестве.
Общая картина для России, сколько времени и энергии уходит впустую.
Уважаемый Вадим Иванович, Вы знаете вот действительно заметили просто трата времени, просто глупые человеческие амбиции, которым не нашлось применения в других сферах жизни нашего Истца.
Уважаемая Ксения Евгеньевна, частный случай подчеркивает общую картину в целом по стране.
До гуманизма и человечности, здесь еще далеко, а так хотелось бы.
Уважаемый Вадим Иванович, это точно не тот случай. Здесь исключительно Мстя, действия, направленные исключительно на причинение другой стороне нервотрепки и максимального вреда.
Когда бык видит красную тряпку, бесполезно его уговаривать не бить копытами.