Работа адвоката на стадии доследственной проверки. (часть 2)

Типовые направления деятельности адвоката на стадии доследственной проверки.

Сбор и анализ информации.

Типичный пункт характерный для работы адвоката на всех стадиях защиты и вне зависимости от обстоятельств дела. Чем больше сведений имеется у адвоката, тем более полную и качественную защиту он может организовать. Сбор же информации- это кропотливая и творческая работа. Конечно адвокат может ограничиться только той информацией, которую предоставит ему сам доверитель, однако она как правило бывает не полной а то и откровенно искаженной (вольно или не вольно). Деятельность по сбору и анализу информации ведется адвокатом с момента вступления в дело и до принятия по нему итогового решения, не прекращаясь и не прерываясь. Соответственно и на стадии доследственной проверки сбор и анализ информации является важной составляющей деятельности защитника. Рассмотрим наиболее типичные способы получения информации на стадии доследственной проверки.

Беседа с доверителем.

Практически всегда первым (и порой единственным) источником информации по интересующим защиту вопросам является сам подзащитный или доверитель.

Первое, с чего следует в данном случае начинать работу защитника, это максимально подробно выяснить у обратившегося обстоятельства ситуации, которая может служить основанием для уголовного преследования доверителя. В ходе беседы имеет смысл руководствоваться нормами УПК РФ регламентирующими обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу а именно:

• Событие преступления, либо деяния которое может быть расценено как преступление. Место, время, способ и другие обстоятельства.

• Виновность лица в совершении преступления (деяния). Его намерения, цели, мотивы.

• Обстоятельства характеризующие личность доверителя

• Характер и размер вреда причиненного преступлением

• Обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность

• обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания

Полагаю, нет большого смысла раскрывать перечисленные пункты более подробно, поскольку с одной стороны адвокаты прекрасно понимают о чем в них идет речь и без дополнительных объяснений, с другой- это повлечет за собой необоснованное увеличение объема публикации.

Разобравшись с объективной стороной совершенного деяния, необходимо при активном участии доверителя установить или спрогнозировать- какие доказательства могли остаться в результате совершенного деяния. Свидетели, записи камер наружного наблюдения, материальные следы- отпечатки пальцев, документы, записи в социальных сетях и пр. Где и как их следует искать, как лучше с ними в дальнейшем поступить.

Следующий пункт опроса- выяснение степени информированности правоохранительны органов о рассматриваемых событиях. Об этом может свидетельствовать информация о проявляемой ими активности и ее направленности- получение от правоохранительных органов каких либо запросов, вызовы для дачи показаний как самого подзащитного, так и лиц имеющих отношение к происшествию и пр.

Наконец следует определиться с тем, как себя ведет противная сторона (потенциальные потерпевшие). Каков их настрой и возможности по отстаиванию своей позиции. Возможно ли проведение с ними примирительных процедур, компенсации ущерба и т. п.

Беседа со свидетелями и очевидцами.

Следующее направление сбора информации, во многом напоминает предыдущее, однако имеет и свои нюансы. Речь идет о беседе со свидетелями и очевидцами исследуемого деяния. Так, если речь идет, например, об уклонении коммерческой организации от уплаты налогов, или незаконной предпренимательской деятельности, крайне желательным будет пообщаться с работниками предприятия и прежде всего бухгалтерами, и руководством.

Ее эффективность зависит не только от реальных сведений которыми располагает то или иное лицо, но и от степени желания этого лица помочь подзащитному. Причем этот самый последний пункт часто оказывается главны определяющим как ход беседы, так и саму возможность ее проведения

Направление беседы должно строиться прежде всего вокруг тех сведений, которыми располагает или может располагать лицо. Однако, как я уже сказал, необходимо учитывать настрой оппонента. Так, в ряде случаев вполне возможно «нарваться» на резко негативное отношение и к подзащитному и к себе самому. Более того, в самых экстремальных случаях попытки такого общения вообще могут быть расценены оппонентом как давление на него или угроза, и повлечь за собой последствия вплоть до написания жалоб на действия адвоката в правоохранительные органы.

Этот момент следует учитывать и лучше всего попытаться спрогнозировать его заранее, с учетом отношений оппонента с подзащитным и с потерпевшим. Если же беседа состоялась, то для ее проведения лучше всего опираться на план беседы с доверителем, приведенный выше. Естественно, что так же должны учитываться реальные объемы информированности собеседника. Наконец последнее- в ходе этой самой беседы следует учитывать, что будет затрагиваться информация обнародование которой может причинить ущерб доверителю (в частности возможная причастность доверителя к совершению преступления). Соответственно, необходимо заранее продумать все «острые моменты» беседы и решить как вести себя в той или иной ситуации.

Беседа с противной стороной

В данном случае такое общение- преследует две цели. Во первых получить какую-никакую информацию. Во вторых- попробовать прийти с противной стороной к какому-либо согласию, вплоть до ее отказа от уголовного преследования подзащитного. Естественно что второе, возможно далеко не во всех случаях. Более того, в ряде ситуаций даже согласие противной стороны решить вопрос миром, не может исключать дальнейшего уголовного преследования, однако это может стать существенным фактом при дальнейшем решении вопросов квалификации деяния, выбора меры пресечения, наказания и пр.

Однако планируя и проводя встречу с потерпевшим, следует проявлять не меньшую а то и большую осторожность чем при встрече со свидетелями. Лучше всего, если такая встреча будет происходить в присутствии третьих лиц а так же при ее фиксации аудио и видеоаппаратурой, во избежание возможных провокаций или последующих обвинений в давлении, вымогательстве, угрозах и т. п.

И да, не забываем и о том, что организация такой встречи должна официально проводиться для попытки договориться миром, однако даже если договоренностей достичь не удалось, само общение при правильном подходе может послужить для защиты ценным источником информации. Только умение «выуживать» сведения в таких специфичных условиях доступно далеко не всем. Тщательно соизмеряйте свои силы и умения с настроем потерпевших.

Получение информации из официальных органов.

Определенную информацию позволяющую более детально уяснить ситуацию, можно почерпнуть и из официальных источников.

Так, некоторые начальные сведения можно выяснить просто обратившись в дежурную часть по месту совершения предполагаемого преступного деяния. Если известно место и хотя-бы день совершения деяния, вполне допустимо позвонить в дежурную часть территорительного ОВД и выяснить дату и номер регистрации данного происшествия в журнале КУП/КУС, сотрудник который проводит по нему проверку, возможно заявителя и т. п.

В ряде случаев, доследственной проверке предшествует административное производство, налоговая проверка, аудит и т. п. соответственно необходимо принять все возможные меры для того, что бы ознакомиться с этими материалами.

Нельзя сбрасывать со счетов возможности направления запросов (как от имени адвоката так и от имени подзащитного) в официальные органы (не обязательно правоохранительные) с целью получения сведений и документов относящихся к рассматриваемой ситуации.

Получение информации из неофициальных источников.

 Если верить многочисленным работам посвященным шпионажу и разведке, немалую часть секретной информации рыцарям плаща и кинжала удается получать из открытых источников и прежде всего в ходе анализа СМИ.

Не могу ничего сказать за шпионов и разведчиков, но вот адвокату определенно надо уметь работать со СМИ и прежде всего с сетью Интернет, поскольку в ряде случаев оттуда получается подчеркнуть весьма ценную информацию о подробностях того происшествия с которым ему предстоит работать. Иногда вплоть до фотографий и личных данных очевидцев.

Вот только надо так же учитывать, что материалы СМИ могут содержат и не очень достоверную информацию. Так что- доверяй но проверяй. 

Осмотры мест происшествий.

Не только следователи и дознаватели могут работать на месте происшествия. Иногда тем же самым имеет смысл заняться и адвокатам. Конечно у них нет права официально составлять протоколы осмотров мест происшествий, и тем более изымать обнаруженные на нем предметы в качестве вещдоков, да и не к каждому месту происшествия у адвоката может быть доступ (например, если местом происшествия является чье-то помещение). Однако и в таких стесненных условиях правильный подход может дать весьма ценные сведения необходимые для эффективной защиты доверителя.

Так указанный способ сбора информации может принести пользу защите, если имело место деяние локализованное на какой-то местности (кража из гаража в гаражном кооперативе, драка на улице и т. п.). На месте происшествия следует обращать внимание на факты могущие отразиться на деянии или на его фиксации свидетелями и техническими средствами.

Аналогично, можно попробовать осмотреть и конкретные предметы, на которых могли отразиться следы происшествия. Так, в свое время мне пришлось не совсем официальными путями изучать доставленный на штрафстоянку автомобиль одного из участников ДТП. Это очень помогло в ходе дальнейшего выстраивания защитительной версии.

Изучение нормативной базы и судебной практики.

Вновь направление работы адвоката, суть которого понятна из названия. В ряде случаев, адвокат сталкивается с ситуацией, когда ранее накопленных знаний не хватает для решения тех или иных конкретных вопросов. Более того, не дремлет и законодатель с правоприменителями, систематически « втихаря» подкидывая юристам сюрпризы в той или иной сфере.

Соответственно, чем раньше адвокат вступает в игру на стадии подследственный проверки тем больше времени у него остается для изучения правовых вопросов. Особенно это актуально по экономическим составам преступлений, да и вообще по любым ссылочным нормам права.

Например те же экономические преступления могут требовать от адвоката знаний в специфических отраслях права (и это в лучшем случае) а то и отдельных вопросах производства, бухгалтерского учета и пр. Соответственно, время в течении которого идет доследственная подготовка материала можно использовать в том числе и для восполнения этих пробелов в собственных знаниях

Но есть и другая сторона медали. С учетом повышенной степени правовой неопределенности имеющей место на стадии доследетсвенной проверки (иногда и сам следователь не знает, к какому выводу и к каким оценкам произошедшего он в итоге придет), объем изучаемых адвокатом вопросов увеличивается, и не факт что все что он выяснит, пригодиться ему на последующих стадиях.

Однако это-же играет и свою положительную роль. Вполне возможна ситуация, когда следователь прислушается к тем или иным оценкам адвоката, в случае когда сам следователь недостаточно полно представляет себе тот или иной вопрос, не изучил тот или иной потребный документ. Были случаи, когда самому на стадии доследственной проверки приходилось составлять для следователя что-то вроде справки по законодательству. Иногда- помогало. 

Формирование стратегии и разработка тактики защиты.

Информация о ситуации, собранная по вышеописанным методикам (и не только по ним), должна оперативно анализироваться и своевременно использоваться для формирования и корректировки стратегии защиты.

Уже на начальном этапе работы и сбора информации необходимо стремиться к тому, что бы определиться оценить вероятности предстоящих событий и выдвинуть одну или несколько рабочих гипотез,:

• С каким составом преступления имеет дело защита, и какой состав преступления отрабатывает обвинение. Не секрет, что разные составы преступлений ( кража автомашины или угон, убийство или причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, мошенничество или присвоение и растрата и т.д. ) требуют разных методик их расследования (да и защиты). Соответственно, чем яснее и достовернее будет эта юридическая оценка содеянного защитой, тем адекватнее и эффективнее будут ее действия. Не редки случаи, когда неправильная предварительная оценка состава преступления влекла за собой непозволительные временные затраты и ошибочные действия влекущие самые серьезные последствия.
• Какие доказательства и сведения об исследуемом деянии могут быть получены следствием и защитой, и при каких условиях. В данном случае речь идет о том, что в момент фиксации деяния, ни защита ни обвинение не располагают исчерпывающим объемом сведений о нем. Каждая из сторон начинает работу по поиску и фиксации необходимых доказательств. Соответственно, зная методики расследования отдельных видов преступлений, а так же имея представление о конкретных событиях имевших место (прежде всего от самого подозреваемого), защитник может просчитать, какие доказательства обвинение уже получило и какие может получить при определенных обстоятельствах.
• С каким составом преступления имеет дело защита, и какой состав преступления отрабатывает обвинение. Не секрет, что разные составы преступлений ( кража автомашины или угон, убийство или причинение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшего, мошенничество или присвоение и растрата и т.д. ) требуют разных методик их расследования (да и защиты). Соответственно, чем яснее и достовернее будет эта юридическая оценка содеянного защитой, тем адекватнее и эффективнее будут ее действия. Не редки случаи, когда направильная предварительная оценка состава преступления влекла за собой непозволительные временные затраты и ошибочные действия влекущие самые серьезные последствия.
• Какие доказательства и сведения об исследуемом деянии могут быть получены следствием и защитой, и при каких условиях. В данном случае речь идет о том, что в момент фиксации деяния, ни защита ни обвинение не располагают исчерпывающим объемом сведений о нем. Каждая из сторон начинает работу по поиску и фиксации необходимых доказательств. Соответственно, зная методики расследования отдельных видов преступлений, а так же имея представление о конкретных событиях имевших место (прежде всего от самого подозреваемого), защитник может просчитать, какие доказательства обвинение уже получило и какие может получить при определенных обстоятельствах.
• Какие действия будут предприняты следствием и в какой последовательности и соответственно, что необходимо предпринять стороне защиты. Прямое и очевидное продолжение идей предыдущего пункта. Например, если подозреваемый сообщил, что совершил кражу без перчаток, у защитника будут серьезные основания полагать, что следствие уже располагает его отпечатками пальцев. А с учетом того, что подзащитный ранее уже был судим, есть все основания считать, что через несколько дней, по оперативным учетам, путем сравнения отпечатков пальцев, будет установлена и личность самого подозреваемого. В этом случае появляются как минимум два варианта действий- либо продумывать версию объясняющую откуда на месте происшествия взялись отпечатки пальцев подозреваемого, либо срочно бежать в полицию и писать явку с повинной в надежде, что это на суде зачтется.

Наконец, исходя из полученных и проанализированных сведений можно выдвигать гипотезу о вероятности исхода всей доследственной проверки. Будет ли возбуждено уголовное дело, а если не будет, то на каком основании будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Какие действия будут предприняты следствием и в какой последовательности и соответственно, что необходимо предпринять стороне защиты. Прямое и очевидное продолжение идей предыдущего пункта. Например, если подозреваемый сообщил, что совершил кражу без перчаток, у защитника будут серьезные основания полагать, что следствие уже располагает его отпечатками пальцев.

А с учетом того, что подзащитный ранее уже был судим, есть все основания считать, что через несколько дней, по оперативным учетам, путем сравнения отпечатков пальцев, будет установлена и личность самого подозреваемого. В этом случае появляются как минимум два варианта действий- либо продумывать версию объясняющую откуда на месте происшествия взялись отпечатки пальцев подозреваемого, либо срочно бежать в полицию и писать явку с повинной в надежде, что это на суде зачтется.

Наконец, исходя из полученных и проанализированных сведений можно выдвигать гипотезу о вероятности исхода всей доследственной проверки. Будет ли возбуждено уголовное дело, а если не будет, то на каком основании будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основе постоянного анализа ситуации, вполне возможно построить так же динамически меняющийся план действий защиты. В этом плане должны быть отражены во первых планируемые действия по противодействию деятельности правоохранительных органов, во вторых действия по сбору дополнительных материалов и сведений, в том числе и доказательств защиты.

Сразу хочу оговориться относительно использования термина «противодействие». В данном случае я говорю о законных и только законных действия адвоката, в рамках его полномочий. В их числе разъяснение подзащитному его процессуальных прав и обязанностей, пресечение незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, обращение с жалобами, ходатайствами и заявлениями, сбор доказательств невиновности подзащитного и пр. То есть защитник получает какой никакой план активных действий по защите своего доверителя.

Активные действия адвоката на стадии доследственной проверки.

Выше мы разобрали основные направления сбора адвокатом информации по интересующему его событию. Однако информация- информацией, а об активных действиях адвоката по реализации стратегии защиты тоже надо подумать.

Действия адвоката по поиску, фиксации и предоставлению доказательств.

Прежде всего следует разобраться с тем, какие доказательства в защиту своего доверителя адвокат может получить и предоставить лицу проводящему доследственую проверку. Доказательство- это понятие из сфер следствия, дознания или судебного разбирательства. На стадии доследственной проверки доказательств в смысле, который в них вкладывает ст. 74 УПК РФ- быть не может, тем не менее, они есть, т. е. есть документы, показания, предметы и т. п. на основании которых лицо проводящее доследственную проверку решает вопросы необходимые для принятия итогового решения.

Некоторые из приведенных выше способов сбора информации, вполне могут быть использованы и для получения доказательств. Так, подобные сведения и документы можно получить в рамках адвокатских запросов. Получить, а затем официально предоставить лицам, проводящим доследственную проверку.

Определенные возможности для получения доказательств дает и осмотр места происшествия. Однако в этом случае надо серьезно подумать над тем, как легализовать полученные результаты таким образом, что бы оправдательные доказательства не были «забракованы» следствием или дознанием по формальным признакам.

Так имел место случай, когда адвокатом на месте происшествия (угон автомашины), через день после того, как следственная группа его осмотрела, был найден спиленный гаражный замок. Надо отметить, что согласно основной следственной версии, угон автомашины совершил гражданин А, используя официально имевшийся у него ключ от гаражного замка.

К сожалению, адвокат выбрал самый неудачный вариант действий из всех имеющихся. Сам взял этот замок и попытался передать его следователю, написав соответствующее ходатайство (дело было на стадии следствия а не доследственной проверки). В итоге, доказательство сходу было признано недопустимым, по причине того, что у следствия «возникли обоснованные сомнения в его подлинности».

Как же следовало поступить в вышеприведенном случае? Ну например можно было-бы вызвать на место обнаружения замка владельца гаража. Уж кто как не он был заинтересован в установлении стенного виновника и как следствие- установлении всех обстоятельств дела. Да к тому же в случае, если бы этот спиленный замок предоставил следователю сам заявитель, у следователя не было бы формальных оснований утверждать, что заявитель сфальсифицировал доказательство с целью помочь подозреваемому избежать уголовного наказания.

Еще один вариант- вызвать на место обнаружения замка самого следователя или хотя-бы участкового, для придания обнаружению этого доказательства более официального вида. В общем, к этой ситуации надо было подойти с одной стороны- творчески, с другой- максимально адаптировать свой подход под требования законодательства и методик расследования преступлений.

Иногда сбор доказательств обвинением, переходит в свою диалектическую противоположность и превращается в уничтожение доказательств защиты. Увы, но для практикующих адвокатов не является секретом, что сторона обвинения все чаще видит свою работу не в том, что бы собирать доказательства уличающие обвиняемого, а в том, что бы уничтожать доказательства его оправдывающие.

Неоднократно приходилось сталкиваться с ситуациями, когда с мест происшествия исчезали видеозаписи камер наружного наблюдения, а вместо них в деле появлялись странные справки о том, что именно в интересующий защиту день и час камера видеонаблюдения не вела запись «по техническим причинам». Приходилось сталкиваться с ситуациями, когда из дела пропадали вещественные доказательства или дактопленки и пр.

Но если они пропадали- это еще пол беды, известны случаи когда оправдательные доказательства следствием даже «не находились», хотя логика ситуации подсказывала, что они должны быть. Я уж не говорю о тех вопиющих случаях, когда оперативные и следственные работники оказывали давление на свидетелей защиты, принуждая их отказываться от дачи показаний либо давать их в искаженном виде, не представляющем ценности для стороны защиты.

Так вот, на этой самой ранней стадии, защита, используя «форы» во времени и информированности, вполне может принять меры к фиксации доказательств- получению записей с камер наружного наблюдения, изъятии с мест происшествия или фотографирования и снятия копий (в том числе и нотариально заверенных) документов или вещественных доказательств для их последующего предоставления следственным органам и пр.

В дальнейшем, если у стороны защиты есть реальные основания считать, что лица проводящие доследственную проверку могут скрыть или уничтожить доказательства защиты, можно посоветовать следующий маневр: должностным лицам проводящим проверку предоставляются копии (или нотариально заверенные копии) материалов подтверждающих позицию защиты, с оговоркой что в связи с недоверием органам проводящим проверку, подлинники будут предоставлены следователю или суду.

Или самый радикальный вариант — им сообщается о том, что сторона защиты обладает такими документами, однако они будут предоставлены в судебное заседание. Ряд доказательств изначально находится в распоряжении стороны защиты. Вот по этому одной из задач адвоката на стадии доследственной проверки является решение принципиального вопроса- предоставлять ли следствию доказательства невиновности и непричастности своего доверителя к событиям которые послужили причиной проверки и если предоставлять то в каком объеме и в какой форме.

Возможны и обратные ситуации, когда защита пытается уничтожать доказательства обвинения. Это весьма неоднозначная (с точки зрения как закона, так и профессиональной этики) ситуация, когда сама логика наиболее раннего этапа работы, формирует у защитника соблазн принять меры для сокрытия или уничтожения доказательств обвинения.

Этому в частности способствует и тот факт, что на этой стадии (редкий случай в уголовном процессе) сторона защиты располагает значительной форой и во времени и в свободе маневра и в информации относительно произошедшего. Увы, но я вынужден воздержаться от развития и детальной проработки этого направления причем именно по той причине, что оно незаконно. Впрочем и законных способов существенно улучшить позицию подзащитного в этой ситуации немало.

Еще одной особенностью стадии доследственной проверки заключается в том, что некоторые наработанные в ходе нее материалы в последующем не могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В то же время на стадии доследственной проверки и при принятии решения о возбуждении дела или отказе в возбуждении этот род документов играет порой первостепенное значение.

Речь идет прежде всего об объяснениях. В то же время иные документы, по содержанию и сути почти совпадающие с объяснениями, в силу витеиватости нашего законодательства вполне проходят как доказательства в качестве «иных документов». В данном случае речь идет о заявлениях, чистосердечных признаниях, обращениях и пр. Указанное обстоятельство играет весьма существенную роль и на стадии доследственной проверки и в ходе последующего предварительного следствия. При этом данная ситуация может идти как во вред, так и на пользу целям защиты.

В частности, давая объяснения, опрашиваемые не несут ответственности за отказ от дачи объяснений или за дачу заведомо ложных объяснений. При определенных обстоятельствах, это дает защите дополнительные премиущества и свободу маневра, которой она лишается на стадии предварительного следствия или судебного разбирательства.

На этой особенности основан один и еще один весьма непростой, но эффективный тактический прием, требующий помимо подходящей ситуации, еще и определенной доли виртуозности со стороны защитника: С учетом того, что показания данные на объяснения не являются доказательством по уголовному делу, объяснения можно использовать что бы с одной стороны- пустить обвинение по нужному для защиты руслу, с другой- имитируя или по настоящему проявляя откровения, «вытянуть» на откровения и работников проводящих проверку для сбора дополнительной информации.

Иногда лица проводящие проверку могут просто не представлять, где и какие доказательства (естественно нас прежде всего интересуют доказательства защиты) следует искать. В частности это характерно для деяний затрагивающих специфические сферы деятельности, налогообложение, таможенные отношения и т. п. Таким образом задачей защиты иногда становится оказание помощи лицам проводящим доследственную проверку в таком поиске.

Активные действия адвоката по формированию доказательственной базы.

Наконец мы переходим к обсуждению наиболее эффективному, наиболее-же рискованному и наименее проработанному в профильной литературе направлению деятельности адвоката на стадии доследственной проверки.

Конечно конкретные формы и способы полностью зависят от конкретной ситуации складывающейся по делу, а их может быть великое множество. Тем не мене попробую дать хотя-бы хотя бы общее представление о направлениях движения адвокатской мысли.

С учетом ранее обозначенной проблемы взаимодействия защитника и следователя в аспекте фиксации и предоставления доказательств защиты, иногда приходится идти на весьма нетривиальные действия. Так, защищая интересы главного бухгалтера в одной крупной коммерческой организации приходилось изымать из первичной документации ряд документов в которых содержались указания генерального директора этому самому главному бухгалтеру о совершении действий, в последующим расцененных как криминальные.

Существование данных документов, на момент начала работы адвоката еще не было известно правоохранительным органам, но с учетом предстоящей проверки налоговой инспекции вопрос выявления был лишь делом времени.

Соответственно, у главного бухгалтера имелись серьезные опасения, что данные документы могут быть изъяты самим генеральным директором и уничтожены, для того, что бы выдать совершение этих действий за личную инициативу главного бухгалтера.

Тогда-же был придуман маневр, когда изъятые документы были отправлены бандеролью одному из родственников главного бухгалтера, а сам родственник был проинструктирован полученную бандероль не вскрывать, упаковку не нарушать- т. е. с использованием почты удалось зафиксировать существование этих документов еще до выявления факта нарушения.

Еще одно возможное направление деятельности- используя именно обозначенные форы, наработать доказательственную базу, которую либо невозможно, либо крайне затруднительно наработать по уже возбужденному уголовному делу. Так, имел место случай, когда с территории предприятия было совершено хищение материальных ценностей.

При этом хищение было совершено гражданином А, в то время, как в случае выявления хищения основные подозрения возникли бы в отношении гражданина Б, который являлся сторожем. В результате, предварительно подготовившись и грамотно проведя разговор между гражданами, удалось получить и зафиксировать на аудиозапись фактическое признание гражданина А в совершенном хищении. Указанная запись в дальнейшем использовалась для понуждения гражданина А вернуть похищенное до выявления факта хищения.

Думаю, очевидно, что в случае если бы договориться не получилось бы, указанная запись была бы использована как доказательство невиновности гражданина Б и соответственно- виновности гражданина А. Таким образом, используя временную и информационную фору, творческое мышление и отдельные технические средства, в конкретной ситуации вполне по силам установить и зафиксировать доказательства.

Еще, одним из направлений создания доказательственной базы «на будущее» может быть создание прецедентов и приюдиций в гражданских и арбитражных судах и т.п. Особенно эффективен этот метод при работе по фактам нарушения договорных обязательств, когда грань между нарушением условий договора и мошенничество весьма и весьма тонка.

Имея представление о том, что именно собирается расследовать правоохранительные органы, если речь идет о групповом преступлении, можно продумать о расстановке защитников по такому делу и выработки коллективной защиты.

Немаловажно на стадии доследственной проверки и профилактическая работа. Когда уголовное дело будет возбуждено, следственные органы обретут немалые полномочия для получения нужных им показаний (в том числе и внеправовыми методами) соответственно надо подготовить к этому подзащитных и вообще тот круг лиц, которые могут быть интересны следствию. Наконец очень важен инструктаж подзащитного именно на случай неожиданного обыска, задержания, привода и т. п.

Ну и наконец, еще со стадии доследственной проверки адвокат может начать готовить характеризующий материал, если есть вероятность задержания подзащитного и попытки избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Часть первая Праворуб: Работа адвоката на стадии доследственной проверки.