Описанное ниже уголовное дело, это один из случаев, когда недоработки, допущенные ошибки и непреодолимое желание ФСБ и МВД, во чтобы-то ни стало, каждый себе «выставить палку», открывает возможность использовать этот брак в работе и помочь подзащитным если и не уйти от уголовной ответственности то, существенно снизить строгость наказания.
Защиту по делу я принял уже на стадии его поступления в Адлерский районный суд г.Сочи. По уголовному делу обвинялись два парня в совершении производства наркотических средств, по п.г ч.4 ст. 228.1 УК РФ, предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы. Оперативное сопровождение осуществляли сотрудники ФСБ. Осенью 2020 г. в программе Дежурная часть даже был ролик как на Красной поляне накрыли лабораторию по производству наркотиков. Ознакомившись с делом, мной были выявлена масса нарушений процессуального и материального права, а также нарушений допущенных в ходе ОРМ, коллеги с ПРО и ВИП аккаунтами частично смогут ознакомиться с этими нарушениями в прикрепленных к статье документах.
В ходе ОРМ оперативными сотрудниками были установлены заказ и получение химических реактивов и оборудования (контроль почтовых отправлений), велось наружное наблюдение с привлечением специального подразделения, а не своими силами, проводилось негласное обследование объектов, но все было сделано с ошибками, которые мной в последующем выявлены и использовались в работе.
Основной ошибкой уже при расследовании уголовного дела была неверная квалификация преступления, так как в действиях указанных лиц усматривалось не производство, а покушение на изготовление наркотических средств. При этом у моего подзащитного вообще было пособничество в покушении на изготовление наркотиков. Но так как оперативное сопровождение вели ФСБ, то был «зеленый свет» во всем. Кроме того, прямых доказательств вины моего подзащитного вообще не было. Он и его жена молчали, а второй периодически менял показания. Полученных в ходе ОРМ материалов в отношении моего подзащитного прямо указывающих на его причастность к производству наркотиков не было.
Затем, в суде мной последовательно заявлялись различные ходатайства. С самого начала через сервис ГАС Правосудие, к разным судебным заседаниям мной направлены ходатайства об исключении различных доказательств, всего 11 штук. Суд по формальным основаниям отказал в их удовлетворении. В указанных ходатайствах я сообщал о нарушениях и нестыковках, которые суд прекрасно понимал, но отказывал, ссылаясь, что по делу не исследованы еще все доказательства. После этого я заявил два ходатайства о возвращении дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Первое ходатайство касалось нарушения норм процессуального (нарушение норм УПК РФ) и материального права (неверная квалификация), а второе касалось нарушения при производстве физико-химических экспертиз (нарушения в части определения возможности немедицинского потребления изъятой смеси содержащей наркотическое средство, технические нарушения при производстве экспертизы (поверка оборудования и т.д.). Суд, также по формальным основаниям отказал.
В ходе судебных заседаний мой подзащитный вину так и не признал, показания не давал. В прениях я выступал один, мой меня естественно поддержал. Единственное где он хоть, что-то рассказал, было подготовленное мной последнее слово. В нем он подтвердил, что причастен к обнаруженным наркотикам, но только в части помощи при его изготовлении. А наркотики они изготавливали только сугубо в целях экономии на их приобретение, так как сами являются потребителями.
В итоге, 07 октября 2022 г. суд вынес приговор, в нем решение о переквалификации на ч.2 ст. 228 УК РФ, которое нас вполне устроило. Наказание суд назначил в виде 4-х лет лишения свободы. Учитывая, что 2 из них мой отсидел в СИЗО, то в мае-июне 2023 г. можно уже ходатайствовать об УДО.
P.S. Считаю, что моему подзащитному крупно повезло, что правоохранительные органы поспешили с реализацией и не продолжили в отношении них ОРМ. Если бы оперативная разработка велась еще 3-7 дней, то там был бы целый букет особо тяжких составов. Тогда было бы гораздо сложнее добиться решения о переквалификации.
Уважаемый Максим Евгеньевич, суд Вас услышал, доверитель доволен. Поздравляю с положительным результатом! Интересно было бы посмотреть ходатайства о недопустимости доказательств. Особенно, материалов орд. И, конечно же, мотивировку отказов суда на эти ходатайства.
Уважаемый Вячеслав Владимирович, мотивировки суда я не видел, так как с протоколом СЗ не стал знакомится, а текстовка ходатайства о признании результатов ОРД недопустимым доказательством и исключении нашла свое отражение в прениях, которые я закрепил к публикации.
Уважаемый Максим Евгеньевич, я видел, но думал почему-то что это сжатое изложение содержание ходатайств, только сама суть. Я в прениях пишу зачастую пишу только о самом нарушении и нарушенную норму, чтобы прения не превращались в одно сплошное ходатайство.