К созданию данной публикации меня подтолкнула статья адвоката Грицко Сергея Валерьевича «Отказ прокурора от гос.обвинения по делу о незаконном обороте наркотических средств».
Вспомнила, что аналогичные дела были и у меня. Первая мысль была разместиться в группе «Хочу похвастаться», но затем решила, что выбранная тактика может пригодиться кому-либо из молодых адвокатов, поэтому публикую в судебной практике.

Дело №1

Ситуация. Молодой человек задержан сотрудниками полиции за покушение на сбыт наркотического средства в значительном размере и приготовлении к сбыту наркотического средства в крупном размере.

На момент обращения ко мне он был уже допрошен в качестве подозреваемого. Показания признательные. Приобретал с целью продажи, часть продал закупщику Васе, остальную часть хранил с целью дальнейшего сбыта, т.е. ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228-1 и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Первая мысль адвоката, что для начала надо попытаться выбить обыск, так как в ходе него изъят крупный размер наркотического средства. Изучаю материалы и вижу, что обыск был проведен после возбуждения в отношении клиента уголовного дела и в его присутствии. Потираю руки, в мечтах пишу жалобу о нарушении права на защиту, что клиент был в статусе подозреваемого, обыск без адвоката, признать незаконным. Встречаюсь с клиентом, делюсь планами и получаю ответ, что по пути ко мне (на первую встречу, чтобы заключить со мной соглашение) он по просьбе следователя заехал в отдел и написал заявление задним числом, что на момент проведения обыска в услугах защитника не нуждается.
Земля ушла из-под ног.....

Встречаются такие клиенты, за которых переживаешь, как за родных, и всячески пытаешься им помочь. Этот из таких. Сам мягкий, воспитанный, приятный во всех отношениях, с высшим образованием, мама такое же очаровательное создание, интеллигентка старой школы, отец — инвалид. Было видно, что это задержание послужило клиенту уроком и более он никогда не преступит закон, во всяком случае уголовный.

Помочь хочется — аж спать не могу, позицию вырабатываю, так как маячившие впереди клиенту 10 лет лишения свободы очень способствуют бессоннице.

Далее у нас «всплывает» еще один эпизод сбыта (первый), но уже по ч.1 ст.228-1 УК РФ, через ст. 30 УК РФ.

И тут Верховный суд РФ вдруг услышал ЕСПЧе и высказался на тему недопустимости неоднократных закупок. Понимаю, что надо играть только на этом, но как-то так, чтобы и найденное на обыске ушло со вторым эпизодом.

Бежим к следователю с ходатайством о дополнительном допросе. Ходатайство удовлетворяется и клиент дает показания.
-«У меня есть товарищ Вася, который знает, что я периодически курю марихуану. Вася пришел ко мне домой (закупка была по месту жительства клиента), попросил продать ему травы, что я и сделал. Тогда же в ходе беседы Вася попросил меня продать ему марихуаны грамм 300. Я согласился. Обрадовавшись Васиному предложению, я сбегал в то место, где приобретал наркотик, и приобрел для Васи указанное количество наркотика. Приобретал за свои деньги, по цене ниже чем Вася собирался у меня приобрести. Через несколько дней Вася пришел ко мне домой и приобрел только 10 грамм, сказав, что на остальное у него пока нет денег, но на днях он, как договаривались, это все и заберет.»

Следователь все записывает и смотрит на меня недоверчиво, полагая, что я сошла с ума, так как мой клиент только что, в моем присутствии дал показания не на приготовление к сбыту в крупном размере, а на покушение, что увеличивает максимально возможное наказание. Тем более, я тут же ходатайствую об объединении второго эпизода сбыта и приготовления к сбыту и квалификации как единое преступление — покушение на сбыт в крупном размере всей массы.

Что хорошо, следователи у нас так загружены, что об изменении в практике узнают не скоро, а действуют шаблонно.

Через неделю мы встречаемся и нам предъявляют обвинение по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228-1 УК РФ и ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 УК РФ, объединив 2-й эпизод сбыта с приготовлением к сбыту в один эпизод — покушение на сбыт всей массы.

Далее 217 УК РФ. Читаю протокол допроса свидетеля Васи. Данные его засекречены, но личность его мы знаем.

Всем известно, что основная масса закупщиков — лица сами привлекаемые, активно сотрудничающие, зарабатывающие, как они считают, плюсы и гарантию условного осуждения. Их цель, зачастую, понравиться сотрудникам и больше наговорить на лицо, у которого закупался. Поэтому, на вопрос следователя собирался ли он еще приобретать марихуану у такого-то, тот ответил утвердительно. Так как ухудшение нашего положения следователя устраивало, свидетеля они более подробно пытать не стали.

Сразу разъясню, чтобы не было вопросов у коллег и подозрений в моей некомпетентности.
Мы целенаправленно давали показания на сбыт наркотического средства, а не на пособничество в приобретении, так как никаких лазеек уйти на пособничество не было, данная тактика была бесполезна, я понимала, что надо «расслабить» следствие, чтобы они убедились в нашей невменяемости и радовались полному раскаянию. Также надо было присоединять вес изъятый в ходе обыска, иначе бы вторая закупка отпала, но остался бы крупный размер, который был бы вменен клиенту как приготовление к сбыту, а это также означало реальное лишение свободы.

Ознакомившись с материалами и получив копии, я заявила ходатайство об исключении второго эпизода сбыта. Я указывала выше, что первая закупка проводилась по месту жительства моего подзащитного. Мы предоставили справку о том, что он единственный мужчина, прописанный по данному адресу. Опросили соседей, что иных лиц мужского пола там не проживает. Свидетель также пояснял об этом в своих показаниях и называл клиента по имени. Таким образом, мы доказали, что в проведении второй закупки оснований не было, так как личность клиента была установлена, иные соучастники не устанавливались.

Следствию пришлось второй эпизод прекратить.

Остается сказать Верховному Суду РФ большое спасибо.

В суд мы ушли с покушением на сбыт по первой части и получили 2 года 6 месяцев лишения свободы условно.

Клиент плакал. Да и я тоже. 

Публикация получилась большая, поэтому, чтобы не надоедать про второе дело напишу отдельно.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Приговор65.8 KB

Автор публикации

Адвокат Миркина Оксана Николаевна
Калининград, Россия
защита по делам связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе и по контрабанде

Да 46 46

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Шарапов Олег, Алексеенко Анатолий, Бозов Алексей, Стрижак Андрей, Гулый Михаил, Миркина Оксана, Дьяченко Игорь, Печенев Игорь, Рудковская Екатерина, Минаева Марина, Овчаренко Александр, Гурьев Вадим, Вихарев Александр, Кудренко Михаил
  • 29 Ноября 2014, 04:54 #

    «Хочу похвастаться»:D «Порадуйтесь за меня».:D
    И за Вашего подзащитного можно порадоваться: «развод» гособвинения на грани риска!!!
    Высокий класс!!!(F)

    +10
    • 29 Ноября 2014, 14:21 #

      Уважаемый Олег Александрович, спасибо большое! (bow) Риск был большой, но тут «Либо пан, либо пропал» :)

      +8
      • 02 Декабря 2014, 23:46 #

        Дааааа:) Не знаю даже, решился бы я на такое:)
        Да Вы игрок по крупному, Оксана Николаевна, пойти «Ва-Банк» можно в одном случае когда выбора нет!!!
        у меня нет слов — восхищен!!! +100

        +1
  • 29 Ноября 2014, 08:54 #

    Оксана Николаевна, вы  профессионал  высшего класса!

    +7
  • 29 Ноября 2014, 09:12 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, как повезло вашему доверителю, а ведь обратись он к другому адвокату, не имеющему вашего опыта и упорства, сидел бы сейчас и очень долго. (Y)

    Жду второе дело.(bow)

    +8
    • 29 Ноября 2014, 14:27 #

      Уважаемый Алексей Анатольевич, спасибо большое! Про других адвокатов клиент и его мама мне после приговора говорили. У всех была позиция, что признательные показания и уже ничего не сделаешь, надо идти признательным путем, побольше характеризующего, чтобы срок поменьше. Но если бы быть объективной, то, если бы не поменялась практика, то результат был бы иной. Вторую публикацию буду на днях готовить, м.б. сегодня вечером начну

      +9
  • 29 Ноября 2014, 10:13 #

    Уважаемая Оксана Николаевна! В Вашу публикацию пришлось буквально вчитываться. Рад за Ваш профессиональный успех.
    Встречаются такие клиенты, за которых переживаешь, как за родных, и всячески пытаешься им помочь. Этот из таких. Сам мягкий, воспитанный, приятный во всех отношениях, с высшим образованием, мама такое же очаровательное создание, интеллигентка старой школы, отец — инвалид. Было видно, что это задержание послужило клиенту уроком и более он никогда не преступит закон, во всяком случае уголовный.Хорошо, если оно, действительно, так.
    Любое прикосновение к наркоте лишает права на ошибку.
    Но случаи с явными подбросами позволяют усомниться с таким выводом.

    +7
    • 29 Ноября 2014, 14:31 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, спасибо большое!  (bow) Я надеюсь, что это действительно так. Синтетику он не пробовал. Там марихуана и все таки она не дает такой зависимости, как химические наркотики.  Подбросы у нас не редкость, но они случаются в отношении сбытчиков, для закрепления доказательств, или когда на сбыте поймать не могут Если человек чист и ни чем не занимается, у нас оперативники таким не подбрасывают. 

      +9
      • 29 Ноября 2014, 15:21 #

        Подбросы у нас не редкость, но они случаются в отношении сбытчиков, для закрепления доказательств, или когда на сбыте поймать не могут Давний спор Жеглова и Шарапова.
        Может это и верный ход, когда закон связывает руки. Но, повторяюсь, так можно далеко зайти.

        +4
  • 29 Ноября 2014, 12:38 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, БРАВО!!!

    +4
  • 29 Ноября 2014, 18:20 #

    Уважаемая Оксана Николаевна, Ваша работа класс! Просчитали все наперед, на грани фола, но при этом не давая следователю усомниться в раскаянии подзащитного.

    +5
    • 01 Декабря 2014, 14:16 #

      Уважаемый Игорь Викторович, спасибо большое! (bow) Если бы нам грозил меньший срок, то конечно я бы так рисковать не стала. Но когда выбор 9 или 12 терять не чего.

      +5
  • 01 Декабря 2014, 11:52 #

    Здорово, что на следствии прекратили. Ведь могли свою линию гнуть — запихнём в суд, а там разгребайтесь. А тогда уже никакого особого порядка… а потому и срок мог быть реальный!

    +4
    • 01 Декабря 2014, 14:21 #

      Уважаемый Игорь Викторович, спасибо большое! (bow) Вы правы. Но у нас прокуратуры очень не любят в последние пару лет переквалификаций в суде. Стараются,  почистить на следствии. Здесь было очевидно, что второй эпизод уйдет. Областной суд у нас несколько десятков дел в президиуме изменил, исключив следующие закупки. У меня было одно дело рассмотренное в особом порядке, где мы несколько закупок объединили в единое продолжаемое преступление, так мне и этот приговор изменили, убрав часть закупок, тем самым уменьшив объем обвинения и снизив наказание.

      +5
      • 02 Декабря 2014, 14:04 #

        Оксана Николаевна, как в поучение мне, молодому, скажите, нюансы действий по этому делу (балансирование на грани пропасти) Вы разъясняли подзащитному или рекомендовали просто довериться Вам? По себе знаю, когда доверители выспрашивают что и как, приходится отвечать на вопросы. Хуже всего, когда настаивают дать им конкретный совет, что делать. Приходится разъяснять, что окончательное решение за ними, а я лишь могу подсказать, как действовать при том или ином решении, которое именно они и выберут. И что таить, иногда слишком подробно разъясняю те или иные нюансы, отчего некоторые пугаются, хотя я всего лишь описываю возможные последствия конкретного выбора… Может надо с каменным лицом на все расспросы отвечать — «Спакуха! Что смогу — устрою!»…

        +3
        • 02 Декабря 2014, 20:23 #

           
          ↓ Читать полностью ↓
          Уважаемый Игорь Викторович, разъясняла. Повезло, что клиент попался вменяемый, без фантазий. Я была вторым адвокатом. Первый адвокат сказал, что сделать ничего нельзя, показания признательные и посоветовал все признавать, чтобы срок получить минимальным. И я была бы полностью с ним согласна, если бы не изменения практики, я бы тоже действовала аналогично. Вина клиента была доказана, в ходе обыска весы, упаковка, большое количество марихуаны. Поэтому первый адвокат его подготовил к тому, что тебе парень сидеть и он это уже усвоил. Мы с ним сели, все просчитали. Получилось 3 варианта, я ему все разжевала и предоставила право выбора.  1.) 30 ч.3, ч.1 ст.228-1 (от 4-х до 6-ти лет лишения свободы); 30. ч.3, п. «б» ч.3 ст.228-1 (от 8-ми до 12 лет лишения свободы); 30. ч.1 п. «г» ч.4 (от 10 до 10 лет лишения свободы). Так как нижний предел по ч.4 ст.228-1 соответствует верхнему, соответственно будет применена ст.64 УК. С признанием вины мы посчитали по совокупности срок где-то 9-10 лет лишения свободы. 2.) вариант это с объединением  эпизодом по нашим показаниям —  30 ч.3, ч.1 ст.228-1 (от 4-х до 6-ти лет лишения свободы); 30. ч.3  п. «г» ч.4 (от 10 до 15 лет лишения свободы). Опять таки парень молодой, шансы на 64 большие. Даже если не применят, то много не добавят. Получается в районе 11-12 лет лишения свободы.  3.) вариант, тот который мы в результате получили. Клиент решил, что ему все равно 10 или 12 разница не велика и посчитал нужным пойти на риск. Я тоже. Если бы ему вменяли 1 часть сбыта и хранение в крупном, я бы конечно ни при каких условиях не допустила бы показаний на объединение эпизодов, чтобы не уйти на приготовление к сбыту в особо крупном. Но так как вменяли приготовление, то пришлось рисковать. Отвечая на Ваш вопрос скажу, что рисковать я никогда не советую. Только предлагаю варианты и поясняю, что выбор за ними. Были пару случаев по молодости, когда клиенты получали минимальные наказания по моим советам, а потом в тюрьме жаловались сидельцам, что виноват в том, что они здесь — признаться мол вынудила, а без признания доказательств нет. Более не советую. Хотя в этом году был случай, когда клиент по приготовлению к сбыту в крупном размере получил с опасным рецидивом 4,6 лет лишения свободы, вместо 9. Радовался, а теперь на зоне недовольства высказывает, что доказательств не было, адвокат признаться вынудила, а так бы его оправдали. При этом организатор с явкой с повинной, с полным раскладом в ходе следствия, прослушка объемом в 1 том, содержание прослушки далеко не в нашу пользу. Я ему признаваться не предлагала, просто объяснила, что судя по поведению судьи и прокурора оправдательного не будет. Да и любому юристу очевидно было, что вина доказана. Поэтому даже, если предлагаете выбирать самостоятельно, все равно не застрахованы от таких нападок клиентов. Многие не хотят  себя винить в случившемся. Дураком себя признать то сложно. Лучше маму, папу, адвоката, общество обвинить.  

          +6
    • 01 Декабря 2014, 12:07 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, читала не веря своим глазам! Но финал стоит того. Необычайная работа!!! (Y) 

      Если честно, то я очень надеюсь, что Ваш доверитель по-настоящему исправится и извлечет необходимый урок.

      +4
      • 01 Декабря 2014, 14:23 #

        Уважаемая Екатерина Александровна, спасибо большое! (bow) Думаю больше моим клиентом он не будет.  Он с головой дружит и в свою исключительную хитрость больше не верит.  

        +6
    • 01 Декабря 2014, 14:34 #

      Уважаемая Оксана Николаевна, ну Вы просто Ас!  Поздравляю!!!

      ПыСы: хотела было написать, что очень несвойственная у Вас все таки специализация для женщины-адвоката, но потом передумала… Раз Вы ТАК (!) справляетесь… Это точно Ваше!

      +4
      • 01 Декабря 2014, 14:59 #

        Уважаемая Марина Владимировна, спасибо большое! (bow) После университета я пришла следователем в РОВД, где попала в отделение занимающееся расследованием преступлений по линии НОН, затем СЧ СУ при УВД  и снова отдел НОН, потом наркоконтроль. 10 лет расследования дел по наркотикам не оставили сомнений в выборе квалификации при уходе в адвокатуру. :) 

        +8
    • 02 Декабря 2014, 04:32 #

      Оксана Николаевна! Рад за Вас, но не могли бы Вы еще и прекращение второго эпизода выложить? Для особо «одаренных» :)

      +3
      • 02 Декабря 2014, 13:11 #

        Уважаемый Александр Владимирович, спасибо большое! (bow) Я думала постановление опубликовать, но в принтере следователя видимо краска заканчивалась, поэтому оно на бумаге только читаемое. Можно фотографировать и затемнять, но оно того не стоит. В нем ничего выдающегося нет,  возиться нет смысла. Просто расписано, что после второй закупки личность была установлена, необходимость проведения повторной отсутствовала, не пресекли, спровоцировали и т.п.  Если кому для работы, то действенней аналогичные судебные приобщать.

        +5
    • 02 Декабря 2014, 13:18 #

      спасибо за ответ… все понял

      +1
      • 03 Декабря 2014, 02:12 #

        Уважаемый Вадим Иванович, спасибо большое за оценку моего труда! (bow) Но в жизни я все продумываю до мелочей прежде чем рискнуть и в результате рискую только когда терять фактически нечего, как в этой ситуации. А в большей части я очень и очень осторожна. :)

        +4
      • 03 Декабря 2014, 10:32 #

        Уважаемая Оксана Николаевна, также жду от Вас публикации не менее блестящего дела по обвинению гражданина Л,, которым он по двум эпизодам сбыта был оправдан  

        +2
        • 03 Декабря 2014, 19:23 #

          Уважаемый Александр Евгеньевич, рада, видеть Вас на «Праворубе». Буду честной и признаю, что результат по делу гр-на Л, более Ваша заслуга. Я вступила в конце суда и результат от моих действий уже не зависел, так как Вы создали благодатную почву для оправдательного. Поэтому данная публикация с Вас. (handshake)

          +5

      Да 46 46

      Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

      Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

      Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

      Рейтинг публикации: «Провокация сбыта наркотических средств, или как изменившаяся практика подарила подзащитным несколько лет свободы.» 5 звезд из 5 на основе 46 оценок.

      Похожие публикации