20 марта сотрудниками УФКН задержан Щ, с 5 гр. героина, который пояснил что приобрел героин у Н. и изъявил желание сотрудничать с оперативными сотрудниками.

21 марта Щ встретился с Н. и М. При это Щ. передал Н. денежные средства, врученные сотрудниками УФСКН, получив от Н. еще 5 грамм героина (которые впоследствии также выдал сотрудникам УФСКН). После чего Щ, Н, М совместно употребили героин.

22 марта Н и М были задержаны, у М. в квартире был обнаружен 1 грамм героина, который согласно заключению эксперта идентичен с героином, ранее выданным Щ.

Мной осуществлялась защита М.

Согласно текста предъявленного обвинения — «Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств Н и М разработали механизм совершения преступлений, а также распределили между собой роли, связанные с порядком незаконного приобретения, хранения, перевозки, расфасовки наркотических средств – диацетилморфина (героина) и последующим сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска.

Так, согласно распределению ролей, Н, взял на себя обязательства незаконного приобретения наркотических средств у неустановленных в ходе следствия лиц, расфасовки и передачи приобретенного наркотического средства М, для последующего сбыта им (М) на территории Ленинского района г. Смоленска, получению от М денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, с целью совместного извлечения материальной выгоды. Кроме того Н должен был сам незаконно сбывать наркотическое средство диацетилморфин (героин) наркозависимым лицам.

На вырученные за продажу им и М. наркотического средства диацетилморфин (героин) денежные средства, Н приобретал новую партию наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды.

М., согласно отведенной ему роли, должен был получать у Н. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), и, используя свои связи среди наркозависимых лиц, осуществлять поиск лиц для непосредственного сбыта (продажи) им наркотических средств. Кроме того М должен был инструктировать покупателей наркотических средств о мерах безопасности в случае задержания их (покупателей наркотических средств) сотрудниками правоохранительных органов. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства М должен был передавать Н для последующего приобретения им (Н) очередной партии наркотического средства – диацетилморфин (героин), с целью последующей реализации наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды».

В ходе предварительного следствия М и Н. отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания Н. показал, что сговора между ним и М. на сбыт наркотиков не было. Наркотики он постоянно приобретал у лица по имени Игорь, в том числе приобрел героин для Щ по просьбе последнего.

М. показал, что наркотики Щ не сбывал. Факт нахождения в машине вместе с Н и Щ объясним совместным употреблением наркотиков. Обнаруженный у него дома героин приобрел у Игоря, который постоянно продавал героин как ему, так и Н. Количества героина, обнаруженного у него дома, хватает на 1-2 дозы, примерно на сутки.

Суд первой инстанции исключил из обвинения М. факт сбыта наркотического средства, признав виновным в незаконном хранении героина, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

По согласованию с подзащитным приговор решили не обжаловать. Апелляционное представление на приговор не подавалось.

Мотивировка суда в прикрепленном файле.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.мотивировка4.1 MB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: maal305-qu, Рисевец Алёна, smoladvokat, jack27121986, Шарапов Олег, dima1972
  • 15 Сентября 2015, 13:08 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, хороший результат!
    Главное доверитель доволен, так что не у всех судов «обвинительные уклоны».

    +2
  • 15 Сентября 2015, 13:52 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, судя по тому как судьи любят ст. 228 УК РФ, Ваш случай — это исключение, подтверждающее правило. А правило этой статьи известно всем.:(

    +1
    • 15 Сентября 2015, 15:28 #

      Уважаемая Алёна Александровна, из вчерашнего приговора — группа лиц из четырех человек, все обвинялись по ст.231 ч.2, двое из них еще и дополнительно ст.228.1 ч.3.
      Все получили условно, кто обвинялся в сбыте — 6.5 лет с отсрочкой на 5.
      Свою роль сыграла совокупность факторов — молодость, совершение преступления впервые, раскаяние, помощь следствию и вид наркотического средства — марихуана. После вынесения приговора судья произнес небольшую неофициальную речь, сказал что за свою практику с 2003 года выносит такой мягкий приговор впервые, дает шанс начать жизнь заново и что в случае рецидива пощады не будет. Вот так. 

      +1
      • 15 Сентября 2015, 23:41 #

        Уважаемый Сергей Владимирович, жестко, но справедливо! :) Так и надо судить!

        +1
    • 16 Сентября 2015, 08:20 #

      полностью солидарен!!!!!(Y)

      +1
  • 16 Сентября 2015, 05:46 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за подъем настроения.
    Уточните, пожалуйста, суд пошел против обвинения, или сам прокурор исключил признак сбыта?

    0
  • 16 Сентября 2015, 08:19 #

    Уважаемый Сергей Владимирович, удивлен, приятно удивлен!!!
    Понимая сколько труда и сил вложено в данное решение суда не могли бы Вы уточнить как суд обошелся с ОРД или просто пропустил (забыл)?
    А решение действительно законное, могут же расписывать когда захотят, или текст решения с ходатайства? 

    0
    • 16 Сентября 2015, 09:16 #

      Уважаемый Дмитрий Алексеевич, ОРД расписана судом полностью, все признано законным, приговор я выложил в части. Единственный момент — оглашение показаний закупщика, который находится в розыске. Мы до последнего возражали против оглашения, суд тем не менее по ходатайству прокурора огласил его показания, посчитав розыск закупщика чрезвычайным обстоятельством.

      0

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Обвинение в сбыте наркотических средств исключено как необоснованное» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации