Найти юриста / адвоката / эксперта
20 марта сотрудниками УФКН задержан Щ, с 5 гр. героина, который пояснил что приобрел героин у Н. и изъявил желание сотрудничать с оперативными сотрудниками.
21 марта Щ встретился с Н. и М. При это Щ. передал Н. денежные средства, врученные сотрудниками УФСКН, получив от Н. еще 5 грамм героина (которые впоследствии также выдал сотрудникам УФСКН). После чего Щ, Н, М совместно употребили героин.
22 марта Н и М были задержаны, у М. в квартире был обнаружен 1 грамм героина, который согласно заключению эксперта идентичен с героином, ранее выданным Щ.
Мной осуществлялась защита М.
Согласно текста предъявленного обвинения — «Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств Н и М разработали механизм совершения преступлений, а также распределили между собой роли, связанные с порядком незаконного приобретения, хранения, перевозки, расфасовки наркотических средств – диацетилморфина (героина) и последующим сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска.
Так, согласно распределению ролей, Н, взял на себя обязательства незаконного приобретения наркотических средств у неустановленных в ходе следствия лиц, расфасовки и передачи приобретенного наркотического средства М, для последующего сбыта им (М) на территории Ленинского района г. Смоленска, получению от М денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, с целью совместного извлечения материальной выгоды. Кроме того Н должен был сам незаконно сбывать наркотическое средство диацетилморфин (героин) наркозависимым лицам.
На вырученные за продажу им и М. наркотического средства диацетилморфин (героин) денежные средства, Н приобретал новую партию наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды.
М., согласно отведенной ему роли, должен был получать у Н. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), и, используя свои связи среди наркозависимых лиц, осуществлять поиск лиц для непосредственного сбыта (продажи) им наркотических средств. Кроме того М должен был инструктировать покупателей наркотических средств о мерах безопасности в случае задержания их (покупателей наркотических средств) сотрудниками правоохранительных органов. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства М должен был передавать Н для последующего приобретения им (Н) очередной партии наркотического средства – диацетилморфин (героин), с целью последующей реализации наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды».
В ходе предварительного следствия М и Н. отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания Н. показал, что сговора между ним и М. на сбыт наркотиков не было. Наркотики он постоянно приобретал у лица по имени Игорь, в том числе приобрел героин для Щ по просьбе последнего.
М. показал, что наркотики Щ не сбывал. Факт нахождения в машине вместе с Н и Щ объясним совместным употреблением наркотиков. Обнаруженный у него дома героин приобрел у Игоря, который постоянно продавал героин как ему, так и Н. Количества героина, обнаруженного у него дома, хватает на 1-2 дозы, примерно на сутки.
Суд первой инстанции исключил из обвинения М. факт сбыта наркотического средства, признав виновным в незаконном хранении героина, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
По согласованию с подзащитным приговор решили не обжаловать. Апелляционное представление на приговор не подавалось.
Мотивировка суда в прикрепленном файле.
21 марта Щ встретился с Н. и М. При это Щ. передал Н. денежные средства, врученные сотрудниками УФСКН, получив от Н. еще 5 грамм героина (которые впоследствии также выдал сотрудникам УФСКН). После чего Щ, Н, М совместно употребили героин.
22 марта Н и М были задержаны, у М. в квартире был обнаружен 1 грамм героина, который согласно заключению эксперта идентичен с героином, ранее выданным Щ.
Мной осуществлялась защита М.
Согласно текста предъявленного обвинения — «Достигнув соглашения о совместных действиях по незаконному обороту наркотических средств Н и М разработали механизм совершения преступлений, а также распределили между собой роли, связанные с порядком незаконного приобретения, хранения, перевозки, расфасовки наркотических средств – диацетилморфина (героина) и последующим сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска.
Так, согласно распределению ролей, Н, взял на себя обязательства незаконного приобретения наркотических средств у неустановленных в ходе следствия лиц, расфасовки и передачи приобретенного наркотического средства М, для последующего сбыта им (М) на территории Ленинского района г. Смоленска, получению от М денежных средств, вырученных от незаконного сбыта наркотических средств, с целью совместного извлечения материальной выгоды. Кроме того Н должен был сам незаконно сбывать наркотическое средство диацетилморфин (героин) наркозависимым лицам.
На вырученные за продажу им и М. наркотического средства диацетилморфин (героин) денежные средства, Н приобретал новую партию наркотического средства для дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды.
М., согласно отведенной ему роли, должен был получать у Н. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), и, используя свои связи среди наркозависимых лиц, осуществлять поиск лиц для непосредственного сбыта (продажи) им наркотических средств. Кроме того М должен был инструктировать покупателей наркотических средств о мерах безопасности в случае задержания их (покупателей наркотических средств) сотрудниками правоохранительных органов. Вырученные от продажи наркотических средств денежные средства М должен был передавать Н для последующего приобретения им (Н) очередной партии наркотического средства – диацетилморфин (героин), с целью последующей реализации наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды».
В ходе предварительного следствия М и Н. отказались давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В ходе судебного заседания Н. показал, что сговора между ним и М. на сбыт наркотиков не было. Наркотики он постоянно приобретал у лица по имени Игорь, в том числе приобрел героин для Щ по просьбе последнего.
М. показал, что наркотики Щ не сбывал. Факт нахождения в машине вместе с Н и Щ объясним совместным употреблением наркотиков. Обнаруженный у него дома героин приобрел у Игоря, который постоянно продавал героин как ему, так и Н. Количества героина, обнаруженного у него дома, хватает на 1-2 дозы, примерно на сутки.
Суд первой инстанции исключил из обвинения М. факт сбыта наркотического средства, признав виновным в незаконном хранении героина, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
По согласованию с подзащитным приговор решили не обжаловать. Апелляционное представление на приговор не подавалось.
Мотивировка суда в прикрепленном файле.
Уважаемый Сергей Владимирович, хороший результат!
Главное доверитель доволен, так что не у всех судов «обвинительные уклоны».
Уважаемый Сергей Владимирович, судя по тому как судьи любят ст. 228 УК РФ, Ваш случай — это исключение, подтверждающее правило. А правило этой статьи известно всем.:(
Уважаемая Алёна Александровна, из вчерашнего приговора — группа лиц из четырех человек, все обвинялись по ст.231 ч.2, двое из них еще и дополнительно ст.228.1 ч.3.
Все получили условно, кто обвинялся в сбыте — 6.5 лет с отсрочкой на 5.
Свою роль сыграла совокупность факторов — молодость, совершение преступления впервые, раскаяние, помощь следствию и вид наркотического средства — марихуана. После вынесения приговора судья произнес небольшую неофициальную речь, сказал что за свою практику с 2003 года выносит такой мягкий приговор впервые, дает шанс начать жизнь заново и что в случае рецидива пощады не будет. Вот так.
Уважаемый Сергей Владимирович, жестко, но справедливо! :) Так и надо судить!
полностью солидарен!!!!!(Y)
Уважаемый Сергей Владимирович, спасибо за подъем настроения.
Уточните, пожалуйста, суд пошел против обвинения, или сам прокурор исключил признак сбыта?
Уважаемый Олег Александрович, суд пошел против обвинения, прокурор поддерживал обвинение до последнего.
Тогда победа ещё более ценна!
Уважаемый Сергей Владимирович, удивлен, приятно удивлен!!!
Понимая сколько труда и сил вложено в данное решение суда не могли бы Вы уточнить как суд обошелся с ОРД или просто пропустил (забыл)?
А решение действительно законное, могут же расписывать когда захотят, или текст решения с ходатайства?
Уважаемый Дмитрий Алексеевич, ОРД расписана судом полностью, все признано законным, приговор я выложил в части. Единственный момент — оглашение показаний закупщика, который находится в розыске. Мы до последнего возражали против оглашения, суд тем не менее по ходатайству прокурора огласил его показания, посчитав розыск закупщика чрезвычайным обстоятельством.