Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес приговор в отношении доверителя по делу о незаконном сбыте наркотических средств

Приветствую Вас уважаемые коллеги и читатели моих публикаций.

02.02.2022 года, Суд вынес в отношении моего доверителя приговор, в соответствии с которым, доверитель признан виновным в 7 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере ( ч.3 ст.30-п. «г», ст. 228.1 УК РФ).

За совершенные преступления суд назначил моему доверителю окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

 Факт и событие совершения покушений на  сбыт наркотических средств доверителем не оспаривались, т.е. подставы, подброса со стороны сотрудников полиции не было.

 В материалах дела имелся протокол личного досмотра задержанного (разумеется защитник в ходе данного мероприятия не присутствовал), где задержанный, а впоследствии доверитель, перед началом личного досмотра заявил оперативным работникам, что у него  имеются запрещенные в гражданском обороте вещества, «любезно» добавив в  протокол, что указанные им вещества являются наркотическими и предназначены для дальнейшего сбыта.

Далее доверитель, после личного досмотра оперативным работником, указал еще на пять ранее осуществленных закладок наркотического средства, которые  были изъяты, оформлены и  упакованы надлежащим образом. Экспертиза показала, что изъятое вещество является аналогом наркотического вещества – метиловый эфир (народное название -«спайс»), общей массой около 240 грамм.

На этапе заключения соглашения, представитель доверителя тщательно подбирал кандидатуру защитника.

На вопрос представителя доверителя о перспективах дела, я без раздумий просто сказал:  «Берем наиболее строгий вид наказания по данной статье — 20 лет, умножаем на 3 и делим на 4, в виду неоконченного состава. Получается наказание вполне себе можно получить до 15 лет лишения свободы».

Представитель доверителя задумался: «Да? А мне гарантировали лет 7».

Далее, я предложил представителю доверителя воспользоваться услугами гаранта и забыл про это дело. Однако через дня три, мне представитель доверителя перезвонил и сказал, что желает воспользоваться моими услугами, согласившись с обозначенными мною финансовыми условиям соглашения.  

Однажды читал статью на Праворубе, в которой Уважаемый коллега, сейчас не вспомню кто именно, высказал мысль, которая очень сильно мне понравилась и смысл которой примерно в следующем:

«Я, возможно в отличие от других коллег, придерживаюсь следующего мнения относительно профессии адвоката. Данная деятельность не влияет на глобальное изменение или свершение мира, не претендует какую-либо «сверхзначимость»,  но  длительная работа на «земле», оседлость, понимание действующих игроков правового поля, знание этих игроков в лицо, их психологии, и работы системы в целом, могут привести к значительным достижениям в этой профессии».

Взялся за указанное дело, как говорится, с чистой совестью и без каких-либо обнадёживаний доверителя и его представителя.

Стратегию избрал следующую: реализовать эффективное использование правовых механизмов для максимально возможного снижения наказания. Вроде совсем просто, но не так просто.

Практика показывает, что к примеру далеко не всегда Прокурор идет на заключение досудебного соглашения. Необходимо действительно заинтересовать гос.обвинение в заключении указанного соглашения, своевременно, и с объективными данными заявить ходатайство о его заключении.

Отмечу, что у защиты должно быть поле для маневра, и следователь должен почувствовать, что перед ним сидит не просто «кивала» защитник. Всех нюансов к сожалению описать и объяснить нельзя в статье, да и на вряд ли стоит это делать.

В данном деле, благодаря обстоятельствам как дела, так и времени направления уголовного дела в суд, времени фактического расследования уголовного дела, особенностей внутренней работы правоохранительной системы, личности доверителя и конечно же доли удачи (как без нее…), удалось по максиму добиться правоприменения положений ст.61, 62 УК РФ, ст. 317.3 УПК РФ, которые привели к значительному снижению наказания в отношении доверителя по данной статье, в сравнении с общепринятой статистикой выносимых приговоров.

Приговор в отношении доверителя вступил в законную силу, и сторонами процесса не обжаловался.

Я озвучил представителю доверителя приговор и по его реакции я понял, что сделал свое дело неплохо. Конечно, внутри меня были мысленные  дискуссии разного характера…… но куда без них, профессия ведь у нас творческая..

Благодарю за внимание !